結合自己的經歷談一點看法

本人來這裡已經有幾年了， 但是參加查經班 已經有很悠久的歷史了， 大概有10年左右了。 每次查經的時候我的問題都特別多而且很難回答， 我自己都覺得好像是 踢場子的。。。 到最後牧師只能說， 我的問題回答不了， 只能交給上帝。。。 呵呵 。因為最根本的原因就是聖經本身的自相矛盾， 比如舊約 的主旨就是Punishment, 新約呢就不知道講什麼了。。。。 反正他們幾個人的書信要麼重複一件事情， 要麼自相矛盾， 還好， 最後的啟示錄又回到了舊約的Punishment 了，我想說的是， 在這裡的基督徒， 不要以為天下有免費的午餐， 行為最重要， 「因信稱義」 的信 不是你們所想當然的「相信」 的意思， 而是「信心」， 是一種勇氣， 是一種一往無前無怨無悔的全部交託。所以說， 你們如果真的「信」 那麼你們必須完全的按照聖經中耶穌基督的話 去做， 而不是去按照他的門徒的話去做。仔細看看， 門徒們都是有私心的。 我相信這裡的八戒， 貝殼， Hellman, 等等， 都是和我差不多同樣的經歷和想法。。。先寫到這裡吧。。

基督教最反對的就是行為啊 他們總說，不是不要行為，而是先要信，然後再行為，至於行為多少，那就成了「見仁見智」啦。

仔細讀新約不難發現，耶穌本人是一個猶太教的拉比，他所強調的是指責猶太人光行為而忽略了信心，他要求是既有行為也有信心才行。而耶穌的徒弟們，特別是保羅，給來個180度大轉彎，從根本上否定了行為的重要性，強調的是並無標準的「信」。十戒是什麼？是一個標準，你做得到做不到很容易劃界，而「信」成了一個大泡泡，一個橡皮泥，你想怎麼捏就怎麼捏，想多大就多大，毫無標準可言。

一個毫無標準的「教條」等於沒有教條，誰都可以隨意「解釋」。比如入教儀式里很重要的一個洗禮，不同教派顯然差別巨大，從在河裡洗到澡盆里洗，再有隻洗腦袋，洗腳，甚至只灑幾滴水的洗，五花八門，毫無標準。虛無的「信」更是誰說誰有理啦。

這篇很中肯。

如果我說，舊約是告訴人們誰是神，而新約是進一步告訴人們耶穌是神，你同意嗎？

寫進聖經里的，就是神的話，門徒們也許還有許多話，都不在聖經之列，不足法，但聖經里的，都是神的話。

信，是公元一世紀的口裡承認心裡相信，並不容易。

如果我說，舊約是告訴人們誰是神，而新約是進一步告訴人們耶穌是神，你同意嗎？
--> 關於這個， 如果從你說的， 寫進聖經的話就是神的話， 那麼耶穌並不是 基督徒所說的唯一真神， 因為你們認為他的門徒也是神，


寫進聖經里的，就是神的話，門徒們也許還有許多話，都不在聖經之列，不足法，但聖經里的，都是神的話。
--》 這個不值得去討論了， 這個新約 有點亂， 看原貼 。。。

信，是公元一世紀的口裡承認心裡相信，並不容易。

===》 這個就是基督徒的心病 ， 還是一種僥倖心理。

回復 睿智老和尚 4樓 的帖子

你不是查了十幾年的經了嗎，聖經都是神所默示的，總該聽說過吧。

那意思不是聖經的執筆者都是神，而是說這些人寫出來的，都是神要通過他們說的話。

文化大革命時，有誰口裡承認下試試，就知道是不是僥倖心理了。

在神面前，僥倖得了嗎？是不。

sousuo 發表於 2012-3-27 22:34
這篇很中肯。

如果我說，舊約是告訴人們誰是神，而新約是進一步告訴人們耶穌是神，你同意嗎？

新約哪裡告訴人們耶穌是神了？怎麼總拿你的「理解」當聖經呢？

請你指出新約哪裡寫著耶穌是神？

sousuo 發表於 2012-3-27 23:31
回復 睿智老和尚 4樓 的帖子

你不是查了十幾年的經了嗎，聖經都是神所默示的，總該聽說過吧。

神默示的還自相矛盾？

我以前也有很多的問題。現在問題都沒有了。一部分自己找到了答案；另一部分失去了興趣。但是沒有一個是靠基督徒給口頭回答來解決的，但是他們的行為幫助我解答了部分問題。匯報一下。
好奇——老和尚怎麼對基督教比對佛教更關心呢？

據說聖經熟的都是佛門子弟。

睿智老和尚 發表於 2012-3-27 09:18
本人來這裡已經有幾年了， 但是參加查經班 已經有很悠久的歷史了， 大概有10年左右了。 每次查經的時候我的 ...

有什麼想法說出來就好。

我問老兄一個問題吧：你看四福音書嗎？

如果看也理解的話，在什麼基礎上才是福音？

·八戒· 發表於 2012-3-27 09:34
基督教最反對的就是行為啊  他們總說，不是不要行為，而是先要信，然後再行為，至於行為多少，那就成了 ...

信和行為都是按神的標準衡量，在這個標準上，我們強調信心是行為的基礎。沒有基礎的行為，你怎麼知道是符合神的標準的好行為？如果你另立標準，你這裡說好行為有什麼意義？

你就是納不過悶來。

sousuo 發表於 2012-3-27 15:47
據說聖經熟的都是佛門子弟。

估計真正的基督徒沒有人自稱聖經熟。和神的全知和無限聯繫的聖經我們即使對其中的一句話也不能說完全理解。

追求永生 發表於 2012-3-28 08:26
信和行為都是按神的標準衡量，在這個標準上，我們強調信心是行為的基礎。沒有基礎的行為，你怎麼知道是符 ...

說了半天，你們沒一個肯回答什麼是「信」的標準。你給出個標準來，怎麼算「信」？

十戒有非常具體的標準，殺人不殺人，偷盜不偷盜都一清二楚，你的「信」的標準是什麼？洗禮算不算分界線？相信耶穌是神就算信嗎？給出具體的標準來。

回復 睿智老和尚 1樓 的帖子

聖經說，好樹結好果子，從結的果子上我們就能看到神的形象。鼓吹沒有好行為的信心也能夠得救，這是把人領向地獄。從某種意義上說信心是因，行為是果。有因必有果，因不能轉化成果，這個因就是死的。正如經上說，沒有好行為的信心是死的，是魔鬼的信。魔鬼的信，只能領人與魔鬼同行---到地獄。近來，國內的家庭教會的教導，在此方面也逐漸改善。

回復 ·八戒· 13樓 的帖子

信是靈裡面和神恢復關係，怎麼可能有外在的1234界定。

但鑒查人心的神知道誰信誰沒信，而且各人自己信沒信自己知道。

任何外在的條文，更適合的是用來論斷別人，不是嗎？

sousuo 發表於 2012-3-28 21:56
回復 ·八戒· 13樓 的帖子

信是靈裡面和神恢復關係，怎麼可能有外在的1234界定。

當然也要有標準啊。否則，按你所說，你「認為」你「信」了，可神不認為，你不是白費勁了么？ 基督教成百上千的教派，都是人自己「認為」正確的，如果神只有一個，很顯然神並不會都「認為」正確，頂多只有一個正確，對不對？那麼剩下的絕大多數就都是白忙活啊。

神不可能有一萬個不同標準說你們都「符合」標準吧。 既然真正符合神「認為」的幾率極低，而俺又不能「知道」神咋想的，光是自己「認為」又沒用，俺還折騰啥呢？:lol 神總得有個明示的標準啊。

給你一個交通罰單，總得明確規定限速數值，明確寫明你超速多少啊。沒有規定，警察「認為」你違規了就開罰單，而你自己卻並不知道超過沒有，超過多少，你認為行嗎？:lol

研究 發表於 2012-3-28 21:35
回復 睿智老和尚 1樓 的帖子

聖經說，好樹結好果子，從結的果子上我們就能看到神的形象。鼓吹沒有好行為的 ...

可是，如果你「得救」以後仍然結幾個「爛果子」，你到底算「好樹」呢？還是「壞樹」呢？ 很顯然，你仍然會「不故意」犯罪，也就是仍然有「爛果子」，做不到一個沒有，俺一直在問你們，有幾個「爛果子」算「好樹」呢？ 如果只要有「爛果子」就是「壞樹」，那麼顯然你們就都沒「得救」啊。如果還可以有「爛果子」，你就要回答有幾個可以算「好樹」啊。

回復 ·八戒· 16樓 的帖子

還是那句話，各人自己對神負責。

白忙話的肯定有，那賴不到神，只怪自己騙自己，這和教派也沒關係，有聖經在，有聖靈的帶領，就不會白忙乎。

但，各人非把自己的意思強加給神，再強加給人，白忙話也只好咎由自取。

sousuo 發表於 2012-3-28 22:59
回復 ·八戒· 16樓 的帖子

還是那句話，各人自己對神負責。

那俺折騰啥呢？一萬個教派頂多有一個正確，其他9999個都是白忙活，有啥意義呢？ 這有點兒像買樂透獎了，你事先並不知道結果，結果絕大多數都是白忙活

看來你們很喜歡賭博

回復 研究 14樓 的帖子


鼓吹沒有好行為的信心也能夠得救，這是把人領向地獄

嚴重同意這句。。。。 這就是我想說的。 但是馬丁路德好像認為行為只不過是獎勵的多少， 只要信就可以得救。而且現在絕大多數基督徒都是這麼認為的。他們的根據就是保羅的在聖經中的觀點， 而這個觀點肯定是不對的。