「人人為己，天下大治」

老子的學生楊朱有一點不太像他的老師，那就是對一些現實世界的俗事挺感興趣，或者說，比較入世。老子喜歡想玄的忽的，所謂哲學性的。而楊朱卻津津樂道於政治。他說過「人人為己，天下大治」，「拔一毛而利天下不為也?」這在東方思想里，算是很另類了。所以理所當然的，馬上就被滅掉。

但是到了十八世紀末期，亞當斯密斯在他的《國富論》中論證了「人都是自私而貪婪的，當個人追求最大利益的同時，自由市場的競爭如同一隻『看不見的手』，使得市場供求達到均衡，進而造福整個社會。」實在就是楊朱的翻版。只不過晚了太多年了。

太湖散人 發表於 2012-2-29 04:50
老子的學生楊朱有一點不太像他的老師，那就是對一些現實世界的俗事挺感興趣，或者說，比較入世。老子喜歡想 ...

人性的光輝，轉瞬即失，惜哉！

回復 iam192837 2樓 的帖子

承認人利己行為的正當性。

回復 太湖散人 1樓 的帖子

亞當斯說的是所謂「經濟人」，而且經濟人的行為現在也已經有了納什的均衡論。不過「人人為己，天下大治」還真的很有創意！

自由之靈 發表於 2012-3-1 07:02
回復 太湖散人 1樓 的帖子

亞當斯說的是所謂「經濟人」，而且經濟人的行為現在也已經有了納什的均衡論。不 ...

楊朱是以哲學的眼光。

自由之靈 發表於 2012-3-1 07:02
回復 太湖散人 1樓 的帖子

亞當斯說的是所謂「經濟人」，而且經濟人的行為現在也已經有了納什的均衡論。不 ...

近代我們也許在技術上落後於西方，但是在思想認識方面，比西方超前。

人不為己，天誅地滅。問題是利字當前，很難分清為人還是為己。「人人為己，天下大治」會說的多，會聽的少。

"損一毫而為天下，不為也"，從而"人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣"。

太湖散人 發表於 2012-4-13 08:18
近代我們也許在技術上落後於西方，但是在思想認識方面，比西方超前。

這個我不知道。首先思想認識方面可以比較嗎？什麼叫超前呢？或者具體一點，對同樣這種「人人為己，天下大治」的意思，西方哲學有類似的表述嗎？（注意不是經濟人的概念）

太湖散人 發表於 2012-4-13 21:18
近代我們也許在技術上落後於西方，但是在思想認識方面，比西方超前。

LZ的豪言壯語作為中國人聽上去很爽可惜並不是真的！因為任何國家民族在思想認識方面要超越其他國家民族，首先必須要有比別人寬鬆自由的思想環境，很不幸地是，我國幾千年來的統治階級對人民的思想一直是很鉗制壓抑的。沒有比別人好的土壤怎麼可能會有比別人好的收成呢？！---

自由之靈 發表於 2012-4-17 08:59
這個我不知道。首先思想認識方面可以比較嗎？什麼叫超前呢？或者具體一點，對同樣這種「人人為己，天下大 ...

偶認為哲學和經濟思想不能斷然分開。「人人為己，天下大治」與亞當史密斯理論有異曲同工之妙。

ahsungzee 發表於 2012-4-17 14:08
LZ的豪言壯語作為中國人聽上去很爽可惜並不是真的！因為任何國家民族在思想認識方面要超越其他國家民族， ...

春秋戰國時代，可謂百家爭鳴，百花齊放。

太湖散人 發表於 2012-4-17 22:29
春秋戰國時代，可謂百家爭鳴，百花齊放。

春秋戰國即使真像傳說的那樣自由開放，那也已經是數千年前的事了！而LZ大概不會是用數千年前可能有的輝煌來和現在的其他國家民族比較吧？！

太湖散人 發表於 2012-4-17 09:27
偶認為哲學和經濟思想不能斷然分開。「人人為己，天下大治」與亞當史密斯理論有異曲同工之妙。 ...

ahsungzee 發表於 2012-4-18 03:46
春秋戰國即使真像傳說的那樣自由開放，那也已經是數千年前的事了！而LZ大概不會是用數千年前可能有的輝煌 ...

春秋戰國時代產生了諸家百家，是傳統文化最為輝煌的時代。當然要比西方早。

「拔一毛而利天下不為也?」。。。。人人為己，毛從何來？？

《拯救大兵》就不會發生了。  社會公德也沒有必要了。  什麼東西！思想愚昧到了如此程度，復辟舊思想文化都復辟到遠古時代了。

zjd713 發表於 2012-5-2 06:50
「拔一毛而利天下不為也?」。。。。人人為己，毛從何來？？

當然是自身的毛。

太湖散人 發表於 2012-5-4 10:57
當然是自身的毛。

哦~~自身的毛哪裡來的，如，你喝茶要茶杯，請問茶葉是你自己種的嗎？茶杯是你自己做的嗎？泡茶的水是你自己鋪水管到家裡的嗎？

zjd713 發表於 2012-5-5 02:59
哦~~自身的毛哪裡來的，如，你喝茶要茶杯，請問茶葉是你自己種的嗎？茶杯是你自己做的嗎？泡茶的水是你自 ...

你喝的茶不必是自己種的，但你可以擁有它。