王立軍事件與普世精英們的軟暴力政變

時間：2012-02-25 11:49:15  來源：黎陽文集  作者：黎陽


事件、政變與大規模軟暴力
黎陽   2012．2．24．

「王立軍事件」出來后，國內外媒體比吃足了偉哥、打足了雞血還亢奮，一天到晚裡應外合，遙相呼應，連篇累牘，大肆渲染，為今後中共中央的人事安排忙得不可開交：誰勾結誰、誰拋棄誰、誰陰謀整掉誰、誰能上、誰不能上、誰必須下……不光人事安排，連今後的大政方針都替你規定好了：「XXX下台，中國迎來改革機遇」、「利用這次XXX下台的機會，挫一挫利益集團的銳氣，為改革開放，為思想解放掃清障礙」、「有識之士應該利用這次機會，把中國的方向盤朝向改革開放的方向轉，逐漸和平演變」……

這股針對性極強的選擇性輿論狂潮雖然鋪天蓋地氣勢洶洶，卻全是「無頭告示」——「美國官員通過美國資深媒體人爆出消息稱」、「美國方面突然爆料」、「美國媒體引述美國官員透露」、「美國之音爆出消息」、「報據美國之音報導」、「XXX向美方透露的數據顯示」、「據美國情報界官員透露」、「震撼！傳XXX已向中央政治局請辭」、「總部設在香港的中國人權民運信息中心2月21日援引消息人士指出」、「XX社引述中國人權民運資訊中心消息指出」、「多家海外中文媒體援引中國人權民運信息中心的消息說」、「信息中心還引述另一名消息人士說」、「有消息人士早前透露」、「深諳中國政情的觀察人士早前分析指出」、「據X派人馬放消息稱」、「接近北京高層的消息人士稱」、「XX在訪問相關人士后自北京報導」、「北京知情者爆料」、「據了解此事的X位獨立人士透露」、「對中國高層政治有深入研究的學者表示」、「對中共政壇熟悉的人士X先生表示」、「深諳中國政情的觀察人士分析指出」、「中國問題專家XXX指出」、「報導引述另一據稱來自北京市公安局的消息說」、「綜合中南海深喉及海外靈通人士消息」、「香港《X報》援引未具名消息源指稱」、「中共高層的消息人士透露」、「內地權威消息對本報透露」、「權威消息指出」、「消息人士透露」、「外傳XXX爆料」、「報導引述知情人說」、「引述知情人士表示」、「知情者說」、「記者從多渠道了解」、「有分析認為」、「京城分析人士普遍認為」、「評論人士認為」、「外界普遍認為」、「有評論指出」、「有評論還指出」、「消息指出」、「網路爆料」、「網路已有傳言稱」、「微博最新消息」、「據悉」、「據稱」、「據傳」、「報導說」、「據報導，另一人士說」、「消息稱」……內容聳人聽聞，出處卻一概含糊其詞，顯然一切經過精打細算，處心積慮叫人「老虎吃天——無處下嘴」，休想抓住任何具體承擔責任的人，這才能殺死人不償命。

假如你被這一邊倒的輿論狂潮攪得暈頭轉向不知所措，假如你此時有機會選擇，你會如何決定？十之八九不會與這種選擇性輿論狂潮相反——假如此時開十八大，結果可想而知。假如此時搞「自由選舉」，結果不言而喻。

這說明什麼？說明「開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮」可以改變政局——哪怕是來源不明的道聽途說，哪怕是無中生有的信口開河憑空捏造，哪怕是來自外國政府的指令，哪怕是見不得人的誣陷誹謗挑撥離間，只要被輿論機器開足馬力無限放大，就能造出選擇性輿論狂潮橫掃一切，就能把中國政治界思想界攪翻天，就能左右政局，就能決定最高政權人選，就能決定國家的大政方針。

這意味著什麼？意味著政變——十八大還沒開，最高層的人事安排、今後的總路線總政策就已經都給你安排好了，你十八大等於可有可無，還開個什麼勁？開不開有什麼兩樣？這不是政變是什麼？

這還不僅僅是一次性的政變，而且是永久性的「政治改革」：只要開了這個例——「開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮左右決策」便可以決定人事安排和大政方針」，那就放出了一個再也收不回去的魔鬼——輿論左右政局，政權被輿論牽著鼻子走。有這次就有下次。這次能「開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮左右決策」幫你幹掉政敵，下次為什麼不能照葫蘆畫瓢「開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮左右決策」幫別人幹掉你？能通過「開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮左右決策」讓一個人下台，為什麼不能通過「開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮左右決策」讓九個人下台？能通過「開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮左右決策」改變十八大，為什麼不能如法炮製，通過「開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮左右決策」改變十九大、二十大乃至無窮大？能通過「開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮左右決策」決定共產黨的最高領導和大政方針，為什麼不能通過「開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮左右決策」讓共產黨下台？……只要開了這個頭，以後就由不得你了：「允許輿論左右政局」，結果必然是「靠輿論左右政局」、「被輿論左右政局」、「被能操縱輿論的勢力左右政局」……從此說白了一句話：「乖乖聽話」——誰有本事操縱輿論，政權就得乖乖聽誰的話。知道什麼叫「政治改革」嗎？知道什麼叫「倒逼政治改革」嗎？知道什麼叫「殺出一條血路來」嗎？這就是——「輿論自由」、「民主選舉」、「多黨制」……一切已經通過對一次「事件」的巧妙發揮「能做不能說」地開始付諸實施了。

光從去年到現在，轟動全國的「選擇性輿論狂潮」就發生了好幾起：「動車事故」、「孔慶東斥南方系記者」、「孔慶東罵狗」。加上這次的「王立軍事件」，真是一浪高過一浪，而且越到2012年就越驚濤駭浪——真不知道是因為「龍年大凶」，是「2012世界末日」，還是「十八大、白熱化」？

「開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮左右決策」的本質是「用軟暴力劫持硬暴力」。更確切地說，是「用大規模的軟暴力劫持大規模的硬暴力」——「輿論」是軟暴力。「輿論狂潮」是大規模軟暴力。開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮，就是製造大規模軟暴力。製造了大規模軟暴力，就可以劫持大規模硬暴力，就可以把任何「事件」變成「政變」。

語言信息的本質是軟暴力——使用語言信息歸根到底是為了影響其他人的行為。人的任何行為從本質上講都是有形的硬暴力。人改變其他人行為的手段無非兩種：一是用行為，二是用語言信息。用行為改變行為是用「有形的硬暴力」改變「有形的硬暴力」。用語言信息改變行為是用「無形的非暴力」改變「有形的硬暴力」，而且更有效——用暴力制止某人行兇傷人既危險又費力，而且後患無窮。但如果言詞得當，三言兩語就能讓同一個人自己放棄行兇傷人的念頭，既輕鬆又經濟。反過來也一樣：用暴力逼某人行兇傷人既危險又費力，而且後患無窮。但如果言詞得當，三言兩語就能讓同一個人自己願意行兇傷人，同樣既輕鬆又經濟。硬暴力能做到的，語言信息同樣能做到，硬暴力做不到的，語言信息也能做到。可見「語言信息」的效果不亞於硬暴力，至少能等效。既然能等效，那就同樣屬於暴力。暴力而無形，故區別於有形的硬暴力，稱之為「軟暴力」。

一切硬暴力都受制於軟暴力。只要是正常人，一切行動必受意念控制。控制了人的意念就控制了人的一切行動，控制了人的一切行動就控制了人的硬暴力。控制人意念的力量就是軟暴力。不僅人類社會如此，連叢林世界也如此：同一隻《黔之驢》中的老虎，同一身暴力，其暴力用與不用、如何用卻大不相同，決定的因素是老虎的「精神意識」這個「軟體」。這是不折不扣的「硬暴力受制於軟暴力」——在沒取得軟暴力的勝利前老虎的硬暴力雖大，卻只敢用於「蔽林間窺之」、「大駭遠遁」。只有在「軟暴力」的較量上佔了上風——對黔之驢的藐視戰勝了恐懼之後，老虎的硬暴力才得以發揮出來，才得以「跳踉大闞，斷其喉，盡其肉」。由此可見老虎的「硬暴力」完全受制於老虎的「軟暴力」。

人類世界的一切硬暴力都受制於人類的軟暴力，獸類世界的一切硬暴力都受制於獸類的軟暴力。雖然人類的軟暴力是「意識形態」、獸類的軟暴力只有「本能意識」而無「形態」，但在「一切硬暴力都受制於軟暴力」這一點上並無不同。

沒有軟暴力就沒有硬暴力——「沒有革命的理論，就沒有革命的行動」、「凡是要推翻一個政權，總要先造成輿論，總要先做意識形態方面的工作。革命的階級是這樣，反革命的階級也是這樣。」只看見有形的硬暴力、看不見無形的軟暴力、只看見表面的物質力量、看不見無形的精神力量不是正確的唯物辯證法，而是膚淺庸俗的機械唯物論和形而上學，完全違背馬克思的主張：「批判的武器不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀。但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。」毛澤東說：「戰爭是政治的繼續」、「政治是不流血的戰爭，戰爭是流血的政治。」同樣邏輯，硬暴力的較量是軟暴力較量的繼續。較量硬暴力必先較量軟暴力。一切硬暴力較量的背後都是軟暴力的較量。軟暴力的勝負決定硬暴力的勝負，硬暴力發生的本身就是軟暴力作用的結果。沒有軟暴力的勝利就沒有硬暴力的勝利。

「槍杆子裡面出政權」。沒有槍杆子就沒有政權。任何政權要維持統治就必須確保對槍杆子即對硬暴力的控制。「對硬暴力的控制」歸根到底要靠對軟暴力的控制來實現——一個政權如果連自覺自愿的擁護者都找不出來，連最要害部門的人都只能靠硬暴力才能維持控制，那這個政權的日子也就快到頭了。要維持政權的統治就必須控制硬暴力。要控制硬暴力就必須控制軟暴力。控制了硬暴力就控制了政權，控制了軟暴力就控制了硬暴力。喪失了對軟暴力的控制就必將喪失對硬暴力的控制，喪失對硬暴力的控制就必將喪失政權的統治。說到底，喪失了對軟暴力的控制就意味著喪失政權。

威脅政權生存的軟暴力有許多種，但最大最直接的只有一種：大規模軟暴力——「宣傳機器製造的選擇性輿論狂潮」。「言論」是軟暴力。「輿論」是成規模的軟暴力。「宣傳機器製造的選擇性輿論狂潮」是大規模軟暴力。「言論自由」與「輿論潮流」不是一回事。「言論自由」是雙向的，「輿論潮流」是單向的，「開動宣傳機器製造選擇性輿論狂潮」則是高度集中、專門定向、精確瞄準的。「言論自由」雖然是軟暴力，卻是分散的、孤立的軟暴力，可以爭辯，也就是說，可以相互抵消。「輿論潮流」則是某種特定的語言信息軟暴力的集合與凝聚。在「輿論潮流」面前，反對意見基本被壓制，發不出聲音。「開動宣傳機器製造選擇性輿論狂潮」則是特定軟暴力的大規模精心合成、迭加、放大和精確制導——或者說，是軟暴力的大規模同步聚焦，壓倒一切，不容置疑，不容爭辯，不由分說，不分青紅皂白，不允許任何不同意見，不需要任何證據，未審即判，要的就是對上層建築造成破壞性共振，不擇手段毀滅對手。正常的「輿論潮流」還有可能是自發形成的，「開動宣傳機器製造選擇性輿論狂潮」則完全是少數人蓄意製造的大規模毀滅性軟暴力——比如中國共產黨什麼時候正式徹底否定過毛澤東？但某些人開動宣傳機器製造的選擇性輿論狂潮不由分說就把毛澤東徹底妖魔化了。不僅把毛澤東，而且把中國共產黨的一切、尤其1949年以後的一切全部妖魔化了。然而仔細一查，如此定性的正式根據、手續、文件、決議一概沒有，完全被選擇性輿論狂潮硬生生造成了既成事實，不知不覺變成了年輕一代的習以為常。由此可見，把「開動宣傳機器製造選擇性輿論狂潮」說成「言論自由」是極厚顏無恥的狡辯和耍賴——一個是單向的、不容爭辯的、專門製造的毀滅一切的大規模軟暴力，一個是雙向的、允許爭辯的、自發形成的相互抵消的支離破碎的軟暴力，怎麼可以混為一談？

「開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮左右決策」的本質是用軟暴力摧毀現政權對硬暴力的控制——「開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮」實際是要製造出大規模的盲目、懷疑、狂熱、驚恐、輕率、慌亂、喪失自信、判斷、原則，從而無所適從、不知所措，人云亦云、隨波逐流，直至精神崩潰，這就在不知不覺中摧毀了現政權的權威。權威一垮，對硬暴力的控制隨之崩潰，很容易被處於有組織狀態的敵對力量一舉推翻，取而代之。

「開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮」又分兩種情況：搞政變或搞毀滅。搞政變——用一個政權取代另一個政權。搞毀滅——毀滅中國，根本沒打算讓中國再產生維護本國利益的政權，使中國從此四分五裂土崩瓦解，徹底摧毀。

如果是前一種情況，那製造的選擇性輿論狂潮必然「有破有立」，反對的同時還有擁護——攻擊XXX的同時有名有姓地擁護XXX，而且敢於給出要害信息的來源、自己的真名實姓之類。這才能在打倒舊權威的同時樹立起新權威，也才能大功告成之後讓自己得以論功行賞。

如果是后一種情況，則製造的選擇性輿論狂潮必然「有破無立」，只攻擊不擁護，滿篇無頭告示，要的就是讓人們對中國的一切都懷疑，根本不知道該相信誰，最後除了外國政府的話什麼也不相信，誰也不服誰，再也凝聚不起來。只有這樣才能讓中國再也產生不出有權威的統一政權，最後象前蘇聯和南斯拉夫那樣分崩離析。比如對「王立軍事件」的選擇性輿論狂潮，流言蜚語排山倒海無孔不入，卻全部是無頭告示，這是精心策劃的軟暴力超限戰：用大量假信息使人們眼花繚亂不知所措，即便是真信息也刻意通過非正式渠道泄露，這是對正常信息渠道權威性最有效的摧毀。這一切的真正目標就是摧毀一切可能的權威和凝聚，使普通中國老百姓對中國的一切都只懷疑不相信，最後以為只有美國政府說的話才可信。中國的事一旦只有外國人說話才有效，國還能成國嗎？必定陷入無政府狀態，必定分崩離析——任何國家只要依賴外國政府提供信息處理國內事物，離大災大難就不遠了：前蘇聯政府依靠納粹德國提供的信息處理國內問題，結果是屠哈切夫斯基元帥冤案和肅反大瘋狂。可以斷定，只要發生匿名「開動輿論機器製造選擇性輿論狂潮」，就可以判定有人在裡應外合圖謀用大規模軟暴力毀滅中國。不嚴厲打擊堅決消滅這類躲在幕後開動輿論機器匿名製造選擇性輿論狂潮的內奸叛逆，中國分崩離析混亂內戰是遲早的事。

作為政權，控制言論是錯誤的，控制輿論是必須的。輿論，尤其是選擇性輿論狂潮，是大規模軟暴力，而大規模軟暴力與大規模硬暴力一樣，必須受到嚴格控制——你帶著個打火機逛大街沒關係，因為打火機里的那點汽油一般危害不大。但如果你要在鬧市中心蓋大型汽油庫就不行，更不用說彈藥庫或核武器庫了。「大規模殺傷性武器」要嚴加控制，「大規模破壞性軟暴力」同樣要嚴加控制。言論自由那種孤立、分散、危害不大、互相抵消的零散軟暴力不需要控制；選擇性輿論狂潮那種密集、聚焦、同步、強化、破壞力極強、危害性極大的大規模破壞性軟暴力必須嚴加控制。主張取消對大規模軟暴力的控制，就如同主張取消對生、化、核武器的控制、允許生、化、核武器私有化一般。

「西方社會的輿論不受控制」——完全是胡說八道。西方社會的輿論不是不受控制，而是控制的方式不同。西方的「民主政治」是「政客跟著選票走，選票跟著輿論走，輿論跟著媒體走，媒體跟著資本走，資本跟著利潤走」，誰有錢操縱媒體誰說了算。儘管西方社會的輿論沒有表面的權力控制，卻有實際的資本控制。這樣的暗中控制確保了西方媒體製造輿論時決不會逾越三條底線：危害私有制的社會制度、危害國家、危害民族，同時給人一個假象：真正的「言論自由」並不會出大亂子。

這種控制中國想學也學不來——公有制條件下沒有壟斷資本，對媒體的控制只能通過政權的權力來實現。即便實現了媒體私有化，中國的資本也休想抗衡實力雄厚的國際壟斷資本，對中國私有制媒體的實際控制力也敵不過國際壟斷資本。只要盲目照搬照抄西方表面的「輿論不受權力控制」，結果必然是中國的媒體最終全部在國際壟斷資本實際控制之下。這樣的媒體製造輿論時只確保一條底線：不針對外國壟斷資本利益，但對中國的社會制度、中國的國家利益、中國的民族利益就完全是另外一回事了。這就解釋了為什麼「特別是」以來中國的媒體總是製造出矛頭指向中國的大規模軟暴力，總能把任何「事件」變成反中國的選擇性輿論狂潮。

明白了「語言信息的本質是軟暴力」、「選擇性輿論狂潮是大規模軟暴力」、「一切硬暴力都受制於軟暴力、沒有軟暴力就沒有硬暴力」、「喪失了對軟暴力的控制就必將喪失對硬暴力的控制、喪失對硬暴力的控制就必將喪失政權」，就能明白「普世價值」的「政治改革」的真正目標說到底就一條：「取消對大規模軟暴力的控制」——既然要「普世價值」，既然要「自由選舉」、「多黨制」、「一人一票」，那就得取消「新聞檢查」、「輿論控制」、徹底「言論自由」，否則怎麼落實「普世價值」、「自由選舉」、「多黨制」、「一人一票」？名為「言論自由」，實為「造謠自由」、「選擇性輿論狂潮自由」、「大規模軟暴力自由」。只要這個口子一開，立刻就達到了「政改」最關鍵的目的：不受控制的大規模軟暴力，可以隨心所欲開動宣傳機器製造選擇性輿論狂潮而不受任何控制約束。只要實現了這一點，製造大規模軟暴力劫持國家硬暴力、製造破壞性共振毀滅整個國家的上層建築、分裂瓦解搞垮整個國家就輕而易舉了：

——前蘇聯1990年6月通過《新聞出版法》取消了新聞審查制度。妖魔化蘇聯的一切的選擇性輿論狂潮立刻泛濫成災，再也無法遏制。到了1991年夏天，前蘇共「保黨派」們如夢方醒，想通過8．19政變挽救前蘇聯。然而為時已晚：四面楚歌，人心渙散，將士抗命，部隊倒戈，政變徹底失敗。足夠毀滅世界多少次的超級大國的大規模硬暴力在大規模軟暴力面前束手無策，一敗塗地——僅僅才一年多，這個曾經強大無比的政權對國家硬暴力的控制就被大規模軟暴力徹底摧毀了。結果：蘇聯瓦解，國家分崩離析。
——南斯拉夫1990年7月通過《政治結社法》，正式實行多黨制。據此可以推算，南斯拉夫至少在1990年7月就沒有了新聞審查制度，也就是說，取消了對大規模軟暴力的控制。結果：也是一年多后國家崩潰瓦解——1991年，從斯洛維尼亞開始，一個接一個的共和國宣布獨立，脫離聯邦，南斯拉夫內戰隨即全面爆發。

從中國1957年和1989年的經歷看，一旦放鬆控制，大規模軟暴力大約用2到3個月就足以開始引發社會動蕩動亂。從前蘇聯和南斯拉夫的下場看，在軟暴力較量全面失敗情況下，一旦取消用硬暴力控制的最後防線，大規模軟暴力大約用一年就足以基本摧毀國家政權對硬暴力的控制，對上層建築製造出毀滅性共振，導致國家的分裂瓦解——選擇性輿論狂潮意味著媒體煽動大規模軟暴力的衝擊。大規模軟暴力的衝擊意味製造社會的破壞性共振。社會的破壞性共振意味著國家瓦解。

「普世價值」全部因素中，「輿論狂潮自由」即「不受控制的大規模軟暴力」是重中之重，是要害的要害、關鍵的關鍵、核心的核心，其他一切——「自由選舉」、「多黨制」、「一人一票」等等其實全是虛晃一槍，全是鋪墊，全是從屬，全是掩護，全是借口：
「民主政治」、「言論自由」、「一人一票」是假，「取消新聞控制」、「輿論不受控制」是真；「取消新聞控制」、「輿論不受控制」是現象，「不受控制的大規模軟暴力」是本質——所有關於「普世價值」、「民主自由」的鼓噪其實都是醉翁之意不在酒，在乎「不受控制的大規模軟暴力」，在乎「用不受控制的大規模軟暴力搞垮政權」。

一旦實現了「用不受控制的大規模軟暴力搞垮政權」，一切「普世價值」、「言論自由」、「人權民主」之類天花亂墜沁人心脾立刻煙消雲散——當初拚命喝彩「阿拉伯之春」、「茉莉花革命」的人如今怎麼隻字不提突尼西亞、埃及、利比亞的現況了？怎麼如今只關心敘利亞的「普世價值」、「言論自由」、「人權民主」了？

你的真正興趣是「普世價值」、「言論自由」、「人權民主」，還是「用不受控制的大規模軟暴力搞垮政權」？為什麼一旦用大規模軟暴力搞垮政權就立刻對那些國家的事再也沒絲毫興趣了？看透了這一切，就看透了「普世價值」、「民主化」、「自由化」等滑稽戲的本質，就能明白這些「普世精英」想在中國玩什麼鬼把戲。

任何政權，除非不想存在，否則就不得不控制大規模軟暴力，就不得不控制輿論狂潮。「不同質的矛盾，只有用不同質的方法才能解決」。「批判的武器不能代替武器的批判」，軟暴力只能用軟暴力來對付。但沒有強大的思想武器，用軟暴力對付軟暴力必敗無疑。如果自身不正，以權謀私，心中有鬼，道義上站不住腳，那再強大的思想武器也不敢用，在軟暴力的較量中只能處處被動挨打，毫無還手之力，只好單純靠硬暴力保駕。一旦這招失靈，就只剩下土崩瓦解一條道了——前蘇共領導人以權謀私，自身不正，道義上站不住腳，不敢也不會用馬克思列寧主義的思想武器對抗「自由化」的軟暴力，只好用硬暴力封鎖消息控制輿論混日子。一旦硬暴力封鎖控制失效，對國內外軟暴力的裡應外合立刻毫無招架之功，最終解體。

中國的「資改派」也一樣：以權謀私，心懷鬼胎，理不直氣不壯，道義上站不住腳，不敢也不會用毛澤東思想這最強大的思想武器，面對「自由化」軟暴力的咄咄逼人來勢洶洶扒耳撓腮無可奈何，只好掛出「免戰牌」——「不爭論」，完全靠硬暴力保駕「維穩」。

然而「樹欲靜而風不止」，得意忘形的「普世精英」們毫不留情步步緊逼，如同貓玩弄老鼠一樣不厭其煩為共產黨設計了一個又一個的死法：「從革命黨轉變為執政黨」、「公民社會」、「法制社會」、「憲政民主」、「 普世價值」、「國際接軌」、「告別革命」、「融入世界」、「以人為本」、「人權高於主權」、「倒逼政改」、「黨政分開」、「多黨制」、「一人一票」、「三百年殖民地」、「死路一條」、「血路一條」、「改革攻堅」、「頂層設計」、「寧要微詞，不要危機」、「寧要不完美的改革、不要不改革的危機」、「天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤」、「不畏浮雲遮望眼」、「不能迴避也無法迴避」、「要有勇氣與擔當」、「冒點風險不怕」……

為什麼如此窮凶極惡肆無忌憚？就是看準了你沒了軟暴力的思想武器，吃准了你絞盡腦汁挖空心思編出來的下三濫在人家「普世價值」這集西方社會幾百年私有化思想武器之大成的大規模軟暴力面前不堪一擊——既然要以權謀私鬧私有化，就必須否定毛澤東。否定了毛澤東，共產黨在軟暴力上就被徹底解除了武裝，就等於手無寸鐵，就對國內外一波接一波反共浪潮的猖狂進攻毫無招架之功，更無還手之力——沒了軟暴力，硬暴力再強，哪怕導彈氫彈核潛艇武裝力量等世界上名列前茅，面對反共勢力軟暴力的猖狂進攻一籌莫展，無可奈何，只能坐以待斃。這叫自作自受。

「現代化技術使信息傳播輕而易舉，使控制輿論成為不可能」——知其一不知其二。現代化技術使信息傳播輕而易舉，同時也使追查信息發源地輕而易舉。消除共振最有效的方法是消滅共振源。消滅大規模軟暴力最有效的辦法是摧毀軟暴力發源地。控制煽動出來的選擇性輿論狂潮最有效的方法是消滅煽動源。「射人先射馬，擒賊先擒王」，不管技術如何發展，決定性因素仍然是人。中國會不會象前蘇聯、前南斯拉夫一樣被「普世精英」、知識騙子、文匪無賴們用大規模軟暴力摧毀？有可能，但也不那麼容易。

第一，用大規模軟暴力很難在中國製造出象摧毀了前蘇聯、前南斯拉夫那樣的巨大的毀滅性社會共振。原因：中國老百姓經歷過文革和改革，對「普世精英」、知識騙子、文匪無賴們的本性已有切身感受，不象過去毫無經驗、對大規模軟暴力煽動的選擇性輿論狂潮毫無免疫力的前蘇聯、前南斯拉夫老百姓那樣容易被共鳴。

第二，中國的「普世精英」、知識騙子、文匪無賴們比其外國同行們低劣得太多：眼高手低，志大才疏，心高如天，膽小如鼠，見風使舵，投機取巧，逢場作戲，光說不幹，狂妄傲慢，寡廉鮮恥，勾心鬥角，兩面三刀，一盤散沙，烏合之眾，文人相輕，爾虞我詐，強詞奪理，文過飾非，內戰內行，外戰外行，成事不足，敗事有餘……這群人渣如今已毫無公信力，連個眾望所歸的象樣的領袖人物都拿不出來，連起碼的裝模作樣都做不到：一邊高喊「深入改革、取消國有企業」，一邊緊趕慢趕把親兒子弄進國有企業當老總——就這兩面派的虛偽德行還想讓老百姓相信？還想讓老百姓跟著走？

如果中國的「普世精英」、知識騙子、文匪無賴們當真陰謀得逞，當真用大規模軟暴力搞得中國分裂內戰，那倒可能物極必反、讓壞事迅速變成好事了：「特別是」三十年的現實已經把中國「普世精英」、知識騙子、文匪無賴們的傲慢、兇殘暴露無遺。他們全靠著強權的保護才得以專橫跋扈趾高氣揚。如果這群不知死活的傢伙當真用大規模軟暴力把中國搞垮、使中國陷入無政府狀態，那他們不被成千萬上億恨得咬牙切齒的下崗工人失地農民們撕成碎片就算奇迹了。那才真是「不是不報，時候未到，時候一到，一切全報」。

其實中國的「普世精英」、知識騙子、文匪無賴們自己也未必不清楚他們的「民主政治」、「自由選舉」純粹是騙局——中國的「普世精英」、知識騙子、文匪無賴們根本沒法象其他國家的同行一樣至少讓本國多數老百姓相信自己有真本事。他們根本沒法用自己的行為使老百姓相信「精英高人一等」，之所以高高在上全靠權力的強制。一旦離開了權力的支撐，立刻就會變成臭狗屎。別的不說，就憑他們一開口就把幾千萬老工人、幾億農民變成「改革代價」的兇殘、輕率、狂妄、傲慢、狠毒，有多少工人、農民、軍人會把他們當成自己人？就憑這就可以明白，他們所謂的「民主政治」只能是假的——如果真的「一人一票」，有多少工人、農民、軍人會把他們當自己的領導、真心實意跟他們走、為他們出生入死流血流汗？就憑這就可以斷定，中國的「普世精英」、知識騙子、文匪無賴們的「言論自由」是假，「輿論自由」是假，「不受控制的大規模軟暴力」也是假，「只許州官放火，不許百姓點燈」——對自己「言論自由」、「輿論自由」、「不受控制的大規模軟暴力」，對老百姓則「言論壓制」、「輿論壓制」、「嚴禁任何軟暴力」。總而言之一句話：資產階級專政。

「子系中山狼，得志便猖狂」。中國的「普世精英」、知識騙子、文匪無賴們動不動就開動宣傳機器製造選擇性輿論狂潮，用大規模軟暴力攻擊這個，迫害那個，把「事件」變成「政變」，更處心積慮毀滅中國。狂是夠狂的，但所有這一切怎麼看怎麼象狗急跳牆，象「上帝要誰滅亡，必先令其瘋狂」——如果當真用大規模軟暴力弄出個「亂世英雄起四方」的局面，中國老百姓有多少人會跟這群只會賣嘴、不會幹事、連個象樣的頭面人物都拿不出來的傢伙走？還是毛澤東的話對：「前途是光明的，道路是曲折的」。

=======================================

黎陽聲明：本人放棄對此文的版權。只要不違背本文主旨，任何人均可轉貼，可散發，可抄襲，可複製，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。