試解「仕而優則學，學而優則仕」

試解「仕而優則學，學而優則仕」

對於「仕而優則學，學而優則仕」，文化水平低點的人，如批林批孔時的老農民，有不少誤解，為準確傳承我中華5000年燦爛官場文化，不可不予以澄清。

首先，大家往往只知道「學而優則仕」，不知道「仕而優則學」，而且「仕而優則學」在前，是「學而優則仕」的前提條件；其次，「優」不是優秀的優，是優裕的優，按百度百科的解釋是「豐饒，富裕，充足」的意思，絕不是考試得100分，或者科舉鄉試中舉，和范進似的, 就能當官，鄉試中舉后發瘋還可以，真要當官，那還得殿試及地，被天子喜歡了，當上天子門生了，才能授個翰林院學士啥的。。。

扯遠了，書歸正傳。「仕而優則學，學而優則仕」的意思，我才疏學淺，試解如下：先要當官，這是第一步，沒有這，啥都談不到，當官有了政績了，政務駕輕就熟了，政敵都消滅了，沒多少事可幹了，就可以送黨校進修，或者自學成才噹噹學科帶頭人、博士生導師，甚至書法家了，在當學科帶頭人、博士生導師，甚至書法家，仍然時間、精力「豐饒，富裕，充足」，就可以在仕途上更上層樓了。

這麼看來，「仕而優則學，學而優則仕」其實說的是，咱們經常見到的一些風雅別緻的官員，就像咱們的「詩人中的將軍、將軍中的詩人」陳毅元帥，文物收藏家兼書法家康生政治局常委，仰望星空的溫家寶總理，以及最近人氣頗旺的王立軍副市長。

陳毅元帥在戎馬倥傯的空閑里，詩詞寫得那叫絕，「泰山積雪，沂水堅冰。衝破黑夜，奮迅行軍。殺敵氣壯，萬眾同心。擒賊擒王，共祝新春。」，下里巴人，白描速寫，疙疙瘩瘩，鏗鏹頓錯，水平都快趕上替他收拾戰場敗局的粟裕將軍的軍事指揮藝術了。

康生政治局常委，在文革中，唆使一幫不識貨的孩子破「四舊」抄家后，就把他們抄來的「四舊」據為己有，加蓋「大公無私」私章，並且臨驀「四舊」，書法水平一日千里，閑暇之時，潑墨恭獻飽受更年期綜合症折磨的江青同志一副對聯：「每臨大事有靜氣，不信今世無古賢」，這豈是一般的諛吏媚臣做得來的？

溫家寶總理雖然百忙之中，也喜歡撥冗謅幾句一般人得google一下才明白的死人說過的詞句，但總體來說更新派一些，不僅客串表演，也玩起「自由化」的詩，「我仰望星空，它是那樣莊嚴而聖潔；那凜然的正義，讓我充滿熱愛、感到敬畏。」，星空都「莊嚴」、「聖潔」、「凜然」、「正義」得讓總理大人「熱愛」、「敬畏」了，以至於總理大人可能跟趙本山學了段二人轉，跑到澳門街頭，獻藝表演，親民娛眾，手把紅扇，翩翩起舞，有詩讚曰：

宰相親民舞紅扇，
風姿未曾輸戲子。
作態無須甩水袖，
忸捏遙把蘭花指。

還要幫助其愛子，在平安保險上大撈一把后，最近又當上了衛星通訊公司的董事長，同時呼籲那些只關心房地產、不「敬畏」星空的商人們，「血管里流淌道德的血液」，更恫嚇同僚「停滯和倒退。。。違背人民的意志，最終只會是死路一條」。

王立軍副市長，在掃惡打黑、消滅政敵之餘，敏而好學，發明了數以百計的專利，當上了多所高校的客座教授，博士生導師。這數以百計的專利發明、客座教授、博士生導師，可是貨真價實、一點不含糊，咱們從來就沒聽說方舟子之流質疑過。學海無涯，王副市長可能是想學習咱們，也來米國鍍鍍金，跑到米國成都領事館申辦簽證，不成想領事一個電話打到哈佛大學一個法學博士那裡，哈佛大學法學博士說在法學打黑專業，米國水平差遠了，王副市長沒必要負笈萬里漂洋求學。人才難得，不可流失，重慶政府急發裝甲摩托部隊，兵困米國領事館，逼迫米國佬放人，可惜黃雀在後，朝庭更是惜才如金，寧願與洋人共同開發東海、南海，送米國、歐洲金錢幫其度過經濟危機，也不能人才外流、自毀長城，一架飛機就把王副市長帶到北京，令其交代平生所學、刑訊高招。

想我天朝，王立軍副市長才是個博導，就鬧得中央、地方撕破臉皮爭打起來，真是俊才日少，一蟹不如一蟹，天朝是越來越缺乏，像陳毅元帥那樣孔夫子佩劍又文又武的人才了。對了，陳毅元帥還有詞句：「兩闋新詞，毛唱柳和，誦之意飄。。。政暇論文，文余問政，妙句拈來著眼高。傾心甚，看回天身手，絕代風騷」，不僅直抒「皇上風騷、微臣傾心」之意，「政暇論文，文余問政」八個字更把論語里的「仕而優則學，學而優則仕」，解說得清清楚楚，明明白白，「妙句拈來著眼高」，的確是「絕代風騷」，當今之世，溫、王之流，豈可望其項背乎？

先頂一下。再慢慢讀~

優, 康熙字典的解釋，和例句：

又【說文】饒也。又饒洽也。【詩·小雅】旣優旣渥。又有餘力也。【論語】仕而優則學。

人民網>>中國經濟周刊
「仕而優則學」新編


★文/田玉秀
    如果說「學而優則仕」眾所周知，「仕而優則學」眾所略知，那麼「優」之真義則罕為眾知，現如今對後者的「實踐」則更為眾所不知了。

　　眾所周知，「學而優則仕」。但很少人能準確理解「優」之真義，反而常常誤解為「優秀」，以為是「學習好了就去當官」。而知道「仕而優則學」的人就更微乎其微了。殊不知，「仕而優則學」還在「學而優則仕」之先呢！
　　「仕而優則學」一語出自《論語》，其《子張第十九》中，子夏曰：「仕而優則學，學而優則仕」。意思是說：從政有餘力就去學習，學習有餘力就去從政；優者，非「優秀、優異」也，是「有餘力、時間」也。
　　這本來談的是「從政」與「修學」、「為官」與「為學」的關係，應該說是很經典的聖言賢語。但知學而為官者眾，曉政而修學者寡說明，後人我輩已經將「學」庸俗化到了什麼地步。
　　如果說，因為後人的無知對先人的猜測，認為學習好了就去當官，或者學習好了才能當官，或者只有當官才能證明學習好，是可笑可憐的話，那麼現如今，一些當上官的就去拿文憑，尤其是靠權力靠關係靠金錢混文憑，演繹了現代的「仕而優則學」，就是可惡可憎的了。
　　事實上，現代版的「仕而優則學」已經蔚然成風。更可怕的是，本來是官場的腐敗，現在與教育和學術腐敗到了一起，「權學交易」、「學錢交易」大有愈演愈烈之勢。
　　筆者認識一個高學歷政界熟人，憑著自己的「人脈」和「能量」，給他的官場朋友聯繫學校、導師，甚至不惜時間和精力，給朋友代寫論文幫著發表，回報當然是讓他的這位朋友用行政力量介紹資源，說到底，還是錢；而他的學界朋友，當然也少不了錢的回報，於是，互助互惠，互利多贏，皆大歡喜。
　　筆者也親自參加過一個在職博士朋友的畢業典禮發現，同學幾乎都是政界不大不小的官員和商界不大不小的老闆，他們大多都為畢業學校和院系做出了「重要貢獻」，至於上課，半年還沒有一次，至於論文，更有人捉刀，但畢業時是不能不來的，博士帽一戴，學位證一發，合影照一拍—一切OK，中國又多了一群「博士」。
　　據不久前新華社記者對天津的高校調查發現，「學權、學錢交易」有恃無恐，學歷學位文憑管理極度混亂，突出表現在先進課程班，提前拿學位；假考試獲取真文憑；借捐錢撥款變相販賣文憑；博士點粗製濫造，更有甚者，為了拿到贊助費，導師竟然為學生代寫畢業論文。
　　本來先儒聖賢主張的「學而仕」和「仕而學」，是要我們解決一個學與用的繼續教育、終身教育的問題，對建立一個學習型組織極為重要，但好經卻被念歪了。這除了往臉上塗粉製造「面子工程」外，還有什麼用呢？
　　我們當然希望的是，湯顯祖主張的「不讀盡天下之書，不能相天下之士……」那樣的「做官求知論」，王安石「馬上、廁上、枕上」、鄭板橋「三根燈火五更天」；韓愈「手不停披於六藝之書，口不絕吟於百家之編」那樣的「在職進修」精神，而不是今天有些為官者的「文憑學經」。
　　如果說，過去仕而優則「牌」，仕而優則「舞」，仕而優則「酒」，後來還出現了仕而優則「商」等等，現在已經發展到仕而優則「學」的更高層次了；而這個層次危害恐怕比前者還要大，因為它破壞的不僅僅是政風，還有學風；不僅破壞社會公平，而且影響未來的健康發展。


    《中國經濟周刊》 (2004年 第四十一期)

橫讀豎看就一個"官"字.

回復 柏桐 5樓 的帖子

哈哈，木頭橫放豎看還是木頭~

chico 發表於 2012-2-26 00:33
優, 康熙字典的解釋，和例句：

又【說文】饒也。又饒洽也。【詩·小雅】旣優旣渥。又有餘力也。【論語】 ...

康熙字典說的準確

柏桐 發表於 2012-2-26 01:25
人民網>>中國經濟周刊
「仕而優則學」新編

人民網說的深刻

柏桐 發表於 2012-2-26 01:29
橫讀豎看就一個"官"字.

歲寒后凋, 有鳳來儀, 橫讀豎看就一個"木"字, 呵呵

子曰：＂耕也，餒在其中矣；學也，祿在其中矣。＂當時只有仕才可以有固定奉祿。孔子的這句話比子夏的＂學而優則仕＂說得更為露骨。東漢的鄭玄先生是一代解經大師，遍注儒書，他是這樣解釋這兩句話的：＂古者大夫士，年七十致事，則設教於其鄉，大夫為大師，士為少師，是為仕而優則學也。學至大成乃仕，是為學而優則仕也。"　把這兩亇優字均解為優渥有餘力的，始於朱熹。不過鄭玄比朱熹離孔子時代近得多，應該理解得更準確。另外從現實來看，只有做官做膩了可以去學習，哪見過學習的業餘時間想做官就做官的？

自由之靈 發表於 2012-2-26 13:27
子曰：＂耕也，餒在其中矣；學也，祿在其中矣。＂當時只有仕才可以有固定奉祿。孔子的這句話比子夏的＂學而 ...

呵呵, 看來我和很多人都讓朱熹老小子給蒙了. 謝謝!

我沒有訓詁學的根底, 只是人云亦云.

狗到一篇文章, 似乎很有參考價值, 不妨一讀, 只是有些長.

何以解「優」？
　　 ——「學而優則仕」新解
　　
　　 「學而優則仕」， 是《論語》中引用得最為廣泛的一句話，這句話出自《論語•子張篇》：「子夏曰：『仕而優則學，學而優則仕。』」短短的兩句話，一共就那麼五個字，但在解釋上，自古迄今，卻是歧義叢生，關鍵在於對「優」這個字的理解。一種解釋「優」為「有餘力」，如楊伯峻先生《論語譯註》對這兩句的語譯：「做官了，有餘力便去學習；學習了，有餘力便去做官。」另一種解釋「優」為「優秀」，「好」，如李澤厚《論語今讀》；「官做好了去求學，學問好了去做官。」誰是誰非？
　　 《論語》一書，在表現形式上最大的特點，就是「語錄體」，許多話，都是以單句散章的方式表達，突如其來，沒有前言后語，沒有因果關係，沒有提供相應的語境，這就不可避免的給後來人的理解造成歧義。可是，無可奈何，我們不能起古人於地下，要求他們來給我們解釋，我們只能根據現有的語句，去分析，去探尋，去猜測古人的原意，至於哪種解釋符合古人的原意，這是見仁見智的事。 關於「學」與「仕」
　　 具體到這句話，要想準確解釋「優」的含義，不能就「優」論「優」，而必須聯繫全句。全句五個字中，有兩個虛字「而」、「則」，我們可以暫不涉及，而對「學」與「仕」卻不能置之不理，只有對這兩個字作出比準確的理解，則「優」字的含義也就豁然開朗了。
　　 對這兩個字語義，我們按語言使用中約定俗成的原則，解釋為學習、從政（做官），而不再從訓詁學的角度去追本溯源。我們要探討的是，對孔子及其弟子來說，學什麼？為什麼學？
　　 「在貴族教育中真正廣泛用於教學而作為課本的，一般地說，主要只是當時被稱為『六藝』，後來被尊稱為『六經』的六種典籍。『六藝』古代有兩種涵義，一是指貴族必須學的初級的禮、樂、御、射、書、數等六種技藝，一是指貴族必須學的高級的《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》等六種典籍。」（匡亞明《孔子評傳》）
　　 為什麼要學習禮、樂、射、御等六藝呢？「當時貴族生活中必要的知識和技能，有所謂六藝：禮、樂、射、御、書、數，但是，因為國之大事，惟祀與戎，他們是以禮樂和射御為主的。」（楊寬《我國古代大學的特點及其起源》）楊氏還認為，西周大學是以軍事訓練為主，其目的在於培養貴族軍隊的骨幹。（參見余英時《士與中國文化》17頁）
　　 為什麼要學習《詩》、《書》等六種典籍呢？還是聽聽孔子自己怎麼說吧！ 「不學禮，無以立。」（《季氏》）「不學詩，無以言。」（《季氏》）他對學詩是十分重視的，他說：「小子和莫夫學詩？詩可以興，可以觀，可以群。可以怨，邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」（〈陽貨〉）「誦詩三百，授之以政，不達，使於四方，不能專對，雖多亦奚以為？」（《子路》）
　　 由此可見，孔門弟子學習的內容，都是作為一個政治人物必備的知識和技能，而孔子之所以安排這樣些課程，並不是為了培養一些文化學者，而主要是為了培養政治人材，即為了「仕」。「孔子辦學的目的，就是培養這樣的（即可以充當『賢臣』的）士和君子，就是希望通過這些士、君子的從政（仕）而影響和掌握國家的命運，實現仁政、德治，達到小康的境界。」是「培養實現仁政德治的優秀人才」（匡亞明《孔子評傳》）。 關於「優」
　　 如果這樣的理解大致不差的話，我們再來看一看對「優」的解釋有沒有問題。
　　 第一種解釋，即「有餘力」，有訓詁學上的依據。東漢許慎《說文解字》（段玉裁注）：「優，饒也，食部，『饒』下曰：飽也。引伸之凡有餘皆曰饒。」近來有學者著文指出，先秦典籍中，「優」字，只有「饒」與「俳優」二義，因此，將「優」解作「饒」，又引伸為「有餘力」，從語義學上說，是言之有據了。
　　與許慎同時而稍後的古文經學家馬融解釋此句曰：「仕優則學，行有餘力，可以學文也。」馬融的這句話，其實來源於孔子：「弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾，而親仁。行有餘力，則以學文。」（《學而》）細察孔子的意思，他談的是實踐與學習的關係，比起「學」來， 他更看重的是「行」。孝、悌、信、愛、仁，是孔子制定的思想道德境界和行為規範標準，這標準本身已經含有「優（秀）」的意思。他認為，只有思想和行動上達到這種境界和標準，而後「有餘力」，方可以「學文」。楊伯峻對「行有餘力，則以學文」一句，是這樣語譯的：「這樣躬行實踐之後，有剩餘的力量，就再去學習文獻。」孔子所說的這「行」，可以是「仕」，但也並不就等同「仕」，而是包括了「做官」與「做人」兩方面。馬融將子夏的話與孔子的話連在一起，以孔子的話來解釋子夏的話，那麼，它的完整的意思應當是：仕而達到孝、悌、信、愛、仁的標準，如果還有餘力，則可以學習文獻。這已經含有「優秀」的意思了。只是由於馬融的話十分含糊，後世的人遂認為他是以「行有餘力」來解釋「優」，這是在是一種誤讀。而且他只解釋了前半句，由於馬融的著作已佚，對關鍵性的後半句的解釋則告闕如。所以才引發了持續兩千餘年的這場筆墨官司。
　　 他的學生，另一位經學大家鄭玄對全句都做了解釋，而且比他的老師要詳細：「古者大夫士，年七十致事，則設教於其鄉，大夫為大師，士為少師，是仕而優則學也。學至大成乃仕，是學而優則仕也。」按鄭玄的解釋，所謂「仕而優則學」，是說做官的人，到退休后（致事，即致仕，古代官員，七十退休）回到家鄉，興辦學校，他們自己出任老師。按這樣的解釋，所謂「優」就不是 「餘力」，變成為「余年」；所謂「學」，變成了「教」，與他老師的解釋有明顯的差異。「學至大成」四個字， 是對「學而優」中「優」的解釋，這裡，「優」不具有「有餘力」的含義，而是十分明確的釋義為「優秀」，試問，學問達到「大成」，難道還不優秀嗎？
　　 此後諸家解釋，一直頗為紛紜。如南朝（齊）的皇侃《論語義疏》， 對前半句的「優」，解釋為「力有優余，則更可研學先王訓典也」，與馬融的解釋大致相同；對後半句的「優」，解釋為「學業優足，則必仕進也」，這個「學業優足」，與「有餘力」大概沾不上邊，而與鄭玄的「學至大城」倒有些相近。
　　 宋人邢昺在《論語註疏》中，對前半句的「優」解釋為「言人之仕官行己職而優，間有餘力，則以學先王之遺文也」，這話模稜兩可，所謂「行己職而優」，就是完成的自己的職責，而且很出色，這個「優」就有了「優秀」的意思了，但他又加上句「間有餘力」，照應了馬融的那句話，兩邊都占著；對後半句「優」的解釋是「若學而德業優長者，則當仕進以行君臣之義也」，「德業優長」則分明是「優秀」的意思了。
　　 這樣一來，就出了個問題，同一個「優」，在同一本書中同一個人的同一句話中，前後的解釋各不相同，這從文理上似乎說不過去，這一點，金人王若虛發現了，他說：「舊說以『仕優為優閑有餘力，學優為德進優長』，豈有一字二義，不若皆訓為有餘力也。」（ 王若虛：《論語辨惑》）
　　 這樣一刀切的辦法，當然痛快。南宋的儒學大師朱熹也是這麼辦的，他在他的那部鼎鼎大名的《論語集注》中，這樣解釋這句話：「優，有餘力也。仕與學理同而事異，故當其事者，必先有以盡其事，而後可及其餘。然仕而學，則所以資其仕者益深；學而仕，則所以驗其學者益廣。」他只是從義理上解釋這句話，而從語義、文法上，也是含糊其辭。他的這部書，在後來被欽定為科舉的教科書，由於的他地位，事情似乎就這樣一錘定音。此後的學者，包括楊伯峻先生在內的當代眾多的《論語》譯本，對這句話的語譯，大多沿襲這種解釋。
　　 但是，這裡有兩個問題：一是「有餘力」何所指？是指有多餘的財力？精力？體力？還是多餘的時間？語義不詳。二是於事理上也有難以說通的地方。朱熹將「有餘力」明確解釋為「有餘暇」，《朱子語類》：「問仕而優則學。曰：『此為世族弟子而設。有少年而仕者元不曾學，故職事之暇可以學。』」宋代另一個《論語》專家金履祥也持同樣見解：「此章先言仕，本為仕而不學者設。當時多是世族，子弟有未學而仕者，亦有學未成為貧而仕者，如所謂抱關委吏之類。優謂盡其事而有餘暇也。」（《論語集注考證》卷十）按照這種解釋，這句話的譯文應當是這樣；「做官者，有了剩餘的時間可以去學習；學習者，有了剩餘的時間可以去做官。」什麼是做官者的剩餘時間呢？主要當是下班以後；什麼是學習者的剩餘時間呢？主要當是下課以後，（孔子時代，似乎還沒有寒暑假）。這句話的更直白的譯文便是這樣：「做官者，下班以後可以去學習；學習者，下課以後可以去做官。」
　　 問題來了，做官的人，自然會可以用業餘的時間去學習；學習者，能利用課餘時間去做官嗎？查中國古代官制，從來都是職有專人，責有專守，一個蘿蔔一個坑，按部就班，筆者寡陋，還沒聽說過利用學習之餘的時間去做官的事情。以現在的形勢而言，部長、市長、書記等兼大學教授者有之，局長、廳長就讀在職碩士生、博士生者有之，還沒聽說有大學教授兼任部長、市長的，也沒聽說有在讀碩士生、博士生兼任廳、局長的，我想古代亦然。從孔子的經歷看， 他在51歲正式參政后，此後三年的任職期間，全力以赴，教書倒成為業餘的了；孔門弟子如子路、子貢、冉有的從政，似乎也都是專職而非兼職。因此，歷來以「有餘力」來解釋「優」者，該有多麼荒唐！所以他們大都迴避了後半句，這是他們的軟肋。
　　 《孔子批判》（古棣、戚文、周英著，時代文藝出版社）一書的作者，針對這句話，更是明確的說：「馬融註：『仕而優則學』說：『行有餘力則以學文也』。按：『優』的基本義項為『優良』，做官優良，自有餘力，可以學文；但『餘力』不可用以解釋『學而優則仕』。這兩句話的意思是：學習優良，便可做官，做官優良，有餘力，便要學習。楊伯峻譯此句為……（略），后一句譯文大背於情理：只能是學習優秀可以做官，哪能是學習過程中有了餘力就利用餘力以做官的道理。」 按第二種解釋，即「優秀」，用來解釋後半句，則順理成章。從鄭玄以來，絕大部分學著文人，似乎都取這種解釋。如宋蘇軾《答試館職人啟》：「某官學優而仕，行浮於名，辭令從容，議論慷慨。」旅美華裔學著余英時先生在論及這句話時說：「 『學而優』是『仕』的主觀條件。主觀條件不具備是不應該『仕』的，所以孔子使漆彫開仕，漆彫開對曰：『吾斯之未能信。』孔子聽了很高興。因為漆彫開度德量力，學而未優不肯就仕。」（余英時《士與中國文化》15頁）可見余先生也是將「優」解作「優秀」的。
　　 余先生引述的這件事，見於《論語•公冶長》：「子使漆彫開仕。對曰：『吾斯之未能信。』子說。」所謂「吾斯之未能信。」，就是我對做官還沒有信心。為什麼沒信心？根據孔安國的註解：「仕進之道未能信者，未能究習也。」不是沒有「餘力」，而是「未能究習」，學習得還不夠深入、優秀，沒有能力。孔子為什麼高興呢？大約是由於漆彫開的自謙。
　　 類似的例子還有：子路讓年輕的子羔去費邑出任縣長，孔子反對， 說，「賊夫人之子」，這是害了這個年輕人，為什麼呢？後漢的包咸解釋說：「子羔所未熟悉而使為政，所以賊害人也。」（《論語章句》）而子路認為，只要有百姓、土地，就可以勝任，「何必讀書，然而為學？」為什麼一定要讀書才算是有學問呢？孔子對這種狡辯十分反感，說：「是故惡夫佞者。」這就是我厭惡巧言善辯的人的原因。
　　 由此可見，即使是孔子，「仕」的前提， 不是有沒有么「餘力」，而是學習是否達到一定的程度。
　　 從中國的政治歷史看，能否「仕」，與有沒有「餘力」無關係，而主要取決於你是否「學而優」，孔子的時代是如此，后孔子時代也是如此。從漢朝的「舉秀才」，到隋唐以後的科舉制度，更是從制度上將「學而優」定為「仕」的基本條件，幾千年來，這種觀念更成為我們民族的全民共識。如果談到所謂「國學」的話， 這才是真正的「國學」。罔顧這種事實，僅僅捻起「有餘力」這個古人自相矛盾的章句訓詁的皮毛，便自以為深諳「國學」的真諦，擺出一種莫測高深的面孔來教訓別人，實在不是為學者的應有之道。
　　 但是這種解釋，從訓詁學上說，似乎沒有依據；從事理上說，同樣也有難以說通之處。「官做好了去求學」，既然官做好了，為什麼還要去求學？二者之間沒有因果上的必然關係。 「優」字新解
　　 看來，「餘力」派也罷，「優秀」派也罷，都是各執一端，而未能兼顧全句。怎麼辦呢？我們還是從語義學的角度入手。《說文解字》（段玉裁注）：「優，饒也，食部，『饒』下曰：飽也。引伸之凡有餘皆曰饒。《詩•瞻卬》傳曰：『優，涴也；箋云：寬也』；《周語》注曰：『優，饒也』；《魯語》注曰：『優，裕也』，其義一也。」段注的幾條例句，全用的是本義。
　　 1,《詩•瞻卬》：「天之降罔，維其優也。」《辭源》在解「優」時，其第一義項，就是用的這條例句，釋義為「豐厚」。
　　 2,《周語》：「則享祀時至，而布施又有優裕也。」《辭源》注「優裕」為：豐饒、豐足。
　　 3,，《魯語》：「夫民求不匱於財，而神求優裕於享者也。」韋昭註：「裕，饒也；享，食也；民和年豐為優裕也。」
　　 可見，優的本義是富饒、豐厚、充足。但是，富饒等義只表示充分擁有，充分滿足需要，與「有餘」還是有差別的。優，饒也，饒，飽也，即使富饒等達到「飽和」，也不等於「有餘」，如我們說「礦藏富饒」，絕不意味著「礦藏有餘」。只有突破了飽和的極限，才可稱為「有餘」。段注沒有「有餘」的典型例句。
　　 而我們感到奇怪的是，歷來解釋解釋子夏的這「優」字的人，只用其引伸義，而將其本義置之不理。如果我們回到本義上，按照同義詞可以相互替代的原則，子夏的話可以變成這樣：「仕而饒則學，學而饒則仕」。
　　 那麼，什麼是「仕」的「饒」呢？當然是俸祿，而不是什麼「餘暇」；至於「學」的饒，不言而喻，自然是知識。於是，譯成語體，這句話便是：做官而俸祿優厚，便應當學習；學習而知識豐富，便可以做官。這樣，意思便豁然貫通了。這也許正是子夏的本意吧！ 　　

那麼，俸祿優厚，為什麼就要學習呢？如上所述，這裡的「仕」，主要是指依靠世卿世祿制度而繼承官位的人，他們一出生，便具有了「仕」的身份，享有豐厚的俸祿，但他們未必學習。不學詩，無以言；不學禮，無以立。孔子終生最為痛心疾首的事情，便是所謂「禮壞樂崩」，而造成這種局面的重要原因，便在於「仕」而不學，而扭轉這種局面，使那些世卿世祿者回歸於禮樂，讓那些「學而優」者去維護禮樂，正是孔子辦學的主要目的。
　　 在孔子的弟子中，不乏「仕而優則學」之人。《左傳》昭公七年：
　　 孟僖子病不能相禮，乃講學之。苟能禮者從之。及其將死也，召其大夫曰：「禮，人之干也，無禮無以立。吾聞將有達者曰孔丘，聖人之後也……我若獲沒，必屬說何忌於夫子，使事之，而學禮焉以定其位。故孟懿子（即何忌）與南宮敬叔（即說）師事仲尼。
　　 至於後世，「仕而優則學」，更是屢見不鮮：
　　 「是時，上方鄉文學，（張）湯決大獄，欲傅古義，乃請博士弟子治《尚書》、《春秋》。」
　　 ——《漢書•張湯傳》
　　 「(趙)普少習吏事，寡學術，及為相，太祖常勸以讀書。晚年手不釋卷，每歸私第，闔戶啟篋取書，讀之竟日。及次日臨政，處決如流。既薨，家人發篋視之，即《論語》二十篇也。」
　　 ——《宋史•趙普傳》
　　 這些都是「仕而優則學」的著名事例，帝制以後，皇帝為太子及諸皇子延聘師保，更是成為一種國家制度，子夏及孔子有知，當含笑於九泉矣。

http://www.tianya.cn/publicforum/content/english/1/138489.shtml

自由之靈 發表於 2012-2-26 13:27
子曰：＂耕也，餒在其中矣；學也，祿在其中矣。＂當時只有仕才可以有固定奉祿。孔子的這句話比子夏的＂學而 ...

俸祿優厚，為什麼就要學習呢？如上所述，這裡的「仕」，主要是指依靠世卿世祿制度而繼承官位的人，他們一出生，便具有了「仕」的身份，享有豐厚的俸祿，但他們未必學習。不學詩，無以言；不學禮，無以立。孔子終生最為痛心疾首的事情，便是所謂「禮壞樂崩」，而造成這種局面的重要原因，便在於「仕」而不學，而扭轉這種局面，使那些世卿世祿者回歸於禮樂，讓那些「學而優」者去維護禮樂，正是孔子辦學的主要目的。

又想了一下, 上面這一段也有不妥只處, 「仕」作動詞, 而非名詞, 在孔子時代, 士出生后不自然就有"仕"可做, 孔子本人就是個"栗子", 可以讓在美來舉一把,  呵呵,

子夏的意思恐怕是:"你們官老爺俸祿那麼優厚, 吃飽沒事要學習, 來我們老師這裡進修進修, 我們老師可以教給你們很多知識技能, 學費又不貴, 有了更多知識技能, 就能更好地為人民服務了", 既充分體現了孔門愛管閑事, 以天下為己任, 又給老師做了廣告! 真是利國利民利老師, 不愧為孔子的好學生!

「君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧。」

掉書袋，俺的閃

chico 發表於 2012-2-27 08:11
「君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧。」

為了所謂"道", 孔夫子連飯都不"謀"; 為了所謂"禮", 子路連命都不要. 他們真是令人敬佩, 真割捨的了...

咱就想不通了, 你說他們能從維護當時的秩序, 周禮, 中得多大好處啊, 呵呵, 一點都不用別人來割...

回復 iam192837 15樓 的帖子

孔子及其弟子們得不到什麼好處。如果為諸侯爭霸服務，同他們聯手可能真有好處。搞下面那套，我看也是多餘。

「天下為公．選賢與能．講信修睦．故人不獨親其親．不獨子其子．使老有所終．壯有所用．幼有所長．鰥寡孤獨廢疾者．皆有所養．男有分．女有歸．貨惡其棄於地也．不必藏於已．力惡其不出於身也．不必為已．是故謀閉而不興．盜竊亂賊而不作．故外戶而不閉．是謂大同「．

chico 發表於 2012-2-27 23:37
回復 iam192837 15樓 的帖子

孔子及其弟子們得不到什麼好處。如果為諸侯爭霸服務，同他們聯手可能真有好處 ...

「天下為公．...是謂大同"？真是個君子國，呵呵，比人民公社、公共食堂，還可耐？真要這麼干，那得比「三年自然災害」餓死更多人吧？

其實，孔夫子的想象力遠沒有超出柏拉圖、馬克思的水平，而在思辯能力、體系構建、路徑探索上，孔夫子相比柏拉圖、馬克思，簡直像是個低能弱智兒童。

孔夫子不僅在思想上，在實踐中更是低能弱智，荒唐可笑！你以為孔夫子「如果為諸侯爭霸服務，同他們聯手可能真有好處」？呵呵，他有那個視野，有那個見識，有那個能力嗎？秦國規定，戰場上割幾個首級，就給爵位，這主意孔夫子不僅做夢都想不出來，恐怕還要反對吧？他的治國方略不是沒試過，有晏子的評價為證。

孔夫子在實踐中維護的是當時最反動、最違反人性的政治勢力的利益，卻無恥地以最高道德自我標榜，這非常類似其N世孫孔三媽教授，維護的是當今世界最反動、最違反人性的政治勢力的利益（比如朝鮮金氏王朝），卻無恥地以最高道德－－愛國、愛人民自我標榜。

其實，孔夫子、孔三媽教授都撈不到多少東西，孔夫子在春秋里的咬牙切齒、歇斯底里，孔三媽教授在電視里的謾罵表演丟人現眼，都是無能者自閹后的正常反應。

老兄可以這樣想象，有人不會打仗，不會經商，自己知道的那點東西過時或者無用（如禮儀），怎麼辦啊？如何能迅捷地讓自己無論是自己還是他人感覺高大起來？阻力較小的一條路徑是，揮刀自宮，徹底泯滅一切人性，找個對於投靠者的經世致用能力要求最低的有勢力者完全賣身投靠，這的確是能讓自己多少可以「借勢」（圍棋用語），但又能得多少「實地」呢？自己實在是百無一用，就是在自己投靠的有勢力者的麾下，孔夫子、孔三媽教授之流都是相對邊緣化的人，這種情形，使得孔夫子、孔三媽教授之流自閹者，因為沒有勇氣恢復人性，又不敢朝有勢力者發泄怨氣，甚至對於自己陣營的相對不那麼邊緣化的人也得畢恭畢敬，那個憋屈啊，呵呵，除非去學佛，絕對沒法化解，而孔夫子那個時代，似乎佛教還沒有傳到「我們這兒」來，那怎麼辦呢？那就在實踐中維護當時最反動、最違反人性的政治勢力的利益換吃喝（教書換臘肉也是一種），卻無恥地以最高道德自我標榜，同時最刻毒地、真實地滿懷恨憤地咒罵沒有被閹割的有些人性的正常人。人家這樣做，是可以理解的，要不人家怎麼平衡心態啊？

揮刀自宮，徹底泯滅一切人性，也就可以告訴自己自己遠離，或者應該遠離人慾（存天理，滅人慾），就霸佔了道德的至高點，這樣，自己的一切違反人性的烏托邦臆想不能實現，都可以歸罪於可詛咒的健全正常的人。

說了這麼些沒意思的，說個有意思的笑話吧，剛看到的：

對於陽萎者來說，早泄確是美好的；
對於去勢者來說，健全卻是可恨的。

回復 iam192837 17樓 的帖子

老弟，你是想討論問題，還是想發泄，罵人呀？

chico 發表於 2012-2-28 02:07
回復 iam192837 17樓 的帖子

老弟，你是想討論問題，還是想發泄，罵人呀？

老兄不是說上網就是找罵罵人嗎？呵呵

回復 iam192837 19樓 的帖子

所以我先問問你，你那個回帖是什麼目的。
請你要有思想準備，一旦我真罵起人來的話，比你的那些話還難聽