上帝為什麼要把好人送地獄，就因為他們不信？

我不知道是不是真的有上帝存在，有的時候也會情不自禁地對超自然的力量有一種朦朧的嚮往，或者希冀。不過我想像中的上帝和大多數教會裡面的上帝並不一樣。

最讓我接受不了教會的，是他們那裡的上帝會把你送到地獄，僅僅因為你聽說了他,卻又不信他。

這樣的說教是不是太無聊，太垃圾了? 我想像中的上帝是愛所有人的，不論你是男是女，是白人或黑人，是不是以色列人，做沒有做過壞事，也不論信不信他老人家。

或者，我這麼想，本身就是個錯誤？因為所有去教會的人都說，如果你不信上帝，將來你就會去地獄。

設想一下，如果一個叫小吳的同學，在一個暴雨的夜晚，從公司加班結束開車回家。被一輛開得過快的大卡車撞住，當場犧牲了，大卡車司機被抓， 被判刑。

小吳同學生前是個好丈夫， 好父親，好朋友。還參加過許多慈善事業，哪裡有了天災，都積極捐款。

可是小吳卻是個無神論者，不信上帝的存在! 雖然有許多兄弟姐妹向他傳教，小吳同學一概擋駕，有的時候一時興起，還和他們論理辯論一番。所有的教會的人都說上帝將會把小吳判進地獄。

我覺得我特別不能想像以下的情景:

小吳: 「但是上帝，我不是壞人! 雖然在我的生命里我也犯過錯誤，就像普通人一樣，但是我在我生命的大部分時間都在幫助別人!」

上帝: 「那不說明什麼。你不信我，這太糟糕了。所以我還是要把你送到地獄，享受獄火直到永遠！ 」

關鍵一點你漏了，好人壞人不是你說了算，只要不信上帝，就是壞銀！

從歷史的角度看，故事是這樣的：
話說幾千年前的一天，月黑風高，摩西帶領以色列人過紅海。回頭望去，一幫烏合之眾，各人打著自己的小算盤，一邊走一邊抱怨。摩西心想：這樣下去必定很快解體，而後淪為周圍國家或部落的僕役，就此消失得無蹤無影。

怎麼辦呢？摩西想到了埃及曾經流傳過一神教----太陽神，（今天依然在古埃及建築中留有遺迹，其中的禱告詞與聖經中的言語非常的相似。）這在當時摩西生活的埃及，被定義為歷史上曾經出現的異端邪說。摩西認為：要儘快創立一位神，將鬆散的以色列人團結在一起。摩西在法老的宮廷長大，受過良好的教育，肯定知道這位太陽神，對其教義一定比今天的人了解，因此，在此基礎上創立了專屬以色列人的一神教。

從一開始，摩西的目的就是為了防止以色列人走散，極力強調組織性。如何強調呢？就是在以色列與非以色列人之間劃一條鴻溝，對內互相團結。對外毫不留情。

而後的基督教教義雖然已經跨越民族界限，將教義傳播到羅馬，但仍帶有高度組織性的基因，信奉的人上天堂，不信的人下地獄。

相比之下，中國的道教毫無組織性可言，修成仙，你就自由地飛，修不成，你依然可用腳走路。（寫到這裡，打斷一下：樓上的在美，腳好點了嗎？）

為何二者有如此大的差別呢？這是因為中國太大了，歷史太悠久。作為中國人你絕對無法想像自己的民族會消亡。正因為如此，中國人對集體、組織的觀念並不十分強烈。相比之下，猶太人有極強烈的危機感，因此，強調組織性也在情理之中。

誰進天堂，誰下地獄，就像廣告下面的註明：本公司擁有對此廣告的最終解釋權。但同時，每個人也擁有相信與不相信的權利。一樓所說的小吳顯然不相信這個廣告，從來沒有購買過廣告中的產品。而靈版為他鳴冤叫屈，要求提供消費者保障，並且質疑廣告的解釋權。似乎沒有必要吧？

自由之靈 發表於 2012-2-6 05:02
我不知道是不是真的有上帝存在，有的時候也會情不自禁地對超自然的力量有一種朦朧的嚮往，或者希冀。不過我 ...

那些教會的人都得回爐錫安的神學院。
人家現在的解釋是：不管「好人」，「壞人」，生來都是「罪人」，都要下地獄。
不想下地獄的，唯有接受耶穌的救犢。這樣的解釋是否讓你聽起來舒服一點？

自由之靈 發表於 2012-2-6 21:02
我不知道是不是真的有上帝存在，有的時候也會情不自禁地對超自然的力量有一種朦朧的嚮往，或者希冀。不過我 ...

悠悠然 :

一樓所說的小吳顯然不相信這個廣告，從來沒有購買過廣告中的產品。而靈版為他鳴冤叫屈，要求提供消費者保障，並且質疑廣告的解釋權。似乎沒有必要吧？

我對於悠悠然的想法，有同感。

現在，基督教幾乎在任何國家都不再具有可以以外力脅迫，更不用說依法強迫人接受、相信其說教的能力。相信者是相信其信仰和信仰生活對於其所謂「死後永遠生命」的意義，而很多不相信者，至少這裡的很多不相信者，根本就不相信所謂「死後永遠生命」。在幾乎所有國家，人們都擁有較少受到干預地自主選擇不相信基督教的權利。當然，在有些國家，人們不擁有較少受到干預地自主選擇相信基督教的權利。

現代人們的主要宗教信仰，現在還有意義的重要歷史思想文化遺產，都是發端於各民族的農耕文明的早期。我個人感覺，基督教經歷了改教運動的衝擊，無論天主教，還是所謂新教，也包括東正教，都至少在有關現世的主要，甚至絕大多數問題上，走出了農耕文明，已經基本與目前席捲、統治全世界，並且給全世界帶來巨大福利和進步的貿易文明基本協調。

相比較而言，我個人感覺，伊斯蘭教，佛教，道教，也包括儒家文化，無論從基本教義，還是思想體系的形態，也包括其信仰實踐來看，在走出農耕文明、融入貿易文明上，似乎都稍差一些。

前兩天，看到伊蘇的一個老帖子，轉貼：

「基督教對於大多基督徒來講只不過是文化背景，大多基督徒不相信宗教迷狂，不相信應該用暴力和戰爭來推廣自己的宗教信仰，挖苦這樣的基督徒沒有風險，不需要勇氣。

慢著，我不是說基督徒中就沒有狂熱分子。

但放眼看看世界，是什麼勢力，什麼宗教在大規模的洗腦，大規模的製造宗教狂，不停得在世界各地挑起事端、暴力、衝突和戰爭。批評這樣的勢力，有風險，需要勇氣。」

的確，批評基督教、基督徒，可能很好玩；批評伊斯蘭教、穆斯林，可能很不好玩。

另外，如果說現在我們中國人的思想、文化、信仰，由共產主義、社會主義、厚黑學、苟且實用主義、儒、佛、道、伊斯蘭、基督教、科學自由平等民主法制等意識等組成，那我覺得，在排列上越往後的，離開農耕文明越遠，離現代貿易文明越近。而中國融入貿易文明、融入世界潮流，是大勢所趨，也是民族福址所在。我個人感覺，在中國融入貿易文明、融入世界潮流的過程中，基督教在中國影響有所擴大恐怕是不容置疑的，這可能是有益無害的。

悠悠然 發表於 2012-2-7 00:41
從歷史的角度看，故事是這樣的：
話說幾千年前的一天，月黑風高，摩西帶領以色列人過紅海。回頭望去，一幫 ...

上帝造人也滅人，對世人都說一視同仁的，人人都要去地宮，連秦始皇都明白。

悠悠然 發表於 2012-2-6 11:41
從歷史的角度看，故事是這樣的：
話說幾千年前的一天，月黑風高，摩西帶領以色列人過紅海。回頭望去，一幫 ...

不管是道教還是基督教，追求的都是永生，只不過，秦始皇和嘉靖信仰道教，會被歷史學家詬病，其實這也沒什麼，你想他們都是有權有勢的帝王，不愁權，不愁錢，不追求長生不老也就沒念想了，基督徒憑什麼就原因接受「永生」的忽悠，就讓人費解了，你活著要為生存奔波，有什麼意思，還不如死一回，到地宮裡脫胎換骨，說不定搞個皇命，下世再追求長生不老豈不快哉。

iam192837 發表於 2012-2-6 13:53
我對於悠悠然的想法，有同感。

現在，基督教幾乎在任何國家都不再具有可以以外力脅迫， ...

誰說不強迫，你要信了伊斯蘭教，他可以燒你的古蘭經，逼得你非從了他的教不可。你以為人家拿你沒辦法？

回復 iam192837 5樓 的帖子

在早期的社會(如摩西時代)，宗教是必要的有效的手段，是益多於害的。隨著社會的發展、生產力的提高、科學的進步，那點益處越來越少，逐漸變得害多於益，成了阻礙社會發展的障礙。就象奴隸制相對於原始社會是先進的，但是相對於封建社會又是落後的,最終走向滅亡一樣。宗教這個游牧時代的產物早晚一天也要被根除。

隔岸觀火 發表於 2012-2-7 03:24
誰說不強迫，你要信了伊斯蘭教，他可以燒你的古蘭經，逼得你非從了他的教不可。你以為人家拿你沒辦法？

你在美國生活嗎？

燒古蘭經，是有的牧師個人思想感情的表達，怎麼可以「逼得你非從了他的教不可」？那事好像鬧得沸沸揚揚，很多政客都參與勸阻，最後是不是沒有燒啊？我當時沒有太關心。

在美國，你要是燒聖經，或者不滿意0版制定的版規，列印出來燒掉，估計不會那麼是個事

溫和寶 發表於 2012-2-7 03:26
回復 iam192837 5樓 的帖子

在早期的社會(如摩西時代)，宗教是必要的有效的手段，是益多於害的。隨著社會的 ...

我很少批評基督教，部分原因在於：

我個人感覺，基督教經歷了改教運動的衝擊，無論天主教，還是所謂新教，也包括東正教，都至少在有關現世的主要，甚至絕大多數問題上，走出了農耕文明，已經基本與目前席捲、統治全世界，並且給全世界帶來巨大福利和進步的貿易文明基本協調。

相比較而言，我個人感覺，伊斯蘭教，佛教，道教，也包括儒家文化，無論從基本教義，還是思想體系的形態，也包括其信仰實踐來看，在走出農耕文明、融入貿易文明上，似乎都稍差一些。

如果說現在我們中國人的思想、文化、信仰，由共產主義、社會主義、厚黑學、苟且實用主義、儒、佛、道、伊斯蘭、基督教、科學自由平等民主法制等意識等組成，那我覺得，在排列上越往後的，離開農耕文明越遠，離現代貿易文明越近。而中國融入貿易文明、融入世界潮流，是大勢所趨，也是民族福址所在。我個人感覺，在中國融入貿易文明、融入世界潮流的過程中，基督教在中國影響有所擴大恐怕是不容置疑的，這可能是有益無害的。

天堂雖好，有幾個人願意去呢？地獄不好，有誰能躲過呢？

基督信仰說的是：世人都在地獄中，他給罪中的人設立一個出罪，離開地獄的辦法，信他的名。

iam192837 發表於 2012-2-6 14:36
你在美國生活嗎？

燒古蘭經，是有的牧師個人思想感情的表達，怎麼可以「逼得你非從了他的教不可」？那 ...

要是有人把你房子拆了，不是逼你搬走嗎？如果你沒地方住，那就只能住他家唄。道理是一樣的，燒了你的經書，就是告訴你，你那經書上壞的，必須讀他的經書。
再有就是這是一條新聞，全世界都能看到，不必非住美國。雖然我確實在美國。
誰說沒燒？燒了。政客們哪是真勸，不過是做做樣子。只是信了伊斯蘭教，是不可能從政的，奧巴馬就到處撇清跟伊斯蘭教的關係，你能說基督沒逼人家信基督教？

隔岸觀火 發表於 2012-2-7 06:55
要是有人把你房子拆了，不是逼你搬走嗎？如果你沒地方住，那就只能住他家唄。道理是一樣的，燒了你的經書 ...

經書是信息的載體，與房子不同，而且他只能燒自己的伊斯蘭教經書，不能燒別人的伊斯蘭教經書，就像他只能燒自己的房子，不能燒別人的房子。

別人的經書好好的，該怎麼讀還是可以怎麼讀，即便有人「告訴你，你那經書上壞的，必須讀他的經書」。你也可以對別人說：「你那經書上壞的，必須讀whatever經書」。

如果奧巴馬信奉伊斯蘭教，又到處撇清跟伊斯蘭教的關係，只能說明他不是真信奉伊斯蘭教。

你也沒有必要勸你兒子假裝信奉信基督教，不信奉基督教、反基督教的人在美國都可以合法地、很好地生活，假裝信奉卻容易扭曲孩子的性情，不能快樂自然地成長。

有過逼人入教的時候，但說現在美國有基督教逼人入教，言過其實了。

靈姑姑，俺的大主教

當你面對大大的一群蒼蠅，大概有70億隻吧，你是要分辨哪些個蒼蠅是清白的，還是要把它們投到火湖裡紅燒

iam192837 發表於 2012-2-6 18:27
經書是信息的載體，與房子不同，而且他只能燒自己的伊斯蘭教經書，不能燒別人的伊斯蘭教經書，就像他只 ...

問題是他不是信仰可蘭經的，不燒他自己的聖經，而燒別人的經書，跟項羽燒阿房宮有什麼差別。

隔岸觀火 發表於 2012-2-7 09:48
問題是他不是信仰可蘭經的，不燒他自己的聖經，而燒別人的經書，跟項羽燒阿房宮有什麼差別。

跟項羽燒阿房宮的差別是:

(1)項羽燒別人的阿房宮,  他燒他自己的可蘭經經書, 沒有侵害別人的財產權。

(2)項羽燒別人的阿房宮, 不允許別人燒他自己的宮, 他不能不允許別人燒基督教聖經。

老兄，找個字拆拆吧。