我看「色空」

      佛教經典《般若波羅蜜多心經》中說「色不異空，空不異色，色即是空，空即是色。」佛家所說的「色空」到底指的是什麼。仁者見仁，智者見智。我所理解的「色」，是指三千大千世界中的萬物萬象，是物質與意識的統一，而不是人們一般講的美色、酒色、色相。「空」是指萬物萬象的客觀存在及萬物萬象自身發展的規律，而不是人們所講的空洞、空無。三千大千世界中的萬物萬象呈現各種色彩，各種形態；三千大千世界中的萬物萬象都有其產生、發展的客觀規律。人們只有參透了這一「色」與「空」，才算真正悟到了佛教的真諦，才會在物質世界中提升自己的精神境界，才會升華對大千世界萬物萬象的認識和理解，因為人本身也是「色」與「空」中的一分子，是三千大千世界中的一粒微塵。

空是體性，色是相用。因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空義。

zjd713 發表於 2011-12-16 01:29
空是體性，色是相用。因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。未曾有一法，不從因緣生，是故一切 ...

空是體性? 體還有性啊？

jiandao 發表於 2011-12-16 18:15
空是體性? 體還有性啊？

呵呵~~兄弟還是沒有搞清楚，名身、句身、文身的概念啊。。。體性，體性同體異名，不是體和性。。。就好比紅蘋果，不等於紅色的都是蘋果。。。

zjd713 發表於 2011-12-16 22:58
呵呵~~兄弟還是沒有搞清楚，名身、句身、文身的概念啊。。。體性，體的性，不是體和性。。。就好比紅蘋 ...

紅蘋果，是說蘋果的顏色是紅的；體性，是說體之性。所以，蘋果有顏色，體有性，對吧？

我只是問，體還有性啊？

jiandao 發表於 2011-12-17 01:03
紅蘋果，是說蘋果的顏色是紅的；體性，是說體之性。所以，蘋果有顏色，體有性，對吧？

我只是問 ...

體是本體，性是本性。體與性，同體而異名。 呵呵~~~

zjd713 發表於 2011-12-17 04:32
體是本體，性是本性。體與性，同體而異名。 呵呵~~~

「體與性，同體而異名」？邏輯亂了～～～

jiandao 發表於 2011-12-17 10:45
「體與性，同體而異名」？邏輯亂了～～～

這句話出自俱舍，有疑問請找世親菩薩理論去吧。。。

zjd713 發表於 2011-12-17 13:47
這句話出自俱舍，有疑問請找世親菩薩理論去吧。。。

世親菩薩不是最高權威～～～

大乘的一大問題就是，試圖回答釋尊無記以待的問題，而進入戲論，進入邏輯迷宮～～～

jiandao 發表於 2011-12-17 10:50
世親菩薩不是最高權威～～～

大乘的一大問題就是，試圖回答釋尊無記以待的問題，而進入戲論，進入邏輯 ...

口氣好大啊，法相唯識的開派祖師居然也及不上你啊。。。呵呵~~~同出而異名很難理解是吧。。。請先去了解一下什麼是俱舍論和其寫作背景。順便說一下這是一部小乘經典。。。

zjd713 發表於 2011-12-17 13:54
口氣好大啊。。。呵呵~~~同出而異名很難理解是吧。。。請先去了解一下什麼是俱舍論和其寫作背景。順便說 ...

俱舍論是一部介於大乘和小乘之間的論，有很多大乘的思想成分。

zjd713 發表於 2011-12-17 13:54
口氣好大啊，法相唯識的開派祖師居然也及不上你啊。。。呵呵~~~同出而異名很難理解是吧。。。請先去了解 ...

同出而異名？這與我們正在談的「體與性，同體而異名」？邏輯亂了～～～關係何在？請指教。

另外，怎麼定義「同出而異名」？

大乘的一大問題就是，試圖回答釋尊無記以待的問題，而進入戲論，進入邏輯迷宮～～～

在物理學上，牛頓不及現在的大多數高中畢業生～～～

zjd713 發表於 2011-12-17 13:47
這句話出自俱舍，有疑問請找世親菩薩理論去吧。。。

老兄搬出世親菩薩，就該由你請來世親菩薩～～～咱們對於佛法可以有不同的理解，但是得以理服人

jiandao 發表於 2011-12-17 11:02
同出而異名？這與我們正在談的「體與性，同體而異名」？邏輯亂了～～～關係何在？請指教。

另外，怎 ...

世親不如你，牛頓不如高中生，你才是最高明者，這樣你滿意了吧。。哎~~~記得不久前你好像不是這麼偏執的啊。反觀聞自性，切忌勿心浮氣躁啊。

兄弟你現在不是在好好研究學術啦，已經陷入咬文嚼字不可自拔，呵呵~~~所以就我而言，已經覺得沒有必要繼續討論下去了，你自便吧。。。

zjd713 發表於 2011-12-17 14:11
世親不如你，牛頓不如高中生，你才是最高明者，這樣你滿意了吧。。哎~~~記得不久前你好像不是這麼偏執的啊 ...

老兄，我們對於佛法可以有不同的理解，但是得以理服人～～～

世親不如我，牛頓不如高中生，我不如你，你才是最高明者，這樣你滿意了吧？

試圖比釋尊更高明，回答釋尊無記以待的問題，是很好的，就像現在的人，比方高中生，試圖回答牛頓沒有碰到的問題，是應該的，但是得以理服人～～～

老兄，咱們以前也討論過問題，不記得老兄這麼意氣用事～～～我並非咬文嚼字難為老兄，只是探討問題。

後會有期

樓主解釋似乎牽強。色，按凈空法師解釋，就是物質。空並非空無一物，而是不長久（無常）。

我想也有道理，譬如我們的身體，就是色身。「空」則要理解為----到頭來，終究是 ---- 空

讀一門學問，即使繁複如經濟學，只要下功夫就會有所悟。
讀哲學，覺得頭疼。首先那些詞，其所表達的概念，恐怕作者自己未必瞭然。
讀宗教，更難。所以基督教的牧師、神父總說：你相信了就理解了。而且--------因信稱義。

佛經稍好，但仍舊費力。這裡要體會一些「非邏輯」的東西，既「不可說、不可說」-------  
既然無法推理，也就無法理解，無法用任何一種人類語言解釋。故而金剛經有句，誰要是講佛在說法，「是為謗佛」。

回復 xu3331 16樓 的帖子

說的很對，我也是初涉佛法，覺得浩瀚無邊，自己只是領會了一點皮毛而已，看到讓自己感悟的，就記下來用心揣摩，希望自己的理解能越來越深。