什麼人反對民主

塞外蒼松 於 2011/11/1 3:39:34 發布在 凱迪社區 > 貓眼看人

文章提交者：超脫 加帖在 貓眼看人 【凱迪網路】 http://www.

什麼人會反對民主？
1、既得權力者。不受監督和制衡的特權得來不易，需要在收回原始權力資本投入的基礎上，可持續地發展。
2、既得權力者的子女及其親屬。他們感恩既得權力者給他們帶來的絕對自由的天空，並準備接替既得權力者的權力，或繼續接受恩惠。
3、依附權力者。他們精通權錢之道，與權力打成一片，依靠依附權力賺錢獲利的人。
4、被奴化者。長期的奴化教育所致，大腦中的奴性細胞已固化。奴化教育者告訴他們雞蛋是樹上結的，他們認為是對的，並一直這樣認為下去，不會改變。
5、被犬化者。人性喪失，已成為既得權力者的看家犬，並犬仗人勢，吠吠咬人，以求主子能給他們一根骨頭。
6、「SM」者。喜歡享受主子虐待，反過來又喜歡虐待他人。
7、「性」無能者。他們過去被主子當作工具虐待過他人，也遭受過主子的虐待，現今又倍受冷落，但他們對依靠公平競爭來獲得「勃起」的能力缺乏信心，還是奢望萬一出現個開明的主子能給他們騎在別人頭上的地位和月武揚威的力量。
8、苟且戀食者。他們也知道主子不地道，但認為主子能給他們食物，所以，只要有吃的，便可以整天昧著良心為主子做事、呼號。
......   ......
    時下，因為這些人不能、也無法把糞土（專制）說成是麵包（民主）或把麵包（民主）說成是糞土，便亮出了最後的一根稻草------「民族主義」，用「民主必會導致國家分裂」來嚇唬人，能抵擋住歷史潮流一天算一天。

得到民主的人都會反民主。因為民主就是反抗。當一個民主政府設立一個法案允許人民反抗，人民就會起來反抗民主政府。

隔岸觀火 發表於 2011-11-1 05:27
得到民主的人都會反民主。因為民主就是反抗。當一個民主政府設立一個法案允許人民反抗，人民就會起來反抗民 ...

酒仙啊，把舌頭捋直了再說話。你一定要記住：民主沒有獨立的法律體系作為支撐，那一定是假民主；而法律沒有制約，那一定是權貴的法律。

回復 飽暖思自由 1樓 的帖子

你最反對民主，中國的民主遠超過美國，國家主席是人民代表大會選舉的，副主席也有實權不是虛位。不僅有任期制，而且集體領導也是非常明確的，遠較美國總統一個人說了算，民主得多，而你在反對。所以你最反對民主。錯不了！！！

寒冬開梅 發表於 2011-11-1 05:34
回復 飽暖思自由 1樓 的帖子

你最反對民主，中國的民主遠超過美國，國家主席是人民代表大會選舉的，副主席 ...

你有見過選票？國家主席的選舉，你直接間接參與過？要知道古代的開明皇帝與現在TG的制度沒有本質的區別，都是以誰為核心的集體領導，只是現在沒有那麼明晃晃地搞個人崇拜而已。「美國總統一人說了算」？啊？你給美國總統那麼大的權力啊？看了你這句話，我不由得把你歸到了第4類，真的，那是為你定做的。

飽暖思自由 發表於 2011-10-31 17:35
回復 隔岸觀火 6樓 的帖子

2B。司法獨立但三權制衡。

確切地說，不是制衡，而是協作。奧巴馬出台了一個修理人民的違憲法案，法院到現在也沒說他違憲呀。三權聯手修理人民。

隔岸觀火 發表於 2011-11-1 06:49
確切地說，不是制衡，而是協作。奧巴馬出台了一個修理人民的違憲法案，法院到現在也沒說他違憲呀。三權 ...

那是你的理解，無可厚非，但千萬不要以為那就是事情的本來面目。。。自信與自負隔著一根頭髮絲的距離，切記切記。

飽暖思自由 發表於 2011-10-31 18:08
那是你的理解，無可厚非，但千萬不要以為那就是事情的本來面目。。。自信與自負隔著一根頭髮絲的距離，切 ...

你的理解就更不是本來面目了。因為不管是幾權，都是統治工具，而不是「民主」工具。民永遠是被統治的。

隔岸觀火 發表於 2011-11-1 07:19
你的理解就更不是本來面目了。因為不管是幾權，都是統治工具，而不是「民主」工具。民永遠是被統治的。

有比這個制衡的權力制度更好的嗎？

飽暖思自由 發表於 2011-10-31 18:28
有比這個制衡的權力制度更好的嗎？

對當權者來說，當然沒什麼不好。對老百姓來說，無所謂，不管是一權還是多權，反正老百姓沒權。

隔岸觀火 發表於 2011-11-1 07:33
對當權者來說，當然沒什麼不好。對老百姓來說，無所謂，不管是一權還是多權，反正老百姓沒權。

對民眾而言，是民主制度下的權力暫時的相對的失控好呢？還是專制制度下的權力長期的絕對的失控好呢？民主制度下的權力是你想不想靠自己的抗爭努力為自己說話的公民問題，而專制制度下的權力是沒機會沒辦法為自己抗爭的奴隸問題，這是不是本質的區別呢？

強迫別人接受自己的、一種固定模式「民主」的人，實際上正是反對民主的人。。。。

飽暖思自由 發表於 2011-10-31 18:43
對民眾而言，是民主制度下的權力暫時的相對的失控好呢？還是專制制度下的權力長期的絕對的失控好呢？民主 ...

對民眾而言，從來就沒控制過權力，只是被權力控制——政府制定的所有法律都是用來控制民眾的。你真的不要以為你有權力，你有的只是權利。

回復 zjd713 14樓 的帖子

誰強迫你了？我們一直在說，借鑒。至少是言論自由，大家敞開了談論，別動不動就說六不搞。沒有經過全民的充分討論，憑啥說不搞就不搞啊？

回復 隔岸觀火 15樓 的帖子

有權利就有機會獲得權力，沒權利，權力從何談起？

飽暖思自由 發表於 2011-10-31 15:58
回復 隔岸觀火 15樓 的帖子

有權利就有機會獲得權力，沒權利，權力從何談起？

哦~~請問你要的是什麼「權利」？？

飽暖思自由 發表於 2011-11-1 07:43
你有見過選票？國家主席的選舉，你直接間接參與過？要知道古代的開明皇帝與現在TG的制度沒有本質的區別， ...

你如果買了蘋果公司的股票，你就是董事嗎？你就可以投票選舉蘋果公司的ceo嗎？
不行。如果民主好，為什麼蘋果公司（以及其他所有公司）都不實行民主呢？

隔岸觀火 發表於 2011-11-1 05:27
得到民主的人都會反民主。因為民主就是反抗。當一個民主政府設立一個法案允許人民反抗，人民就會起來反抗民 ...

這個最正確，最反對民主的人就是得到「民主」的人。沒見過專制推翻民主的，只有民主推翻了民主。