人的兒子是人，神的兒子是神——這很難理解嗎？

回復 ruthrose 158樓 的帖子

不是我期待而是你說錯了。神不生神。神說，聽，看，造，聞，吃。就是沒生。一有生就麻煩多多。以後會冒出生個女兒來。

拎不清 發表於 2010-11-30 07:40
回復 ruthrose 158樓 的帖子

不是我期待而是你說錯了。神不生神。神說，聽，看，造，聞，吃。就是沒生。一 ...

神會生兒子的說法讓我想起希臘奧林帕斯諸神

創6：1-4就是希臘神論

無論人還神，在咱這兒都要計劃生育！

回復 拎不清 161樓 的帖子

神子耶穌是唯一一個自己決定要來到世間的人子，耶穌曾經說過，他降世的唯一目的就是為我們這些人而死：「人子來……要捨命，作多人的贖價。」

Dhammapala 發表於 2010-11-30 07:53
神會生兒子的說法讓我想起希臘奧林帕斯諸神

[太 22:29]
　　耶穌回答說：「你們錯了；因為不明白聖經，也不曉得神的大能。

[可 4:11]
　　耶穌對他們說：「神國的奧秘只叫你們知道，若是對外人講，凡事就用比喻，

[可 4:12]
　　叫他們看是看見，卻不曉得；聽是聽見，卻不明白；恐怕他們迴轉過來，就得赦免

[約 8:43]
　　你們為什麼不明白我的話呢？無非是因你們不能聽我的道。

[約 17:25]
　　公義的父啊，世人未曾認識你，我卻認識你；這些人也知道你差了我來。

[羅 1:20]
　　自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但借著所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。

回復 Dhammapala 162樓 的帖子

[賽 6:10]
　　要使這百姓心蒙脂油，耳朵發沉，眼睛昏迷；恐怕眼睛看見，耳朵聽見，心裡明白，迴轉過來，便得醫治。

[賽 42:20]
　　你看見許多事卻不領會，耳朵開通卻不聽見。

Dhammapala 發表於 2010-11-30 07:28
當彼拉多問耶穌是否是猶太人的王時，馬太福音、馬可福音、路加福音記載耶穌的回答都是「你說的是。」，可是 ...

耶穌回答說，你說我是王。我為此而生，也為此來到世間，特為給真理作見證。凡屬真理的人，就聽我的話。（約18：37）

「你說我是王」「你說的是」你來說說，這裡的記載有什麼讓你如此感慨「可是」「卻」的？

我的國不屬這世界；我的國若屬這世界，我的臣僕必要爭戰，使我不至於被交給猶太人。只是我的國不屬這世界。（約18：36）

上面這段話才是耶穌答辯的重點。彼拉多查不出耶穌有唆使民眾抗稅和召聚武力的行為，再聽了這番話，認定耶穌沒有政治野心，沒有挑戰羅馬當局的意圖，故而表示他查不出耶穌有罪。約翰福音18：37的意思很明白：如果你一定要說我是王，那就是吧！只是我不是這個世界的王，我來是為真理作見證，不是為了掌權。約翰福音18：33-38清楚證明了耶穌不是Mashiach，沒有坐在大衛的寶座上。

回復 Dhammapala 169樓 的帖子

【約四 25 】 「婦人說：『我知道彌賽亞 ( 就是那稱為基督的 ) 要來；祂來了，必將一切的事都告訴我們。』」
  
【約四 26 】 「耶穌說：『這和你說話的就是祂。』」
  

回復 Dhammapala 169樓 的帖子

綠字是你轉移話題之後硬加上去的理解。

我問你的是約翰福音「你說我是王」與馬太馬可路加三部福音「你說的是」有什麼不同？

回復 ruthrose 171樓 的帖子

我沒有轉移話題，只是簡單提醒你讀聖經要看前後文，不能斷章取義。你說我是王和你說的是這兩句話只就文義來看，無甚區別，然而將它們放在原來的語境裡，連同前後文一起讀時，意思就有很大的不同。問題在於讀經可以不看前後文嗎？我認為無論從生活經驗或道理上來說，斷章取義都是不可取的，但它似乎是基督徒普遍的讀經模式。

在太27：11、可15：2、路23：3這三處經文寫的都是耶穌只回答了一句「你說的是」，沒有進一步的解釋。約翰福音的記載，耶穌先是反問：這話是你自己說的，還是別人論我對你說的呢？ 彼拉多表示他不是猶太人，不清楚耶穌和大祭司等人有何紛爭，然後耶穌一再強調他的國不屬這世界。這時，彼拉多問耶穌：這樣，你是王嗎？彼拉多不再問耶穌是不是猶太人的王，而是問他是不是王，還問耶穌「真理是什麼呢？」，有趣吧？審訊至此，彼拉多明白事情的真相是猶太人的宗教鬥爭，耶穌沒有觸犯羅馬帝國的法律，故而表示他查不出耶穌有罪。

回復 Dhammapala 172樓 的帖子

「耶穌沒有觸犯羅馬帝國的法律」，，不過先前這話也是你說的吧：[「在羅馬帝國統治下，承認自己是基督等於謀反。」為了不斷章取義，最好還是把羅馬帝國的法律條款，抄一下，嫌麻煩，copy一下。

讀聖經不僅要看上下文，而且要從頭到尾一字不落地仔細思想，只有這樣你才有可能避免斷章取義。

你一再重複猶太人不認耶穌是彌賽亞的觀點，問題就在於斷章取義。只想到擺脫困境，卻不想為何落入困境，斷章取義地只認受膏者的王者身份，把不可或缺的祭司先知拋到一邊，說來說去，就是一句話，斷章取義到了一個地步，只認識人，不認識神。

那麼你為什麼特別喜歡斷章取義呢？

回復 ·八戒· 174樓 的帖子

為什麼看見你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢。

回復 ruthrose 165樓 的帖子

父差來的。又變成自已來的。變戲法？他不是為義人來是為罪人來。這是耶穌說的。有背於此是反耶穌的。

回復 拎不清 176樓 的帖子

「父差來的」，「我與父原為一」「人子來……要捨命，作多人的贖價」耶穌所講的這一切都在闡明這樣一個真理：道成肉身，為要拯救世人。神愛世人，甚至將獨生子賜給他們，叫一切信他的人，不至滅亡，反得永生。

回復 ruthrose 173樓 的帖子

沒錯！這正好凸顯出四福音書之間的矛盾。耶穌究竟有沒有承認自己是猶太人的王？馬太、馬可、路加三部福音的記載是有，而約翰福音的記載則是否定的。這兩套說法，應以約翰福音所載較為可信，理由很簡單。如果耶穌承認自己是猶太人的王（基督），那就是公然挑戰羅馬帝國的統治，也就是謀反。這是很淺顯易懂的法理，我也不會傻到真的去查耶穌時代的羅馬法律條文，因為有沒有中文資料都是未知數；即便真的查到了，放在你眼前，你還是會有別的說詞。你這種滑溜溜的議論風格，我又不是不了解。

猶太人不是不認耶穌為彌賽亞，而是耶穌自己不要成為彌賽亞。當法利賽人問他該不該納稅給該撒時，實際上就是在試驗他是否作王的料，結果他說該撒的物當歸給該撒，也就是要他的同胞做羅馬帝國的順民。當眾人要擁立他為王時，他躲到山裡去（約6：15）。面對彼拉多的審問時，他說他的國不屬於這世界，否認自己是猶太人的王。有這許多的事證，怎能怪猶太人不認耶穌為彌賽亞？

我認為，耶穌不是王者，這個事實已經很清楚。至於耶穌是不是祭司？是不是先知？不妨另外討論。倘若耶穌是大衛的後裔，那麼他就不會是祭司，因為大衛是猶大支派，而祭司必須是利未人。事實上，四福音書也的確沒有耶穌擔任祭司一職的證據。從耶穌能行神跡奇事來看，不妨同意他是先知，但他以約拿在魚腹中三日三夜為喻，宣稱自己也要在地中三日三夜的預言卻失了準頭（註：耶穌在週五傍晚下葬，週日凌晨出土，在地中僅一天兩夜），因此先知的身分亦非無推敲的餘地。

回復 ruthrose 177樓 的帖子

問到底怎麼來的？你說「一個自己決定要來到世間的人子」。那就不是差來的了。

回復 Dhammapala 178樓 的帖子

你是不是傻，俺不了解不好說，但俺看出你不老實，你不能確定羅馬帝國是不是有你說的那條法律，就老老實實地承認好了，人有所不知這不是傻，而是聰明。自己不知道，還要把這筆糊塗帳，算在別人的討論風格上，這麼個耍滑法，泥鰍也只有甘拜下風的份了。

耶穌從來沒有否認過自己彌賽亞的身份，四部福音書都是這樣記載的。馬太馬可路加的記載是這樣，約翰福音的記載同樣也是這樣，你不要斷章取義，更不要把你的推敲強加到聖經原文里：
【約四 25 】 「婦人說：『我知道彌賽亞 ( 就是那稱為基督的 ) 要來；祂來了，必將一切的事都告訴我們。』」
【約四 26 】 「耶穌說：『這和你說話的就是祂。』
耶穌回答說，你說我是王。我為此而生，也為此來到世間，特為給真理作見證。凡屬真理的人，就聽我的話。（約18：37）
看到沒有，這裡的每一個字都是清清楚楚的，哪裡有否認的意思？


耶穌是彌賽亞，這個事實不依你的認為為轉移，耶穌是彌賽亞，這是聖經告訴世人的。