什麼是「位格」？

一說 發表於 2012-10-6 01:03
這就不重要了。我只求明白意思，不拜偶像。
不過從我所了解的耶穌的其他教導和做事行為，應該是的。 ...

１。我不認同這不重要。如此，你可以將任何人的話做你自己的理解，然後就可以做到＂所有人都是讓你崇高敬意，你就圓滿了。＂

２。耶穌什麼其他教導和做事行為讓你如此想？

sousuo 發表於 2012-10-6 00:23
看到六神丸你會想什麼？

或者，你愛想什麼就像什麼吧？

問得好，「看到」六神丸你會想什麼 這就是差別啊。中國的「神」是可以「看」的，猶太人的神是看不見的。當基督教把兩種不同的「神」揉在一起的時候，就得出了一個不倫不類的，舊約、新約里都不存在的「三位一體」四不像

·八戒· 發表於 2012-10-5 13:18
問得好，「看到」六神丸你會想什麼  這就是差別啊。中國的「神」是可以「看」的，猶太人的神是看不見 ...

拉倒吧，別揣著明白裝糊塗夢人啦

一說 發表於 2012-10-6 00:55
神以他的形象造人-VS- 人人皆具如來智慧德性
吃了分辨善惡果而死（與生命隔離了，也說就從此吃不到生命 ...

各個宗教的表述核心都是差不多的，並不存在「唯一」表述，但每個宗教樹立的「神」卻是各有各的模樣，有各自的「特點」

sousuo 發表於 2012-10-6 01:00
那叫牌位，不叫位格，明白了？

牌子上單寫名字立在那裡的叫牌位，立個像則稱為神位，這些「位」它們都要放在某個供台或者牆格子里供人膜拜。位格是如圖所示的這個排列方式，把各種「位」放在適當的格子里，代表你同時可以拜幾個神或者牌。這個排列方式就是要顯明每個「位」都要同時拜到，各有各的功用，此乃多神教的特點。

所以俺要給你看圖片啊。

基督教就是立了三個牌位，一個上寫「父」，另一個寫「子」，還一個寫「靈」，說這三個是一個神的三個「體」，要一起拜。難道不是嗎？

sousuo 發表於 2012-10-6 02:20
拉倒吧，別揣著明白裝糊塗夢人啦

俺說得很明白，是你在裝糊塗啊。

·八戒· 發表於 2012-10-5 13:32
牌子上單寫名字立在那裡的叫牌位，立個像則稱為神位，這些「位」它們都要放在某個供台或者牆格子里供人膜 ...

基督教只拜獨一的三一神。

·八戒· 發表於 2012-10-5 19:59
正是如此，但中國人比較會洋為中用，把自己中華信仰里的「位」和「格」的概念送給基督教了  

給大家幾 ...

還有一個典型的例子是「自有永有」。純屬中國人的杜撰出來騙中國人的。
"I'm who I am", 就是「我就是我」，何來自有永有？ 每個人都是I'm who I am， 因此，人人都是自有永有。

·八戒· 發表於 2012-10-6 02:21
各個宗教的表述核心都是差不多的，並不存在「唯一」表述，但每個宗教樹立的「神」卻是各有各的模樣，有各 ...

我是覺得它們的根本義可能是同一個，但卻是那個難以意識心去了別，言語道斷，道可道非常道的那個（也就是你說的虛無）。因為要讓人們「看到」不可能看到的東西，就相應地在不同的歷史時期，對應於不同的民族文化和宗教背景，說出了不同的宗教。但是一旦有形，就無法完美了，所以也製造了異教徒和宗教戰爭。

sousuo 發表於 2012-10-6 02:36
基督教只拜獨一的三一神。

是啊，三個牌位的「一」神 和大雄寶殿裡面一個佛三個像一個道理

求索 發表於 2012-10-6 05:29
還有一個典型的例子是「自有永有」。純屬中國人的杜撰出來騙中國人的。
"I'm who I am", 就是「我就是我 ...

自有永有是基督教的「推論」。出埃及記3：14原文直譯應該是「誰是存在的存在」，既沒有「我」，當然更沒有「自有永有」。英文翻譯本身就添加了不少東西。希伯來原文 aeie 是「存在」，ashr 是「誰」。英文把原文同一個詞 aei 翻成了兩個不同時態的「存在」，還加了「我」。

一說 發表於 2012-10-6 10:40
我是覺得它們的根本義可能是同一個，但卻是那個難以意識心去了別，言語道斷，道可道非常道的那個（也就是 ...

正是這樣，如果存在某個「超能力」，那麼顯然是人所無法描繪的。人的語言連自己的想法、行為都無法準確描述，更何況比人還要高級得多的「超能力」呢？就比如高能物理裡面的很多概念，人的語言無法描述，人便形象地稱之為某「粒子」，也就是好像那些現象是一個人眼看不見的小顆粒在表演而已。

人總是這樣，總要把一些根本看不見的，也無法描述的東西形象化、人格化，這便是各種宗教最終都走向拜偶像的原因。佛教要立個佛像，基督教要立個耶穌，都是這個原因。而實際上，老子、釋迦牟尼、耶穌、默罕默德等等都只是人類的「先知」而已，如同今日的高能物理學家向大家「科普」，他們也許自己悟出了一點道理，但卻根本無法用語言描述，而後人卻把他們當成了神

·八戒· 發表於 2012-10-9 19:53
自有永有是基督教的「推論」。出埃及記3：14原文直譯應該是「誰是存在的存在」，既沒有「我」，當然更沒有 ...

I am who I am 與 我是生命、道路、真理 的意義相近。是指Being，與佛陀當時說天上天下唯我獨尊的意思也差不多。這裡的"我」不是指耶穌或者悉達多這個人，而是指Being，有些中文現在翻譯成「臨在」。我覺得可以翻譯成「如是」。八戒說到的希伯來原文是存在的意思是對的。到底那是什麼，誰都沒法用幾句話來說明。佛陀在靈山會上拈花微笑，要傳達的也是這個。

一說 發表於 2012-10-15 07:42
I am who I am 與 我是生命、道路、真理 的意義相近。是指Being，與佛陀當時說天上天下唯我獨尊的意思也 ...

禪版基督教。

一說 發表於 2012-10-15 07:42
I am who I am 與 我是生命、道路、真理 的意義相近。是指Being，與佛陀當時說天上天下唯我獨尊的意思也 ...

俺拿出原文，主要要指出的就是那裡根本沒有「我」。希伯來聖經所指的既沒有「自有永有」這個意思，也沒有「我」，而是描述了存在的起源問題。

·八戒· 發表於 2012-10-15 19:34
俺拿出原文，主要要指出的就是那裡根本沒有「我」。希伯來聖經所指的既沒有「自有永有」這個意思，也沒有 ...

是不是翻譯成「愛咋就咋地」

·八戒· 發表於 2012-10-15 19:34
俺拿出原文，主要要指出的就是那裡根本沒有「我」。希伯來聖經所指的既沒有「自有永有」這個意思，也沒有 ...

非常好的原文！謝謝！
都是人在那裡畫蛇添足，然後就畫虎不成反類犬了。
可笑的是，人反而都膜拜犬了，對虎卻視而不見，漠不關心了。這就是宗教。

一說 發表於 2012-10-16 00:01
非常好的原文！謝謝！
都是人在那裡畫蛇添足，然後就畫虎不成反類犬了。
可笑的是，人反而都膜拜犬了，對 ...

俺在這論壇里所討論的就是這個。

本來，有信仰信一部經並不奇怪，所有宗教，包括佛教、道教、基督教、伊斯蘭等等，都可以以某一部或幾部書為經典。但人總要表現出比這些經典還要「神」，還要「智慧」，於是便「發揮」出無數的「教義」、「解釋」。而這些東西很明顯的完全脫離了原來經典的本意。佛教要立個佛像，基督教要封神，這就完全不是原創始人的本意和理解了。

說來說去，那就是創始人的經典只是一個幌子，一個羊頭而已，真正賣的是狗肉。

harryvan 發表於 2012-10-15 23:04
是不是翻譯成「愛咋就咋地」

原文很難被「翻譯」，因為希伯來文本意不是其他語言能描述的東西。

·八戒· 發表於 2012-10-16 01:11
原文很難被「翻譯」，因為希伯來文本意不是其他語言能描述的東西。

折騰了半天，人家猶太人拿著版權。這猶太人大大的利害！