嘁哩喀喳回復我的帖子

回復 在美一方 135樓 的帖子

我沒查過那些作者的學歷真偽，不可能個個都是唐駿。
我很贊成你那句話，根據現有科學知識的邏輯推斷，。。。。。再說多了也沒什麼意義了。

回復 嘁哩喀喳 124樓 的帖子

他如果錯誤地理解了你的話，不違反幫規；你罵他，你錯！

回復 在美一方 100樓 的帖子

好像證據還不完整吧。

回復 在美一方 137樓 的帖子

好像最新的物理學把所有的物質性都還原為線的震蕩。

回復 chico 143樓 的帖子

人從哪裡來的，證據已經很完備，生命從哪裡來的，還有多種假說待證實

回復 iamcaibird 144樓 的帖子

咱哪兒懂最新物理學啊，俺那都是高考時候學的也

回復 在美一方 145樓 的帖子

看來我的用字不準確，把人同生命混為一談了。

回復 chico 147樓 的帖子

人是生命的一種，起源相對晚的一種

回復 iamcaibird 140樓 的帖子

那好辦，靈魂也是帶能量的,也是負熵的,因而直接被稱為物質的一種形式就完了。

回復 雲海暖流 138樓 的帖子

對，信息是由電磁波組成的，那樂譜就不是信息了?頻譜就不是信息了?那兩譜是物質嗎？

另外，誰說靈魂只能有人這個載體呢？它有多種栽體不行嗎？

回復 BenAl 150樓 的帖子

頻譜的全名好像是 power density spectrum or energy density spectrum，power 和 energy 聽上去挺物質的。

回復 在美一方 151樓 的帖子

這個沒問題，既然power 和 energy 聽上去挺物質的，那靈魂也可以是聽上去挺物質的東西的spectrum, 例如神經，大腦什麼的或者直接說是人的？呵呵

回復 BenAl 樓 的帖子

那樂譜就不是信息了?頻譜就不是信息了?那兩譜是物質嗎？

另外，誰說靈魂只能有人這個載體呢？它有多種栽體不行嗎？

樂譜跟寫在紙上的字有區別嗎？

頻譜只是我們用來描述無線電波頻率分佈的術語而已。

當然也許你指得是樂聲，或聲音。聲音是空氣的波動把聲能傳遞到你的耳朵而已。空氣大家都知道是物質啊。聲是物體的敲擊發出的，是能量轉化的。

其它動物也許有靈魂，同樣也是要動物為載體的。動物死了，載體沒了，動物的靈魂也是跟著消失了。

回復 在美一方 148樓 的帖子

這個我還沒忘

雲海暖流 發表於 2011-2-27 05:56
回復 至善 132樓 的帖子

那些都是PAPER階段。我要的是現實中的真正的實例。幾十億人，從古道今。應該是比比 ...

Document 的例子在那裡，當然都是現實中的真正的實例才收錄研究。你想要的是什麼樣的實例， 是你認識的人嗎？ 不會是比比皆是的，因為不記得是正常現象啊。

iamcaibird 發表於 2011-2-27 08:21
回復 在美一方 137樓 的帖子

好像最新的物理學把所有的物質性都還原為線的震蕩。

String Theory 現有科學的一種假想。

iamcaibird 發表於 2011-2-27 08:18
回復 嘁哩喀喳 124樓 的帖子

他如果錯誤地理解了你的話，不違反幫規；你罵他，你錯！

我只是陳述實事啊。陳述事實不能叫罵人，對嗎？我對罵人一點興趣都沒有。罵人是自己虛弱的表現。但是，涉及事實的時候，我也懶得裝好人迴避事實。

你說說吧，能那樣理解別人的話，除了弱智和人品下流兩條原因是外，還有什麼別的可能性？

不要把簡單問題複雜化了。

問題很簡單：認為科學和「輪迴轉世」矛盾了的同學們，請指出「輪迴轉世」的說法和哪一門科學矛盾了。

homepeace 發表於 2011-2-24 15:18
你這段話是不是意味著你至少承認「廟裡描寫的那種「輪迴轉世」」和科學矛盾了？你的智力開始有進步，鼓 ...

對於homepeace同學的這個發言，我的回應被版主屏蔽了。

我懶得再打字。不過，我認為homepeace的這個發言說明了該同學要麼是個弱智，要麼人品比較下流。我不知道到底是哪一個原因。

陳述事實不是罵人。

回復 至善 155樓 的帖子

因為不記得是正常現象啊。

可是一輩子連一件事情都記不住就不是正常現象了。