救贖! 我反對絕對預定論的原因

現在是八戒說了而又不敢/不願承認是自己說的。還沒有涉及他說得對或是不對呢！也沒有誰叫他認錯呀！--- ...
Guest from 98.166.150.x 發表於 2010-8-10 19:08

俺有什麼不承認的？俺一再說了「俺說得很清楚，是撒旦「解」的經啊」，還承認什麼？

94，八戒啊，為了能繼續，就算你是對的，也認個錯吧，啊？
青貝殼 發表於 2010-8-10 16:22

俺至今不明白，讓俺承認啥啊？要俺重複多少遍呢？俺說得很清楚，是撒旦「解」的經。還要再重複多少遍？

俺說得很清楚，是撒旦「解」的經
俺說得很清楚，是撒旦「解」的經
俺說得很清楚，是撒旦「解」的經
俺說得很清楚，是撒旦「解」的經
俺說得很清楚，是撒旦「解」的經
......

俺至今不明白，讓俺承認啥啊？要俺重複多少遍呢？俺說得很清楚，是撒旦「解」的經。還要再重複多少遍？
...
·八戒· 發表於 2010-8-10 21:22

86樓，八戒說：「。。。。撒旦給亞當的推論哪一點捕風捉影了？人家「解」得嚴絲合縫，都是根據神的指示，一點都沒違背神的話啊，為什麼錯了？。。。。」

96樓，我指出他說過這話。

99樓，八戒說那是撒旦說的，不是八戒說的。

請問：究竟是八戒說的，或是撒旦說的？？？？？？請直接回答是八戒說的或是撒旦說的。老轉移話題到是「撒旦解的經」有什麼用？再說了，那時都沒有聖經，撒旦到哪裡去解聖經？說那是撒旦解的經，明顯是無中生有嘛。呵呵。

你已經都引用了，俺也一再重複說了，俺說了一萬遍不還是這句話么？「俺說得很清楚，是撒旦「解」的經」你怎麼還問個沒完？

耶和華說的「吃了必死」就是經啊。撒旦不按照原話，自己把這句經「解」成「不一定死」，俺說的「是撒旦「解」的經」有什麼錯呢？你不認為「吃了必死」就是經，那是你的問題。

你已經都引用了，俺也一再重複說了，俺說了一萬遍不還是這句話么？「俺說得很清楚，是撒旦「解」的經」你怎 ...
·八戒· 發表於 2010-8-10 23:04

請直接回答是八戒說的或是撒旦說的。

你已經都引用了，俺也一再重複說了，俺說了一萬遍不還是這句話么？「俺說得很清楚，是撒旦「解」的經」你怎 ...
·八戒· 發表於 2010-8-10 23:04

請直接回答是八戒說的或是撒旦說的。

你不回答，我當然要問了。這麼簡單的問題，卻老是轉移話題，為什麼啊？？？？

俺在#86說的全文在此，再抄一遍，一個字沒變：

什麼叫「能更好地幫助我理解聖經」？撒旦給亞當的推論哪一點捕風捉影了？人家「解」得嚴絲合縫，都是根據神的指示，一點都沒違背神的話啊，為什麼錯了？它可以說，你看，神那麼愛你，你又是獨生子，怎麼會讓你死呢？誰都沒死過，世界上根本沒有死，吃了不一定死，吃吧。那邏輯哪點錯了？你給指出撒旦「解經」邏輯錯在哪裡？

#95:

俺無需「表現」，也從來沒說過俺「一點都沒違背神的話」，說啥說不出來？

你到底要問什麼？

俺在#86說的全文在此，再抄一遍，一個字沒變：

什麼叫「能更好地幫助我理解聖經」？撒旦給亞當的推論哪一 ...
·八戒· 發表於 2010-8-11 00:23

這麼說你承認是你說的86樓那些話了？

俺從來沒否認啊。怎麼了？

俺從來沒否認啊。怎麼了？
·八戒· 發表於 2010-8-11 01:50

"什麼叫「能更好地幫助我理解聖經」？撒旦給亞當的推論哪一點捕風捉影了？人家「解」得嚴絲合縫，都是根據神的指示，一點都沒違背神的話啊，為什麼錯了？它可以說，你看，神那麼愛你，你又是獨生子，怎麼會讓你死呢？誰都沒死過，世界上根本沒有死，吃了不一定死，吃吧。那邏輯哪點錯了？你給指出撒旦「解經」邏輯錯在哪裡？"

就是說這些話是你說的了？每次都要make sure一下，真的挺累的。但還是要確信一下。

你自己在這兒瞎折騰啥啊？俺一遍一遍的重複，你一遍一遍的問同樣的問題，累不累啊？

不單#86，所有有俺頭像，俺的ID的都是俺寫的。不像你，用X.X代表

你自己在這兒瞎折騰啥啊？俺一遍一遍的重複，你一遍一遍的問同樣的問題，累不累啊？ 不單#86，所有 ...
·八戒· 發表於 2010-8-11 02:56

好吧。八戒自己說的話：
"什麼叫「能更好地幫助我理解聖經」？撒旦給亞當的推論哪一點捕風捉影了？人家「解」得嚴絲合縫，都是根據神的指示，一點都沒違背神的話啊，為什麼錯了？它可以說，你看，神那麼愛你，你又是獨生子，怎麼會讓你死呢？誰都沒死過，世界上根本沒有死，吃了不一定死，吃吧。那邏輯哪點錯了？你給指出撒旦「解經」邏輯錯在哪裡？"

被八戒說成是撒旦解經的結果。好不容易承認是自己說的了，那我們就繼續。暫且不說撒旦當時無經可解，是八戒無中生有的栽贓陷害。八戒說「撒旦給亞當的推論哪一點捕風捉影了？人家「解」得嚴絲合縫，都是根據神的指示，一點都沒違背神的話啊，為什麼錯了？」這句話被八戒自己打了自己的嘴巴（請參考130樓），就放過了。八戒又說：「它可以說，你看，神那麼愛你，你又是獨生子，怎麼會讓你死呢？誰都沒死過，世界上根本沒有死，吃了不一定死，吃吧。那邏輯哪點錯了？你給指出撒旦「解經」邏輯錯在哪裡？」。八戒又把自己說的栽贓給撒旦（到時撒旦找你算賬，就麻煩了。還是尋求耶和華的保護吧！），如果八戒不同意，請問聖經哪裡記載了撒旦的這些言語？八戒看不出這些話中哪裡有邏輯錯誤，我們可以先理清上面的問題，再慢慢說。

---- 真是不知你從何處讀出要他認錯了？看來反基督人士水平也就這樣了，哼哼
Guest from 98.166.150.x 發表於 2010-8-10 19:08

我可不是反基的哦，我是反不正確的基。

回復 153# 青貝殼


    那麼你反對基佬嗎？
哈哈？認為基佬是天生還是吃太多荷爾蒙的關係？？

回復  青貝殼


    那麼你反對基佬嗎？
哈哈？認為基佬是天生還是吃太多荷爾蒙的關係？？
無限還原 發表於 2010-8-11 15:41

會不會是因為轉基因的結果？不過此類事自古就有，那些廝不是連羅德的兩個女兒都不要，偏要天使么？

回復 155# 青貝殼

可是基們覺得基佬是撒旦所謂。。。
我為那些同性戀者感到不平。

好吧。八戒自己說的話：
"什麼叫「能更好地幫助我理解聖經」？撒旦給亞當的推論哪一點捕風捉影了？人家 ...
Guest from 137.198.41.x 發表於 2010-8-11 04:12

哈哈，沒錯兒，聖經沒有記載撒旦的言語，但撒旦卻能從「必定死」得出「不一定死」的結論。你說，撒旦是如何得出這個結論的呢？ 這正是俺問基督徒的啊。

正如基督徒們「解」經一樣，撒旦可以從聖經里神的話推導出與神說的完全不同的結論，這有什麼不同？撒旦推導出「不一定死」可以有各種不同的方式，俺只是舉出眾方式其中之一，方式並不重要，關鍵是得出「結論」。基督徒們有關耶穌是神的結論可以有很多種推導，但結論是一樣的，那就是聖經里根本沒有的「耶穌是神」，「三位一體」。

你能找出俺的「問題」，那就對啦 可你為啥不按照同樣的思路去找出基督徒們「推導」的問題呢？ 你找出俺的「問題」，俺的「問題」出在哪裡呢？出在聖經里並沒有記載撒旦的言語，是俺「編造」的對不對？ 沒錯兒，這正是俺要告訴你的關鍵之處。

哈哈，沒錯兒，聖經沒有記載撒旦的言語，但撒旦卻能從「必定死」得出「不一定死」的結論。你說，撒旦是如 ...
·八戒· 發表於 2010-8-11 21:56

可惜那只是你自己的漫無邊際的解經，卻還要栽贓給撒旦。呵呵。

哈哈，沒錯兒，聖經沒有記載撒旦的言語，但撒旦卻能從「必定死」得出「不一定死」的結論。你說，撒旦是如 ...
·八戒· 發表於 2010-8-11 21:56

可惜那只是你自己的漫無邊際的解經，卻還要栽贓給撒旦。呵呵。而且你老是自己抽自己的嘴巴，太多了，就沒勁了。

可惜那只是你自己的漫無邊際的解經，卻還要栽贓給撒旦。呵呵。
Guest from 98.166.150.x 發表於 2010-8-11 22:28

呵呵，基督教的「解」經就是有邊際的，俺的就是漫無邊際的 你先說說看，俺的「解」「神那麼愛你，你又是獨生子，怎麼會讓你死呢？誰都沒死過，世界上根本沒有死，吃了不一定死，吃吧」那邏輯哪點錯了？哪點漫無邊際了？你指出來。