金寶同學，再請你想一想

真是奇怪啊，你憑什麼說孫悟空是虛擬的人物？照你的邏輯：證據呢？


請金寶同學回答問題：

證偽「聖經」，需要的就是邏輯！你說過，你相信邏輯，對不對？那麼，

1）「聖經」上記載了耶穌說過這話：信的人...手按病人，病人就__必__好了。對不對？

2）那麼，要麼「聖經」上有虛假的錯誤的東西，要麼，耶穌說過這話了。

你同意嗎？邏輯上有問題嗎？

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-10-14 10:13 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
真是奇怪啊，你憑什麼說孫悟空是虛擬的人物？照你的邏輯：證據呢？
.

好樣的，老七啊老七，你終於明白了。

說孫悟空是虛擬人物，俺沒啥憑據，也拿不出任何過得硬的證據。俺也沒有證據證明石頭裡面蹦不出猴子來。
進化論也告訴俺們，所有生物都有可能是從石頭、土壤裡面「進化而來的」，也就是說連俺們的祖先們都可能是「蹦「出來的。俺也沒有證據反駁。當然也沒有證據證實了。猜啥算啥，猜完了心裡面舒坦就得了。

所以，俺不知道孫悟空是不是確有其人（猴），俺也不具備對西遊記中記載的任何事情是不是史實做任何評價的資格。

西遊記對俺就是一部小說，俺看了，娛樂了，就完了。俺們不會對裡面的真假喋喋不休的去爭論不停的。

俺要是在這信仰天地裡面 用「反證法」試圖證明孫大聖大戰紅孩兒是不合邏輯和荒謬的，非得讓人說俺有病。

[ 本帖最後由 金寶 於 2008-10-14 12:33 編輯 ]

嗯，你沒有看到區別：《西遊記》沒有說孫悟空是「全知全能」而且「慈愛公義」的，也沒有人把《西遊記》當成是「真理」。所以，反《西遊記》就很可笑。

但是，偏偏有人說「聖經」是「真理」，說耶和華/耶穌是「全知全能」而且「慈愛公義」的。偏偏「聖經」描寫了耶和華/耶穌大規模屠殺嬰兒甚至__使__人們吃自己兒女的肉這樣的暴行。因此，這個「信仰」扭曲了信徒們的人性，是基督徒們喪失了人的良知和理性。

好了，再次請金寶同學回答：

證偽「聖經」，需要的就是邏輯！你說過，你相信邏輯，對不對？那麼，

1）「聖經」上記載了耶穌說過這話：信的人...手按病人，病人就__必__好了。對不對？

2）那麼，要麼「聖經」上有虛假的錯誤的東西，要麼，耶穌說過這話了。

你同意嗎？邏輯上有問題嗎？

[quote]原帖由 回來看看 於 2008-10-14 10:08 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
很多東西要明明白白說嗎？就像在對嘁哩喀喳的態度上，如果沒有基督教先宣稱自己的絕對真理，又拿不出證據，嘁哩喀喳又怎麼會說那個絕對真理是假的？可你不叫第一行為者基督教徒拿出證據，卻只盯著嘁哩喀喳等反基，那不是蠻不講理嗎？
回答：不存在蠻不講理一說。俺的道理很簡單，反擊們如果比基督徒高明，就應該拿出比他們高明的辦法來。目前俺看到的是：基督徒憑信心說聖經是真的，反擊們憑拍腦門兒說聖經是荒謬的。誰也拿不出直接證據證明聖經和聖經記載的史實的真假。
俺希望基督徒們可以拿出證據證明亞當其人、夏娃其人、大洪水和諾亞的存在的史實。。。。俺想他們拿不出來。
俺也希望反擊們可以拿出證據證明亞當其人、夏娃其人、大洪水和諾亞不存在的史實。。。。俺想他們也拿不出來。
基督徒必須得比你們高明，你們才會服氣。同樣，你們如果要讓基督徒或俺服氣，也得拿出比基督徒的說法更高明的真東西來。你們不能「軍用被捂沒反正「，兩頭都佔了。

你是沒有說不能證明基督神是假的，那基督神就是真的，但是你通過單方面的對反基說不能證明它是假的就不許說它是假的，那你的真實語言以為別人都不懂嗎？不然怎麼沒見你對基督徒（說不定也包括你自己）說不能證明基督神是真的，就不許說它是真的。
回答：你說神是假的沒問題，當然許你說，那不就是你信的嗎？俺的意思是讓你有個開放的心態，你沒有證據，證明神是假的，那他就也有可能是真的。基督徒也是憑信才說有神的，所以，你們還是在同一個水平爭執，如果你們水平高，就能做到他們做不到的，就能以確鑿證據證明他們是錯的。俺這事給你個機會證明你們反擊確實高明。

我說你口袋裡的錢是我的，你說不是？那你叫它一聲看它應不應你，不然就不許說你的錢不是我的，彪悍吧。
回答：你真彪悍，告訴俺，你的錢是不是都是這麼來的？這可是太棒了，俺也想試試。
俺比較笨，俺第一不知道俺口袋裡有多少錢，也不知道它們都是誰的錢（俺生下來的時候口袋裡沒錢 後來不知怎麼就有了）。俺口袋裡的錢沒準兒還真是你的呢。你的錢你不用叫它，該是你的就會到你手裡，不是你的錢嘛，你想拿也拿不到的。

你的小心眼偏的厲害呢 你想服人，把心眼放正了先。
回答：俺不認為俺的心眼兒有多正，不過俺看這裡偏心眼兒的決不是俺一個人。


更何況反基並不是沒有給出證據，你的偏心眼不敢不想承認而已。
回答：兄弟你可不能亂講，反擊給的證據是啥？別藏著，拿出來給俺們大家開開眼。
只要是真憑實據，鐵證如山，俺絕對會承認。
俺等著看看兄給俺們好好看看。

原帖由 金寶 於 2008-10-14 13:00 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
[不存在蠻不講理一說。俺的道理很簡單，反擊們如果比基督徒高明，就應該拿出比他們高明的辦法來。目前俺看到的是：基督徒憑信心說聖經是真的，反擊們憑拍腦門兒說聖經是荒謬的。誰也拿不出直接證據證明聖經和聖經記載的史實的真假。

不對啊。我們拿出了邏輯證明。而你，正在試圖迴避這些邏輯問題。為什麼？呵呵！

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-10-14 12:55 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
嗯，你沒有看到區別：《西遊記》沒有說孫悟空是「全知全能」而且「慈愛公義」的，也沒有人把《西遊記》當成是「真理」。所以，反《西遊記》就很可笑。
但是，偏偏有人說「聖經」是「真理」，說耶和華/耶穌是「全知 ...

嘿嘿，你又說對了，俺就是這個意思：西遊記和聖經是不一樣的，你的求證孫悟空是不是石頭裡蹦出來的例子是一點兒也不恰當的。

謝謝你自己替俺回答了你136樓的問題。

另外，你說的「證偽「聖經」，需要的就是邏輯！「這句話本身就不符合邏輯。
任何歷史史實，都不能完全靠著邏輯來證明或證偽。邏輯只起一部分作用，而這一部分作用也主要是連貫各種事件之間的關係。關鍵的部分，一定是要物證的，否則至少會被稱為「未解之謎「。
別說遠古的事件，就是你找工作時自己的簡歷，都不能憑你自己說說，主管邏輯推理一下就算了，一定需要旁證（文憑、機能、工作經歷等）。
為啥道理？就是因為歷史事件不是一件簡單的事情，需要嚴肅認真地對待。
老七你對待這個問題需要的是更加嚴肅認真的態度。

原帖由 金寶 於 2008-10-14 13:22 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  


嘿嘿，你又說對了，俺就是這個意思：西遊記和聖經是不一樣的，你的求證孫悟空是不是石頭裡蹦出來的例子是一點兒也不恰當的。

你要求考證「聖經」里的事情和我說的考證《西遊記》的事情有什麼不一樣？嗯？

你為什麼不能回答我上面提出的邏輯問題？嗯？

再次請金寶同學回答：

證偽「聖經」，需要的就是邏輯！你說過，你相信邏輯，對不對？那麼，

1）「聖經」上記載了耶穌說過這話：信的人...手按病人，病人就__必__好了。對不對？

2）那麼，要麼「聖經」上有虛假的錯誤的東西，要麼，耶穌說過這話了。

你同意嗎？邏輯上有問題嗎？

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-10-14 13:37 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
再次請金寶同學回答：
證偽「聖經」，需要的就是邏輯！

你憑什麼這麼說呢？這可是霸王理論哦。
耶穌是不是確有其人，通過邏輯就能證明嗎？
你老七的存在與否，也只是邏輯問題嗎？
至少這在邏輯上是荒謬的。

[ 本帖最後由 金寶 於 2008-10-14 13:55 編輯 ]

原帖由 金寶 於 2008-10-14 13:53 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  


你憑什麼這麼說呢？這可是霸王理論哦。
耶穌是不是確有其人，通過邏輯就能證明嗎？
你老七的存在與否，也只是邏輯問題嗎？
至少這在邏輯上是荒謬的。

我要通過邏輯證明的命題是：「聖經」上有錯誤。

行嗎？

請你回答問題啊。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-10-14 14:07 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
我要通過邏輯證明的命題是：「聖經」上有錯誤。
行嗎？
請你回答問題啊。

在證明聖經上有錯誤之前，俺們需要證明聖經到底是一部史實，還是一部和西遊記一樣的虛擬著作？

如果俺們證明了聖經不過是一部「猶太西遊記「，那麼證明證偽聖經是否有錯誤的問題就迎刃而解了。
因為根據邏輯，如果聖經像西遊記一樣是一部虛擬的神話故事，那麼整個聖經的根基就是荒謬的。好像不管俺多喜歡西遊記，俺也說它是荒謬的。
俺們還根據邏輯，如果聖經是一部完全根據史實寫出來的書，其描述的所有事情都是真實的歷史事件，那麼不管你多麼不喜歡，這也是一部非常嚴肅的著作，你認為的錯誤也很可能因為是你的不理解而不是錯誤。

所以，證明聖經史實的真偽是關鍵，否則俺們就真是拿著「西遊記「「反正」個不停。

原帖由 金寶 於 2008-10-14 14:19 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
在證明聖經上有錯誤之前，俺們需要證明聖經到底是一部史實，還是一部和西遊記一樣的虛擬著作？

完全沒有這個必要啊。為什麼會有這個必要？

證偽「聖經」，很簡單的邏輯啊！你說過，你相信邏輯，對不對？那麼，

1）「聖經」上記載了耶穌說過這話：信的人...手按病人，病人就__必__好了。對不對？

2）那麼，要麼「聖經」上有虛假的錯誤的東西，要麼，耶穌說過這話了。

你同意嗎？邏輯上有問題嗎？請回答。

金寶同學，誠懇希望你能進行理性的討論。

胡攪蠻纏，或者故意繞圈子，損害的都是你自己的形象。你說呢？

請你誠實地回答問題吧。

耶穌是不是真有其人？
耶穌是不是說過這話：信的人...手按病人，病人就__必__好了。

如果從來沒有過耶穌，或者他從來沒有說過這句話，根據邏輯，俺們這就是在浪費時間！

老七同學，你相信邏輯，那麼俺誠懇希望你能進行理性的討論。
胡攪蠻纏，或者故意繞圈子，損害的都是你自己的形象。你說呢？
請你誠實地回答問題吧。

原帖由 金寶 於 2008-10-14 14:28 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
耶穌是不是真有其人？

耶穌是不是真有其人？這不是我的命題。

我的命題是：「聖經」上有錯誤。請你不要搞混了！

你到底能不能理性地回答問題啊？如果不能，我也不用浪費時間了。請回答：

1）「聖經」上記載了耶穌說過這話：信的人...手按病人，病人就__必__好了。對不對？

2）那麼，要麼「聖經」上有虛假的錯誤的東西，要麼，耶穌說過這話了。

你同意嗎？邏輯上有問題嗎？請回答。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-10-14 14:40 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
耶穌是不是真有其人？這不是我的命題。
我的命題是：「聖經」上有錯誤。請你不要搞混了！

你也太霸王了點兒吧。憑啥只能討論你的命題，就不能討論俺的命題？
況且，俺的命題根關乎聖經真實性的根本，是總綱。而你說的命題是目。總綱都不清楚，討論分支沒意義。連毛主席都說，要綱舉目張嘛。
這是很有道理地。

俺們討論聖經的真實性，你硬要給俺上個套，把俺拴在裡面，不按照你的邏輯走，就成了不講理。

老七，這就是你的誤區。你不但要把基督徒的信仰限制在你划的邏輯範圍之內，還要把與你見解不同的看法也劃在你的邏輯裡面。
俺都說了，俺不在乎你對基督教或其他任何信仰的觀點。只是別把所有的冬冬都往你的框框裡面套，套不進去的你就說人不講理。這根本不是討論的辦法。
俺們的邏輯固然重要，但是實事求是也很重要。
俺們在這些個史實都有疑問的情況之下，怎樣談論那些形而上的東西呢？

就好像，根據邏輯：如果俺們都不知道是否有秦始皇其人，卻在這兒高談闊論什麼焚書坑儒，不是很荒謬嗎？

[ 本帖最後由 金寶 於 2008-10-14 15:05 編輯 ]

原帖由 金寶 於 2008-10-14 14:57 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  

你也太霸王了點兒吧。憑啥只能討論你的命題，就不能討論俺的命題？
況且，俺的命題根關乎聖經真實性的根本，是總綱。而你說的命題是目。總綱都不清楚，討論分支沒意義。連毛主席都說，要綱舉目張嘛。
這是很 ...

你的命題：耶穌是否真有其人？

你能證明你的命題嗎？在我看來，討論這個論題是浪費時間。因為，目前既沒有足夠的證據證明，也沒有足夠的證據證偽。

而我的命題：「聖經」上有錯誤。這個命題很清楚很明白地可以證明的。你為什麼不敢回答我的問題？你在逃避什麼呢？金寶同學，網上的討論，誰也不認得誰，這裡不要有什麼個人的ego/情緒等東西為好。

再次請你理性地思考問題。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-10-14 15:05 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
你的命題：耶穌是否真有其人？
你能證明你的命題嗎？在我看來，討論這個論題是浪費時間。因為，目前既沒有足夠的證據證明，也沒有足夠的證據證偽。
而我的命題：「聖經」上有錯誤。這個命題很清楚很明白地 ...

在俺看來，如果連耶穌是否真有其人都值得商榷，那麼他的事迹，論述。。。啥的就根本沒有討論價值了。
你和俺在這兒爭論他說的話對不對也真是在浪費時間了。

俺重複強調過多次了，俺們的討論必須是建立在歷史史實的基礎上。脫離了這一點，只能是空中樓閣。
你老七這麼爭來爭去的已經十年了，你難道還要在花上另一個十年來搭建你的空中樓閣嗎？俺竊為你不值啊。
你是聰明人，知道俺在說什麼。

[ 本帖最後由 金寶 於 2008-10-14 15:15 編輯 ]

我知道你再說什麼，但是你錯了。

認識基督教的真相，為什麼一定要從你的命題開始？那是一條死胡同。

從我的命題開始，就可以很清楚地認識到基督教的真相。而你，對此選擇了逃避。

「聖經」有沒有錯誤？這個問題完全可以通過邏輯就能認識清楚。請回答：

1）「聖經」上記載了耶穌說過這話：信的人...手按病人，病人就__必__好了。對不對？

2）那麼，要麼「聖經」上有虛假的錯誤的東西，要麼，耶穌說過這話了。

你同意嗎？邏輯上有問題嗎？請回答。

嘿嘿，可惜，錯的是你老七呀。
你那所謂的反證法根本不適用這類的討論，因為那不過是以你的邏輯對抗基督徒的邏輯，各自說對方荒謬，會導致討論毫無結果。俺早就用黑體字給你指出來了，可惜你愣是沒看懂（還要問你：你學啥的？）。
俺們要實事求是，就得先把事實搞清楚。

所以，老七同學，請你認真回答俺這兩個問題：
1。耶穌是不是真有其人？
2。耶穌是不是真的說過這話：信的人...手按病人，病人就__必__好了。

象看看同學說的，你只需要0.000...1%的證據就能證明聖經是不真實的了。
連這問題你都不敢回答，難道你連0.000....1%地把握都沒有嗎？把你在此的反擊戰友都動員起來也不成嗎？你們這些個反擊的基礎真的就這麼不堪一試呀。你真太讓俺失望哦。基督徒們都在笑話你呢。

[ 本帖最後由 金寶 於 2008-10-14 22:42 編輯 ]