預定論討論（2）聖經關於一些人被預定不得救的教導

難道神不預知嗎？ 不能
難道神不能防止他們犯罪嗎？ 不能

註： 這個回答只針對追求永生同學。
真源湛寂 發表於 6-7-2010 16:52

那麼真源兄連神的全知全能都不作為基礎了，顯然我們討論的不是同一位神了。
追求永生 發表於 2010-7-12 23:36

你說的對。 我們討論的不是同一位神。
你所描述的神是偶像化， 具有人格特性的神。

而我所說的神， 乃是非偶像化， 一個道。 道可道， 非常道的一個形而上的概念。
這個道體的全知全能， 並非你， 教會所理解意義上的全知全能的概念。

說能， 這個道， 孕育萬物， 置於律者， 乃是天網恢恢， 疏而不漏；
說不能， 道體也要順乎因果律， 而不能違背。  亞當吃了那果果，這是因， 果就是要「死」。 這個結果， 即使是上帝， 神， 也不能改變。

吃果果之前， 亞當是 「真源湛寂。覺海澄清。絕名相之端。無能所之跡」
吃果果之後， 亞當是 「最初不覺忽起動心。成業誠之由。為覺明之咎。因明起照。見分俄興。隨照立塵。相分安布。如鏡現像。頓起根身。次則隨想。而世界成差。后即因智。而憎愛不等。從此遺真失性。」

因此， 耶穌基督說， 要得到永生， 你必須把這個「果果」 吐出去。 變成本來的  「真源湛寂。覺海澄清。絕名相之端。無能所之跡」 ， 放棄這個人，我對立的概念。 所謂是， 無此無彼， 亦無中間。 具體的做法是， 從愛人如己開始， 一直到盡心，盡性， 盡意。

耶穌基督的真理， 道路， 也就是告訴大家如何重回樂園的方法：

1 。要回樂園， 得永生， 要遵守戒律。 注意， 單單 100% 守住， 還依然不夠！還要：
2 。盡心，盡性， 盡意 地合於「道」。 這三個盡， 就是「絕名相之端。無能所之跡」  ==》 這樣， 才能回歸樂園。

假如你不能盡心，盡性， 盡意 地合於「道」， 那對不起， 這個上帝， 耶穌， 幫不了你， 這乃是我所說的「上帝的不全能」

行，就按真源兄的術語，因果律。那麼神不是萬因之因嗎？你不會認為世間只有因果律，再無其他了吧。
追求永生 發表於 2010-7-12 23:40

永生兄， 萬因之因的說法是錯誤的。

因果律是道體本身的特質。 說「萬因之因」就似乎說， 上帝的因。

「世間只有因果律」 這種提法本身是錯的。 因果律是描述世間的一些規律性的特點。
怎麼能由此推出「世間只有因果律」 ？

比如說， 世間萬物都依從萬有引力， 能說世間只有萬有引力，再無其他了嗎？

永生兄， 萬因之因的說法是錯誤的。

因果律是道體本身的特質。 說「萬因之因」就似乎說， 上帝的因。 ...
真源湛寂 發表於 15-7-2010 09:28

萬因之因就是第一因，而第一因就是神，當然這是哲學的表述。神學和信仰的表述就是神的主權和神掌管一切。

因為神是創造者，所以神是所有一切被造產生和存在的起因。由於神的全在全知全能屬性，所以神預定掌管所有這一切，為了神的目的。

你說的對。 我們討論的不是同一位神。
你所描述的神是偶像化， 具有人格特性的神。

而我所說 ...
真源湛寂 發表於 15-7-2010 09:18

謝謝真源兄的詳盡闡述，這個需要找時間仔細討論。

不過請真源兄思考一個問題，聖經啟示的神和你描述的神有什麼不同。

萬因之因就是第一因，而第一因就是神，當然這是哲學的表述。神學和信仰的表述就是神的主權和神掌管一 ...
追求永生 發表於 2010-7-15 10:12

你說的這些都是童話故事。  要區分什麼是童話， 什麼是真實。
童話有啟蒙的效果， 但是， 不要被童話所誤導。

創世的描述， 神的掌管。。。都是童話。  因為人類智慧不能理解道體的「運作」。
因此， 只能用這種童話去表述。

而你， 和神學家們， 卻把這個童話當真了。

把這個童話當真了就是「神話」

謝謝真源兄的詳盡闡述，這個需要找時間仔細討論。

不過請真源兄思考一個問題，聖經啟示的神和你描述的神有什麼不同。
追求永生 發表於 2010-7-15 10:16

有一個詞， 你使用的很準確， 「啟示」。

沒有人能描述神， 道， 包括聖經 -- 因為這都是人類的東西。

我的描述僅僅是用來破除你對於神的某種錯誤的理解。 但是， 假如拋開這個針對性的目的， 我的描述本身， 也是不正確的。

有一個詞， 你使用的很準確， 「啟示」。

沒有人能描述神， 道， 包括聖經 -- 因為這都是人類的東西。

我的描述僅僅是用來破除你對於神的某種錯誤的理解。 但是， 假如拋開這個針對性的目的， 我的描述本身， 也是不正確的。

真源湛寂 發表於 15-7-2010 10:47

部分同意。我的觀點是沒有人能夠完全描述神。聖經是神對自己的啟示，是把自己啟示個愛神的人知道的。

而特別重要的是，聖經對神的描述，可以說不是神的全部，但是聖經的描述都是正確的，因為聖經的作者是神自己。

而你我的描述，不能以自己的觀點為標準，來斷定別人的觀點不對；而是只能和聖經比較，看我們的認識是否正確。

否則，就變成了我們主觀認識上各抒己見，各持己見了。

你說的這些都是童話故事。  要區分什麼是童話， 什麼是真實。
童話有啟蒙的效果， 但是， 不要被童話所 ...
真源湛寂 發表於 15-7-2010 10:21

這是真源兄的聖經觀根本錯誤。你說創世紀是童話，言之鑿鑿，那麼真的事實以你所見，又是什麼，真源兄又有什麼確據把他們作為標準來斷定聖經記載的創世紀是童話而已？

我覺得這個問題真源兄不透徹解決，你對基督教信仰的所有的思考都離不開隨心所欲而已。

這是真源兄的聖經觀根本錯誤。你說創世紀是童話，言之鑿鑿，那麼真的事實以你所見，又是什麼，真源兄又有什麼確據把他們作為標準來斷定聖經記載的創世紀是童話而已？

我覺得這個問題真源兄不透徹解決，你對基督教信仰的所有的思考都離不開隨心所欲而已。
追求永生 發表於 2010-7-17 21:12

我說過， 之所以創世紀中運用童話般的演繹手法， 是因為這個起源性的客觀描述， 超出了人類智慧。 無法通過文字去表達。

證據就在聖經中， 比如什麼善惡的果子， 蛇說話， 吃土等等。

隨心所欲解經是當代偽基督徒的專利。 不過， 說隨心所欲有點恭維了他們。 他們不是隨心所欲， 是處心積慮地把聖經改寫成一本， 不用恪守戒律，就能得到永生的精神大麻。

部分同意。我的觀點是沒有人能夠完全描述神。聖經是神對自己的啟示，是把自己啟示個愛神的人知道的。

而特別重要的是，聖經對神的描述，可以說不是神的全部，但是聖經的描述都是正確的，因為聖經的作者是神自己。

而你我的描述，不能以自己的觀點為標準，來斷定別人的觀點不對；而是只能和聖經比較，看我們的認識是否正確。

否則，就變成了我們主觀認識上各抒己見，各持己見了。
追求永生 發表於 2010-7-17 21:06

您能說說什麼蛇是吃土長大， 並說人類的語言嗎？

把蛇說成撒但也是基督教的另一大誤會，其實在希伯來聖經裡，撒但是耶和華手下的邪惡天使，專門負責誘惑、攻擊的任務，而蛇只是一個受造的動物罷了。

好像撒旦不僅是天使，而且是其中的一位天使長，地位非常高，手下還有一幫馬仔，不知他們最近活得怎麼樣？

回復 133# 青貝殼


    你不去祈禱問一問耶和華？

回復  青貝殼


    你不去祈禱問一問耶和華？
無限還原 發表於 2010-7-20 14:46

祂不會告訴我的，祂擔心我去投靠...

我說過， 之所以創世紀中運用童話般的演繹手法， 是因為這個起源性的客觀描述， 超出了人類智慧。 無法 ...
真源湛寂 發表於 19-7-2010 14:22

建議真源兄抽時間看看解經方法和原則的書，會對你有幫助。解經方法是基本的文字解經，但是是要注意聖經的文體。這個我想不用細說了吧。

建議真源兄抽時間看看解經方法和原則的書，會對你有幫助。解經方法是基本的文字解經，但是是要注意聖經的文體。這個我想不用細說了吧。
追求永生 發表於 2010-7-20 13:44

當你要求我舉證的時候， 我給出你證據。 而這個時候， 你卻提出一個所謂的「聖經的文體」。 難道你也承認我所說的「演繹手法」？

您能說說什麼蛇是吃土長大， 並說人類的語言嗎？
真源湛寂 發表於 19-7-2010 14:24

這個我也不能細說，但是否定恐怕也不容易。除非真源兄對所有的蛇從生到死都觀測過。

不過我理解，終生爬行，說他是吃土，也說得通，至於蛇說話，是因為邪靈附體。

毛驢做預言聖經可以有記載的。

您能說說什麼蛇是吃土長大， 並說人類的語言嗎？
真源湛寂 發表於 19-7-2010 14:24

真源兄看相關經文，並不是吃土長大的意思。

"你必用肚子行走，終身吃土."

真源兄看相關經文，並不是吃土長大的意思。

"你必用肚子行走，終身吃土."
追求永生 發表於 2010-7-20 13:52

你沒有回答我的問題。  什麼蛇是終身吃土？