批評異己，不忘自省！

雜草育苗都是上帝安排給人的，我說的上帝就是基督徒的上帝可也不是基督徒的上帝，它是在天上的沒人能看得見的帝！！這種帝多了去了，不只某一個，不只某一個呀。老兄，你別太較真兒，這裡。老7是清華高材生里的木 ...
翡翠 發表於 2009-4-17 12:29

對了，想起老7也說過也許那裡那裡有他的上帝。。。。看來他還真擺脫不了。

佳人出場醜女退下，你爭我辯其樂融融

..，反基多是從理性的角度來反，以聖經反聖經，反基鬥士多是熟稔神學之人。.
metrotown 發表於 2009-4-18 02:58

反基應反  「極端基」!?

大家哥你走了?別.....走!!!!

快來說說這些為什麼吧!為什麼呢?這是為什麼呢?我就pia  pia 地,我就蹓躂

我一上來就如何如何了，你一上來沒有如何如何卻先打了個底子再見縫插針的如何如何，呵呵，這就是你我的區別。你一向都很會偽裝耍滑頭做的很巧妙。。，所以很多人就對你如何如何，卻對我如何如何的！
這種人不稀罕不 ...
翡翠 發表於 2009-4-18 01:23

勿 ,強力支持翡翠

好,問題在這裡有了個分支.分支一:那為什麼無神論者能公正地裁判呢?
分支二,為什麼無神論者要做裁判呢?
世道變了 發表於 2009-4-17 12:37

我們先假定世界上只有兩隻球隊。
1。讓某一支球隊自己派裁判不公平。
2。無神論者要做裁判是為了公平，也為了正義，和平。

126# homepeace


嗯,有兩支球隊所以要裁判.

那麼什麼情況下裁判才出場呢?

為什麼無神論做裁判就一定是公正的呢?我是說,球隊里任何一員做裁判都不公正,為什麼無神論做裁判就一定是公正的呢?

好了,我得走了,不等了,你先寫著,我回頭看,好不好?

我剛上來，怎麼都走了。

126# homepeace 嗯,有兩支球隊所以要裁判.那麼什麼情況下裁判才出場呢?
為什麼無神論做裁判就一定是公正的呢?我是說,球隊里任何一員做裁判都不公正,為什麼無神論做裁判就一定是公正的呢?
世道變了 發表於 2009-4-17 12:58

1。比如如果球出界，裁判就要出場。判換髮球。
2。我從來沒說無神論做裁判就一定是公正的。我說的是公正的裁判一定要無神論做。你說的是充分條件，我說的是必要條件。

熱鬧

130# homepeace


那好吧,為什麼公正的裁判一定是無神論呢?

也就是說比賽的時候裁判才裁判,可這兩支球隊的比賽並不是這兩支球隊的主要任務啊.這兩支球隊的絕大部分時間是自己顧自己的.有可能偶爾會打起來,但比賽不是任何一支球隊的目的.如果沒有比賽,裁判還是裁判嗎?那麼無神論除了當裁判還當別的嗎?如果沒有比賽,無神論還會怎麼關心這兩支球隊呢?

未完.

130# homepeace
那好吧,為什麼公正的裁判一定是無神論呢?也就是說比賽的時候裁判才裁判,可這兩支球隊的比賽並不是這兩支球隊的主要任務啊.這兩支球隊的絕大部分時間是自己顧自己的.有可能偶爾會打起來,但 ...
世道變了 發表於 2009-4-17 17:50

你可能不清楚，討論是從105樓開始的。metrotown師傅提出要比較基督教和佛教，他得出的結論自然是「相比於佛經而言，聖經在廣度抑或是深度上都難以望其項背，遑論其學說理論之自洽性如何了」。這樣我才有感而言，認為公正的裁判一定要是無神論，這樣其結論才可能不會偏向某「一支球隊」。

真理都是相對的.

如果復活,轉世的觀念能讓信它的人自律自省,假的又如何?假的也是真理.

如果這些觀念不能讓人律自省,反而讓人自驕自燥,真的又如何?真的也是假理.

自欺不自欺不重要,重要的是效果是什麼.

科學的歸於科學,上帝的歸於上帝.事實的歸於事實,心靈的歸於心靈.
世道變了 發表於 2009-4-16 06:54

贊這個。

所以我只反對基督教的唯一真理和＂因信稱義＂，唯一真理是製造矛盾，因信稱義是把自己不義的責任推給別人。都不利於人類進步，佛教同樣瞎掰，但人人都相信善有善報就都會去行善，對人類好。

再次謝過。
看滿頁回言，有多少是為一己之偏愛尋找借口之人。批人易，自省難。
倩女幽魂 發表於 2009-4-16 17:44

批人要看為什麼批，我們反對基督教是為了人類進步，自己又沒得到什麼。自省當然也需要，就是要研究怎麼批有效果的問題。

請君看主貼，自省此處之含義，特指自省自身之信仰。用某原則批判其它之時，也請以之衡量自身信仰——此為我之原意。
倩女幽魂 發表於 2009-4-16 19:15

人家佛教徒沒有讓你們信他們的，在批基督教問題上，他們只是講基督教什麼不對，沒講佛教對吧，人家心裡信你哪管得著，如果基督教能只信自己的，不來干擾外界，誰會去理他們呀。

我們不想搞那麼複雜，就想把基們的謊言和侵犯他人的東西拿出來暴晒。
蒔萜 發表於 2009-4-16 19:32

對呀，並不需要自己有什麼信仰才去反人家的么，錯的就是錯的，跟我信什麼根本沒關係。當然反和揭露的原因不是因為其荒謬，而是因為其危害。

嘿嘿,各大宗教里不正確不科學的太多了.隨處可見.

我承認它是假的,因為"科學的歸科學".

但我無所謂它是假的,因為這些"假話"的目的就是要讓遵從戒律的人安份守己做個好人.只要能達到這個目的,假就假嘛.這是"上帝的歸於上帝".

但真理不是絕對的.這些做為戒律的假話有人認可有人不認可,那麼它只對認可的人才生效才叫真理,否則不是.比如,你不認可,你認為只要是假話就不認可就不可以遵從,那對你就不是真理啦!可你不能說對你不是真理對別人也一定不是真理,並且要讓所有人都和你一樣.沒有人要求你一定遵從不科學的假的戒律,你也不能要求別人反這些假話,甚至要求那些已經達到安份守己的效果的人來反這些假話.這也是不道德的.

我也承認很多人不拿戒律要求自己而是要求別人.那這就是我說的思想根基不正確.這種人到處都有.基版佛版甚至反基版里也大把.而這些人現實中少嗎?就算什麼都不信,不知道宗教為何物的人,缺乏這樣不律己而律他的人嗎?誰身邊這樣的人都有一堆吧?這說明什麼?說明俗世就是這樣的,需要凈化的心靈就是這麼多的,否則這些經典沒有理由存在幾千年.可不能說因為這些人的存在,就否認了各類經典,說明各類經典錯誤了.對一個人來說,幾十年很長,什麼事都是初次經歷的,包括律他不律己;而對經典來說,幾十年很短,什麼事都是重複的,包括律他不律己.經典就是在不停地糾正這些錯誤的思想.

當自身的修正進入到一定階段的時候,早就無所謂真假了.真假都一樣,都不重要.重要的是人通過這些或真或假的東西得到了什麼.而這已經超出了善男信女的範疇.這已經和主張打假揚真的人分道揚鑣了.或說只有不再是善男信女,才可能進入真正的信仰範圍,如果還對這些人繼續打假揚真,其實是沒有意義的,他們早就超出了這個檔次.那麼"自省自身信仰"的"真假",有意義嗎?真的怎樣,假的怎樣.假就假,都大大方方地承認了,那麼這個問題還有什麼內容?而這個問題離信仰中心就太遠了.

最後要對你說的一句話是"善者不辯,辯者不善".好,點到為止,自思量世道變了 發表於 2009-4-16 20:14

又看到我們的世道了，贊！

我一上來就如何如何了，你一上來沒有如何如何卻先打了個底子再見縫插針的如何如何，呵呵，這就是你我的區別。你一向都很會偽裝耍滑頭做的很巧妙。。，所以很多人就對你如何如何，卻對我如何如何的！
這種人不稀罕不 ...
翡翠 發表於 2009-4-18 01:23

臭翡翠說的什麼呀？拿點理論出來哈。

臭翡翠說的什麼呀？拿點理論出來哈。
人間的盒子 發表於 2009-4-17 20:06

盒子來了，盒子知道 倩女幽魂 =  ?  問真 = ?