一評遠志明的文章"老子與聖經"

來往加國 發表於 2015-3-12 13:51
我可不會自討沒趣。

菩提樹下,眾生平等，FLG的都上了，為何耶穌基督不可以？

來往加國 發表於 2015-3-12 13:51
我可不會自討沒趣。

挺有趣的，最近宗教論壇還出現一個中國的"彌賽亞".

我個人接受自有永有的譯法，而且這個譯法符合聖經 的其他經文，因為神的這個名字，對以色列人來說，既是名字，又是實質。

而中文翻譯呢，要把二者結合起來。我是我，我就是我，英文用的是現在時態，如果從時間這個角度說，一直就是現代時態的話，就是自有永有。這裡的有等於存在。系動詞最主要的功能是表示存在的狀態。

遠志明這個文章的主要問題，不是翻譯這句話，而是他對道的理解，對老子的理解。

一句話，道德經的道和耶穌沒有半點關係；老子和先知根本是風馬牛不相及。

從性質上來說，遠志明就是混淆了特殊啟示和普遍啟示。

這個供陳兄和各位兄弟姊妹、各位朋友參考。

Djogchen 發表於 2015-3-11 19:05
基督家園版規：

1. 鼓勵相互尊重彼此的信仰，使用文明的語言。

對版規理解有歧異的時候，以版主的解釋為準。

追求永生 發表於 2015-3-12 22:08
我個人接受自有永有的譯法，而且這個譯法符合聖經 的其他經文，因為這個以色列人來說，既是名字，又是實質 ...

一句話，道德經的道和耶穌沒有半點關係；老子和先知根本是風馬牛不相及。

那永生兄你怎樣解釋約翰福音第一句：太初有道，道與神同行？

Djogchen 發表於 2015-3-12 22:13
一句話，道德經的道和耶穌沒有半點關係；老子和先知根本是風馬牛不相及。

那永生兄你怎樣解釋約翰福音第 ...

這個道和道成肉身的道完全一樣，陳兄不會不知道誰道成肉身，來到世間，死在十字架上，為世人贖罪吧？

所有的經文都是指向耶穌的。這是理解聖經的關鍵，離開這個，聖經的理解，就理解成了不是聖經。

所以，家國弟兄對你的勸告，是至關重要的。

追求永生 發表於 2015-3-12 22:17
這個道和道成肉身的道完全一樣，陳兄不會不知道誰道成肉身，來到世間，死在十字架上，為世人贖罪吧？

所 ...

我並沒有否認耶穌道成肉身的道，，但你又如何肯定老子所指的道不是完全指向道成肉身的道？

Djogchen 發表於 2015-3-12 22:31
我並沒有否認耶穌道成肉身的道，，但你又如何肯定老子所指的道不是完全指向道成肉身的道？ ...

因為道德經不是聖經。

陳兄可以試驗一下，你離開聖經，只依靠道德經，看看能不能總結出一個和聖經啟示的耶穌完全一樣的耶穌。

另外，我可以給陳兄提個線索，道德經的道，最大程度，不過是宇宙的規律，而這個規律不過是被造的一些基本特質，它和作為造物主的神根本就是天差地別。

所以，在沒有聖經的時候，通過道德經能夠思考到神，是一個進步；但是不會靠自己的努力認識神；有了聖經以後，再去通過道德經認識神，就是一個退步，這個退步之大，就是從基督徒退到了非基督徒。

追求永生 發表於 2015-3-12 23:02
因為道德經不是聖經。

陳兄可以試驗一下，你離開聖經，只依靠道德經，看看能不能總結出一個和聖經啟示的 ...

當然可以，不但可以，而且是超越，聖經上如你所說啟示的耶穌完全一樣的耶穌，大概不用我和你在這裡重復，老子的道，是進步亦或退步，如你有興趣的話，可以繼續討論，不然，那就求同存異吧！

Djogchen 發表於 2015-3-13 03:18
當然可以，不但可以，而且是超越，聖經上如你所說啟示的耶穌完全一樣的耶穌，大概不用我和你在這裡重復， ...

我覺得陳兄已經知道我說的重點了。

超越、進步或退步，都不是聖經啟示的道/耶穌/神。

你看看我前貼說的是什麼？從道德經總結出和聖經啟示的一樣的耶穌。你這個進步或退步，不正好表明你的回答是不能嗎？

我覺得陳兄還是在哪本書最權威這個問題上沒有一個基督教信仰的答案。你可以說你不必按照基督教信仰的標準思考；這個當然可以理解，但是那不是基督教信仰了。

Djogchen 發表於 2015-3-13 16:18
當然可以，不但可以，而且是超越，聖經上如你所說啟示的耶穌完全一樣的耶穌，大概不用我和你在這裡重復， ...

好奇。

一方面你開帖指責遠志明 （代表基督徒）說神便是老子的道，扭曲幾千年來中華人文化來擦老外的鞋。

而在此討論中，你又處處都要說聖經上的道便是老子的道：

我並沒有否認耶穌道成肉身的道，，但你又如何肯定老子所指的道不是完全指向道成肉身的道？

那永生兄你怎樣解釋約翰福音第一句：太初有道，道與神同行？

實在你自相矛盾至極，你想怎樣都未清楚。

看來，你是要基督徒說聖經上的神便是老子的道，
好等你有機會施展你的反駁而己。

在哲學觀點上，
聖經的道是否與老子的道同，
是沒有絕對答案，
你可以說是，也可以說不是。
視乎你使用甚麼辯材，論點是否強。

這點，你（陳先生）卻表現得很弱。 全無理據，只在吠。

即使遠志明說聖經的道與老子的道同，
也是他個人看法，
不是全體基督徒的看法。
更不是基督教中當信的教條。

各舒己見。

說聖經的道與老子的道同，也不是出自，或是創自遠志明。
遠某也是集大成重複之前學者的論點。

你又何必矛頭只指向遠志明？

beechan 發表於 2015-3-13 10:13
好奇。

一方面你開帖指責遠志明 （代表基督徒）說神便是老子的道，扭曲幾千年來中華人艾化來擦老外的鞋 ...

我問永生版主約翰福音裡的道是怎樣一個道，是因為永版認為兩者之間完全沒關系，約翰福音裡的道完全指向指向耶穌基督，我同意他的觀點是基於獨特的聖經上的理論，但並不等於同意他兩者沒關系的觀點，難道要我把道德經內容一一解釋嗎？那時候你們基督徒都睡大覺了
我駁斥遠志明的文章是因為他把凱撒歸了上帝，上帝歸了凱撒。把老子也拖下水，這點我認為老子與耶穌是一致共識的---就是上帝歸上帝，凱撒歸凱撒

beechan 發表於 2015-3-13 10:18
即使遠志明說聖經的道與老子的道同，
也是他個人看法，
不是全體基督徒的看法。

一句話，道德經的道和耶穌沒有半點關係

這是永生版主說的，你們是否須要通過圓桌會議才發表？

beechan 發表於 2015-3-13 10:16
在哲學觀點上，
聖經的道是否與老子的道同，
是沒有絕對答案，

再重復講一句，我已經問永生版主有否討論下去，我不介意逐一比較兩者關係，但永生版似乎已經用單一聖經擋住了去路

beechan 發表於 2015-3-13 10:55
說聖經的道與老子的道同，也不是出自，或是創自遠志明。
遠某也是集大成重複之前學者的論點。

如果遠志明不是在柴遠的刀鋒上，你會問這話嗎？

Djogchen 發表於 2015-3-14 01:17
如果遠志明不是在柴遠的刀鋒上，你會問這話嗎？

你又來玩懸疑猜謎。。甚麼是「這話」？
我講了的話多著。

Djogchen 發表於 2015-3-14 00:52
一句話，道德經的道和耶穌沒有半點關係

這是永生版主說的，你們是否須要通過圓桌會議才發表？ ...

要不要永生版主飲烏龍，我飲普洱。。。也要通過圓桌會議？