民主與民主制度

「否則，把所謂的美洲還給印第安人的說法，只能讓你來做印第安的代表，向美國法院提出訴求了」

是啊，都快把人家屠殺光了，可能確實需要我來做他們的代表，向美國法院提出訴求了。不過不可能成功的。你心裡清楚得很。哪個強盜願意把吃到嘴裡的肉吐出來呢？你也不願意，不是嗎？

美國的國父們原來都是納粹啊。

自由算什麼，平等皆可拋，只要有土地，誓死做納粹。

印第安人不缺乏民主自由為啥還在抗議啊？

引文一：l992年10月12日，是美國舉國歡慶的一個重大節日——紀念哥倫布「發現」美洲新大陸500周年。可是，在波士頓，在紐約，在芝加哥，在俄亥俄的哥倫布市，在加利福尼亞的伯克利，在全國其他一些城市，都舉行了性質截然不同的兩種紀念活動。一種是白人上層人士或團體組織的紀念活動。參加這類紀念活動的人群大都穿著節日盛裝，歡欣雀躍，高呼頌揚哥倫布的口號，舉行集會或遊行。另一種主要是由印第安人組織、有的地方也有白人進步青年參加的集會或遊行。這些群眾舉著的標語牌和呼喊的口號則大都是：「哥倫布是一個屠殺者」，「反對500年的壓迫」。

注意：500年可是包括美國建國直到l992年。


引文二：擊斃本·拉丹的突襲行動讓美國總統奧巴馬的支持率一路猛升，但有一點讓他頭疼的是，這起行動里的拉丹代號「傑羅尼莫」引起了美國印第安人的強烈抗議。現在，印第安人還等著他對此做出正式道歉。

印第安人的精神領袖

    有報道稱，拉丹在突襲行動中剛剛被擊斃，美國軍方就向白宮發來了「GeronimoEKIA」的信息，「傑羅尼莫」指代拉丹，意思是敵人在行動中被殺死了。

    這一消息隨後被媒體與網路廣為傳播，並引發了美國印第安人的不滿。

    一些印第安部落以及部落首領就此發表了正式的反對聲明，而在「臉譜」和「推特」上也隨處可見對政府怒氣沖沖的批評。

    據悉，傑羅尼莫是美洲印第安阿帕奇部落的一個傳奇人物，1829年出生於現在的新墨西哥州，以勇敢、堅定、機智聞名。19世紀，傑羅尼莫帶領印第安部落對抗墨西哥和美國白人軍隊。

    除了被認為是反抗運動的領導人外，傑羅尼莫還被視為印第安人的精神領袖。因此，在得知政府將「傑羅尼莫」作為拉丹的代號后，包括阿帕奇部落首領在內的美國印第安人群情激憤，要求奧巴馬就此正式道歉。

印第安部落首領致信奧巴馬

    奧巴馬總統3日收到了印第安部落首領傑夫·豪瑟的一封信。豪瑟在信中寫道，當得知拉丹被殺死的消息之後，部落里的人們都非常高興，但是當進一步得知這個恐怖主義分子的代號竟然是部落的傳奇人物傑羅尼莫時，人們無不感到憤怒。

    豪瑟說：「不像本·拉丹這個懦夫，傑羅尼莫在無數次的戰鬥中與敵人直接對抗。他或許是美國印第安人反抗史上最重要的一個象徵人物。」

    豪瑟表示，將傑羅尼莫或其他任何美國印第安人等同於「這個大謀殺犯、膽小的恐怖主義分子」都是冒犯之舉。

    「現在，美國印第安人的孩子正面對這樣一個事實，即他們最受尊敬的一個傳奇人物竟與一個殺害數千無辜美國人的恐怖主義分子聯繫在一起。想想看，這是什麼樣的感受。」豪瑟如此寫道。

    印第安人蘇族部落人士葆拉·安托萬說：「這是又一次企圖把印第安人抹黑為恐怖分子的行為。」


引文三：形象遭媒體扭曲 自治權仍不完整

　　在印第安村落文化中心，記者有機會與幾位當地負責印第安社區報道的記者交談。其中，布萬妮和舍貝拉都是印第安人，布萬妮現在新墨西哥大學當兼職講師，舍貝拉在美洲本土人記者聯合會任職。在交談中，記者明顯感到兩人作為印第安知識分子，對印第安文化及自治權的強烈意識。布萬妮激烈地批評美國媒體和影視作品對印第安形象的扭曲，她對印第安文化歷經這麼多年仍不為美國社會所了解和尊重感到不解。

　　舍貝拉則更多地從政治自治權的角度談印第安人目前的處境和困難。美國的法律規定，印第安人享有獨立的對保留區內事務的管轄權，印第安部落有獨立的行政和司法體系，各部落政府與州政府平行，其與聯邦政府的關係是政府與政府的關係。部落內的司法管轄權在部落法院，但聯邦法院對部落內的法律事務仍有管轄權，印第安人受雙重司法管轄，涉及非印第安人的案件由聯邦法院審理。舍貝拉認為，在這樣的政治體制下，印第安部落的自治權是不完整的，印第安部落的許多事務仍受州政府和聯邦政府制約。


引文四： 作為一種制度安排，美國印第安人保留地制度主要不是通過政策宣示的形式建立起來的，而是通過美國國會的立法、美國各級法院對國會有關法律法令的解釋和訴訟裁決形成的。因此，考察美國印第安人法就構成了研究印第安人保留地制度的主要途徑。本文對美國印第安人法中關於美國聯邦政府與印第安人部落之間的權力劃分，印第安人保留地所擁有的刑事及民事司法權、印第安事務署在印第安人保留地制度中的獨特地位等問題進行了考察，得出結論認為，美國賦予印第安人的有限自決在本質上與聯邦政府對印第安人的所謂「託管權」存有內在矛盾，這一矛盾決定了美國印第安人保留地制度不足以解決困擾美國政府長達200多年的「印第安人問題」，也決定了印第安人時至今日仍然無法有效地行使自己的自決權。

民族矛盾不可調和，那時候的觀點就不要說了。要知道，那時候，中國人殺中國人還在用凌遲呢？你怎麼可能不讓拿槍的洋鬼子打拿茅的土著，那是歷史，不用往民主頭上套。那時候的美國是不用跟人家談民主的，只有面對中國這樣的大國崛起，自己有沒法壓制對方的時候，美國才會講民主，但只是講，美國自己都做不到。

信仰平等 發表於 2012-1-2 09:42
你是說只要沒有限制民主自由的法案，就不缺乏民主自由了？ 那為啥黑人1868年就有了公民權而20世紀六十年代還 ...

美國人可不是上帝，要知道，從建國到建立儘可能健全的民主法治制度，可不是一步到位的，它不像當今那些走向民主的國家一樣，有樣板可參照，少走歪路錯路。它可是一步一個腳印走出來的，從十八世紀那個落後野蠻的西半世界一路走來，難免帶著一個個血淋淋歷史的烙印。如果把它看成是走向民主自由的一種代價的話，今天你就不會這麼挑剔了。
用現代文明的標準去衡量十八世紀華盛頓、托馬斯傑弗遜時代的美國人，你不覺得自己太荒唐了嗎？
至於為啥一些黑人現在還在抗議種族歧視？
這還不簡單，是人就有歧視與被歧視觀，這是人的劣根和本質。在城鄉之間、職業工種之間，社會地位之間、種姓之間、性別之間、大人小孩之間等等普遍存在著這種「自私」的觀念。
我們要看重的不是某某人有沒有種族歧視存在，而是要看重美國社會還有沒有存在著種族歧視的法律法規？
如果說現在黑人奧巴馬當了總統，假如有些白人抗議受到了種族歧視[他們有權抗議]，試問，在美國白人受到種族歧視嗎？
請問美國現在存在著種族歧視法律法規嗎？

信仰平等 發表於 2012-1-2 09:13
你就說民主美國啥時把土地還給印第安人吧。搶了人家的土地屠殺了人家還談啥民主，先離開美洲再說民主。否則 ...

我想，在美國土地上的現代印第安人都是美籍印第安人吧，那麼，等美國土地上的現代印第安人有了自己的國家再說吧，不然你所說的：「民主美國把土地還給印第安人」，這句話語句上也不通呀--美國把土地還給美國人【印第安人】

信仰平等 發表於 2012-1-2 08:23
別以為民主就不會迫害人。蘇格拉底就是民主投票處死的。民主也可以成為專制暴政，愚民的專制暴政。

西方 ...

民主是權力分配問題、是政治。權力分配在少數人手中叫專制，權力分配於全民的叫民主。
蘇格拉底時代權力分配於全民嗎？只是貴族式的偽「民主」吧，猶如共黨的「民主集中制」。
共黨還有政治局表決通過那，這是民主嗎？
有投票或舉手錶決方式的不一定就是國家民主。

tianyong 發表於 2012-1-5 08:49
美國人可不是上帝，要知道，從建國到建立儘可能健全的民主法治制度，可不是一步到位的，它不像當今那些走 ...

「難免帶著一個個血淋淋歷史的烙印。如果把它看成是走向民主自由的一種代價的話，今天你就不會這麼挑剔了。」

那就以你和你的家族的血為代價唄，行不？

共產黨也在不斷進步，你為啥對共產黨那麼挑剔呢？

「用現代文明的標準去衡量十八世紀華盛頓、托馬斯傑弗遜時代的美國人，你不覺得自己太荒唐了嗎？」

現代文明的標準？ 用幾千年前的印度教和佛教的不殺生和非暴力的標準衡量也是野蠻之極呀。

tianyong 發表於 2012-1-5 09:22
我想，在美國土地上的現代印第安人都是美籍印第安人吧，那麼，等美國土地上的現代印第安人有了自己的國家 ...

呵呵，你認為白人會讓現代印第安人有自己的國家嗎？

還咬文嚼字上了，美籍是白人強加的，人家印第安人希望美洲的土地是自己的，而不是白人的，用得著白人封國籍嗎？原來你站在強權一邊啊。民主自由平等的本質是強權？是叢林法則？

希特勒就是西式民主選出的。

信仰平等 發表於 2012-1-5 19:31
「共產黨也在不斷進步，你為啥對共產黨那麼挑剔

Read more: 民主與民主制度 - 可親評論 - 貝殼村 - 了 ...

共產黨也在不斷進步?
試問，暴力推翻共和制度叫進步？掠奪人民財產的公社化叫進步？倡導階級鬥爭不斷革命致使民不聊生的叫進步？還是大搞黑貓白貓經濟救黨，腐敗治國的叫進步？
推翻共和民國走向一黨暴政本就是倒行逆施。
共產黨也在不斷進步？也只有那種不知什麼叫良心的才能說出口。

信仰平等 發表於 2012-1-5 19:40
呵呵，你認為白人會讓現代印第安人有自己的國家嗎？

還咬文嚼字上了，美籍是白人強加的，人家印第安人 ...

什麼叫強權？
民主自由平等的本質是強權？真是見識啦。即是自由平等，那向誰強權去？

信仰平等 發表於 2012-1-5 19:51
希特勒就是西式民主選出的。

選舉權是民主的體現，選舉的結果不一定是一個絕好的，所以民主權需要民主制度來保障這一民主權。所以換屆選舉，彈劾總統權等等人民的權力在民主制度得到相應的保證。
希特勒能從選舉中獲益實施獨裁，可見老德國的民主制度太脆弱，不夠健全。猶如老中華民國共和政體太脆弱，被反動勢力所推翻一樣，有什麼好稀奇的？

共產黨當然在不斷進步，今天的中國言論比以前自由多了，文化也日趨多元化，吸取了文化大革命的教訓。

這是台灣學者周志文的評論：「內地的變化確實極大，整體而言，是朝著開放與自由的方向改變。內地社會變得多元了，對於「異己」，不但不再像以前一般的窮追猛打，而逐漸曉得以寬容待之，有些甚至接受了「新」的看法，這是健康社會的自信展現。相對於內地，號稱進步的台灣這兩年反而變得退縮又保守。」

至於腐敗你看看19世紀的美國，今天進行資本原始積累的中國就像工業革命剛開始的英國，就像十九世紀的美國，沒有十九世紀的美國哪有今天的美國？你敢說今天的美國政治不腐敗？照你的論調，美國袒護富人，為了自己的利益到處殺人，到處搶石油，真沒看出美國進步了，對不？

不為受害者印第安人呼喊，卻站在白人的強權一邊，這就是你的良心。

啥共和民國？你是袁世凱的粉絲？至於蔣介石， 他是希特勒的粉絲，按照美國的說法，他在中國推行的是法西斯主義。你支持法西斯主義？

tianyong 發表於 2012-1-6 08:33
什麼叫強權？
民主自由平等的本質是強權？真是見識啦。即是自由平等，那向誰強權去？

對於印第安人來說，自由平等不過是強權這個婊子的貞節牌坊。

tianyong 發表於 2012-1-6 08:57
選舉權是民主的體現，選舉的結果不一定是一個絕好的，所以民主權需要民主制度來保障這一民主權。所以換 ...

老百姓基本都支持希特勒咋辦？希特勒振臂一呼，全德國人的熱血都為之沸騰。

回復 信仰平等 146樓 的帖子

這叫以偏概全，民主不盡完美，卻是世界大趨勢。

共產黨進步了是事實，但仍然沒有實行民主，依然實行專制，人民無法有效監督政府，
中共的絕對權力沒有得到任何社會力量予以平衡，導致了貪腐沒有得到控制。

信仰平等 發表於 2012-1-6 13:58
老百姓基本都支持希特勒咋辦？希特勒振臂一呼，全德國人的熱血都為之沸騰。

專制者成功控制國家宣傳機器，一面實行恐怖統治，一面進行單一的洗腦。老毛天安門城樓揮揮手，全中國人的熱血都為之沸騰那。這有什麼好誇口的？洗腦政策是專制者把國人動物化畜生化的政策。在專制者的眼中，國家只是它們的畜牧場。
人民思想的單一化，是該國人民的悲哀。

信仰平等 發表於 2012-1-6 13:53
對於印第安人來說，自由平等不過是強權這個婊子的貞節牌坊。

在美國，印第安人不是特權民族，也成不了永遠執政的共產黨，他們只是和各人種共享自由平等的美國國民的一份子。。
假如說，自由平等是強權，那這強權就是共享自由平等的美國國民，包括美國印第安人。因為，在美國 ，法律面前人人平等
中國也是強權，不過享有強權的是共產黨，中國人民只不過是被強權的對象，奴隸而已。因為，在中國，法律之上，共產黨自稱是永遠的執政黨，是統治階級。