論證：「火星上有個茶壺」的說法和科學矛盾

回復 嘁哩喀喳 96樓 的帖子

哈哈，這種事，一般人家是寫郵件問我。

回復 嘁哩喀喳 99樓 的帖子

我承認我的肉眼不行。但如果你那茶壺直徑是100米，就可以看出來。如果你真的看到那個最小的圖像的話。

回復 BenAl 95樓 的帖子

What do you want to say? What did I misunderstand?

自由之靈 發表於 2011-3-24 09:19
回復 嘁哩喀喳 90樓 的帖子

如果你的茶壺直徑為100米，那麼可以肯定地說，火星上沒有這種茶壺。因為每一 ...

我是要告訴你，直徑一百米的茶壺在你的圖上都分辨不出來！

不要鬧了，好好反思一下行不行？

自由之靈 發表於 2011-3-24 09:24
回復 嘁哩喀喳 99樓 的帖子

我承認我的肉眼不行。但如果你那茶壺直徑是100米，就可以看出來。如果你真的看 ...

你是真理沒理解嗎？我前面的話的意思是：直徑一百米的茶壺在你的圖上都應該看不出來的。

你的肉眼看不出大石頭，怎麼看得出有沒有茶壺啊？

回復 嘁哩喀喳 104樓 的帖子

那得看100米的茶壺用了多少像素，一個像素代表多大？對不對？你知道這個最小圖像用了多少像素嗎？如果不知道，如何肯定地說不能分辨呢？

就從我看這幅圖像來看，我認為是可以判斷的，如果直徑是100米的話。

回復 嘁哩喀喳 105樓 的帖子

因為大石頭的直徑可以小於100米啊。如果是100米的大石頭就可以看出了啊，但如果是10米，或四，五米的，就可能看不出。

回復 嘁哩喀喳 97樓 的帖子

你又引出了個肉眼分辨。呵呵。圖像識別比較高級點吧。

自由之靈 發表於 2011-3-24 09:34
回復 嘁哩喀喳 105樓 的帖子

因為大石頭的直徑可以小於100米啊。如果是100米的大石頭就可以看出了啊，但如 ...

四米五米的石頭你都分辨不出來，你怎麼看茶壺啊？

自由之靈 發表於 2011-3-24 09:36
回復 嘁哩喀喳 97樓 的帖子

你又引出了個肉眼分辨。呵呵。圖像識別比較高級點吧。

圖像識別也得要有足夠的信息才行啊！

你還是發個郵件去問問好不好？真的，我誠懇地說，不要學那個三七二十八。

回復 自由之靈 103樓 的帖子

"而是最小的圖像是代表火星上100米寬的區域。"

是說你這句話有問題。我認為最小的圖像要遠遠大於100米寬的區域 因為其中包含了太多的smallest details

自由之靈 發表於 2011-3-24 09:31
回復 嘁哩喀喳 104樓 的帖子

那得看100米的茶壺用了多少像素，一個像素代表多大？對不對？你知道這個最小圖 ...

人家的技術指標說了啊！「smallest detail」是一百米的話，一個直徑一百米的茶壺看起來估計就像一個凸起來的小點，你根本看不出那是個茶壺。

回復 嘁哩喀喳 109樓 的帖子

是啊，如果茶壺的直徑小於四，五米，估計是夠嗆，如果看這幅圖的話。不過最後的結論還是取決於一個像素代表多大。

當然啦，一般的茶壺都是小於四，五米的，哈哈，所以我不是說了嗎：問題就在於這個圖像一百米之內的精度是多少了。如果你同意這個的話，那麼就不必鬧了，呵呵。

其實，我猜，「自由之靈」應該已經意識到自己的問題了。

犯了錯誤沒關係。誰都會犯錯誤。犯了錯誤就要痛痛快快地承認。你說呢？真的，不要學那個三七二十八。那種人的腦子裡面是無可救藥的混亂。你要警醒。

看著像個茶壺啊！三角形處是茶壺嘴兒

回復 BenAl 111樓 的帖子

嗯，我確信你看了圖像了。那個最小的圖像就是100米寬的區域。它確實包含了很多的細節，足以看出100米的茶壺是不存在的。

回復 自由之靈 116樓 的帖子

"那個最小的圖像就是100米寬的區域"


誰說是這樣的？我其實還真沒看全，因為網速太慢。

回復 嘁哩喀喳 114樓 的帖子

哈哈哈，老七，如果真是我錯了，我保證會痛痛快快地承認。

首先，我認為那最小的圖像代表的是100米寬的區域。你同意嗎？

自由之靈 發表於 2011-3-24 10:02
回復 嘁哩喀喳 114樓 的帖子

哈哈哈，老七，如果真是我錯了，我保證會痛痛快快地承認。

我放棄。我的理解我已經說得很清楚了。

回復 嘁哩喀喳 119樓 的帖子

好，老七，算你這回對了。我去看了圖像的說明，一個像素代表的是99.7米。

不過這並不代表你永遠正確！