人的兒子是人，神的兒子是神——這很難理解嗎？

回復 Dhammapala 92樓 的帖子

「由於由於所有的以色列君王都是受膏者（Mashiach、彌賽亞、基督），大衛是王，但不是彌賽亞的說法正好反映出你連聖經的基本常識都不具備。」——你這樣的說法，很有問題。

你知道嗎？受膏者有三種職分：君王，先知，祭司，只有兼任這三重職分的受膏者，才是可以救贖萬民統管全地的彌賽亞。

除了耶穌以外，沒有一個人可以兼任君王, 先知，祭司這三重職分的。

大衛是君王, 也是先知, 但不是祭司,因為大衛是屬於[猶大支派],

不是屬於[利未支派].

(i)徒2章30節:[大衛既是先知, 又曉得神曾向他起誓, 要從他的後裔中

   立一位坐在他的寶座上].

(ii)徒13章22節:[既廢了掃羅, 就選立大衛作他們的王, 又為他作見證說:

   我尋得耶西的兒子大衛, 他是合我心意的人, 凡事要遵行我的旨意].


至於你說的「所有的以色列君王都是受膏者（Mashiach、彌賽亞、基督）」，則完全違背了舊約聖經的教訓，殊不見其中不少受膏的君王悖逆神，最終自取滅亡。建議你再好好讀讀關於「受膏者」的經文，這樣討論起來才會有交叉點。

Dhammapala 發表於 2010-11-27 20:32
回復 ruthrose 90樓 的帖子

首先，你搞錯了。大衛被膏立為王，是一位實實在在的Mashiach（彌賽亞），我怎 ...

舊約聖經中的彌賽亞
在舊約的時代，以色列有一些人物是用油膏立的，他們因此被分別出來，為要履行某些神所任命的職任。因此，祭司是受膏的（利四3；六22），君王是受膏的（撒上廿四10；撒下十九21；廿三1；哀四20），先知也可能是受膏的（王上十九16）。
用油膏立表示神任命有關神治職任，因此表示受膏者由於用油膏立，便屬於特殊的一群神仆，並且他們本人是神聖不可侵犯的（代上十六22）。受膏者被認為是有份於他職任上的神聖（撒上廿四6；廿六9；撒下一14）。
神有時稱某些人為「他的受膏者」因為在神的心目中，他們是分別出來，執行神的計劃，縱使他們並末真正用聖油膏過。因此，波斯王古列被稱為「他的（耶和華的）受膏者」（賽四五1），列祖也稱為「我的受膏者」（詩一○五15），而且以色列也被稱作「神的受膏者」（哈三13）。

彌賽亞（受膏者）在舊約中不是專有名詞，而是普遍地被運用在君王、祭司、先知甚至特別人物身上。因此，彌賽亞在舊約有以上三個義涵。 但是，這種思想在猶大國滅亡之後（ 586BC ）就不一樣了；以色列民在巴比倫的異鄉產生對祖國的盼望，希望回歸故里，重建國度。 「理想的統治者」的思想逐漸形成。
先知信息里提到「理想的統治者」有以下特徵：
a 是大衛的後裔（賽十一 1-2 ）
b 帶給上帝的子民和平（賽九 6 ）
c 錫安王蒞臨秉公施政（亞九 9 ）
d 他必以公義、正直來統治（耶二三 5 ）
所以，在先知的預言里，指向有一個理想的君王要出現，猶太人亡國之後，以「彌賽亞」作為他們盼望的所在；他們把先知所預言的「理想的統治者」與「彌賽亞」結合在一起，認為將來那位理想的統治者就是彌賽亞 。舊約後期，彌賽亞變成專有名詞，指將來末世有一位「理想的統治者」，要得勝仇敵、施行公義、帶來和平，祂的國度永無止盡。

彌賽亞在新約中顯示完全應驗在耶穌基督的身上。

追求永生 發表於 2010-11-28 14:00
達兄難道不知道預言和預表？

這個是否和耶穌有關係是新約的作者說了算；其次是教會的解經家和神學家說 ...

有關預言和預表的問題，以前就談過。你們也說不清預表究竟是什麼，而我的看法是所謂『預表』，說穿了就是預兆。不過，我認為，如果把經文的斷章取義當成是預表，那發揮的空間幾乎是無限大，例如馬太福音記載的耶穌誕生事跡涉及星相，吾人大可將以賽亞書14：12解讀為預表耶穌誕生，而事實上啟示錄最後耶穌果然宣稱他就是明亮的晨星（啟示錄22：16）

追求永生 發表於 2010-11-28 14:06
達兄，你這種說法，基督教神學家裡也有類似觀點，比較接近的就是時代論。

不過看你否定新約的做法，你 ...

永生兄，那既不是「說法」，也不是「觀點」，而是「本來如是」。我發現一般基督徒對「彌賽亞」一詞的誤解程度，甚至超過許多佛教徒對佛陀的誤解。新約全書的麻煩在於它的作者大肆引用希伯來聖經，卻充斥著對原典的曲解與竄改，而我只是指出這個事實罷了。

希伯來聖經裡，並非所有的篇章都有解釋的空間。例如撒母耳記下7：4-17是一個整體，說的就是大衛建不了聖殿，而他的兒子所羅門將繼他為王，並且完成這個任務。換言之，這是以色列的歷史，而不是預言，所以我才說希伯來書的作者把我要作他的父、他要作我的子附會到耶穌身上，是錯把馮京當馬涼；由於希伯來書已經變成了聖經的一部分，於是你們只好不顧一切地為他辯護。

ruthrose 發表於 2010-11-28 13:52
神的兒子是神，這是客觀事實。

請別濫用「客觀」一詞。

ruthrose 發表於 2010-11-28 14:36
回復 Dhammapala 92樓 的帖子

「由於由於所有的以色列君王都是受膏者（Mashiach、彌賽亞、基督），大衛是 ...

耶穌何時兼任了君王、先知、祭司這三重職分了？就拿君王一項來說，耶穌沒有被先知膏立為王，他勸他的同胞納稅給該撒（太22：21），還躲避那些想擁立他為王的人（約6：15）。這是什麼君王？信仰可以盲目到連自己的經典都不顧嗎？

Dhammapala 發表於 2010-11-28 16:49
請別濫用「客觀」一詞。

事實勝於雄辯，你所用的」濫「，就來自你的主觀論斷。

Dhammapala 發表於 2010-11-28 16:55
耶穌何時兼任了君王、先知、祭司這三重職分了？就拿君王一項來說，耶穌沒有被先知膏立為王，他勸他的同胞納稅給該撒（太22：21），還躲避那些想擁立他為王的人（約6：15）。這是什麼君王？信仰可以盲目到連自己的經典都不顧嗎？..

盲目的信仰，無論是信什麼，都是盲信，就如同你信所有的以色列君王都是彌賽亞一樣。

你如果真的想了解經典，真的嚮往彌賽亞，就應該用心靈和誠實，來到神的面前，認真仔細地查考聖經，而不是根據自己的興趣愛好，先入為主，斷章取義地批判經典。

正如四部福音書所記載，從舊約後期開始，猶太人都期望那一位彌賽亞的來臨，作大衛家的王，統治神的百姓. 猶太人所盼望來臨的，是一位民族性，軍事性, 與政治性的基督, 帶領猶太人，消滅仇敵，趕走羅馬人與以東人(希律王族)為以色列報仇，復興以色列。因此大希律王(以土買人) 懼怕耶穌的降生,而一般的猶太人(包括門徒在內)又歡呼雀躍「有一嬰孩為我們而生」。

但是, 直到今天,耶穌基督在猶太人的文化中仍然不能被接受，因為他們的彌賽亞觀念被政治所捆綁，狹隘的民族主義使得他們只著眼於如何爭取本民族在軍事上政治上的優勢，所謂信仰，不過是幫助他們獲取民族利益的一種手段，他們沒有普世救贖的胸懷。

就如兩千年前，當彌賽亞的信仰不能為民族利益帶來好處的時候，掌權的撒都該人和祭司對耶穌的日益高漲的聲望，就有了十分強烈的反應，他們並不真的想搞清楚「耶穌是誰」，並不真的在乎「耶穌是不是彌賽亞」，他們想做的只有一件事情——除掉耶穌。


.

ruthrose 發表於 2010-11-28 20:30
盲目的信仰，無論是信什麼，都是盲信，就如同你信所有的以色列君王都是彌賽亞一樣。

你如果真的想了 ...

所有的以色列君王都是彌賽亞，這不是我的信仰，而是聖經的常識。彌賽亞就是希伯來語Mashiach的音譯，意思就是受膏者。在希伯來聖經裡，大衛、所羅門．．．等人有時也被稱為Mashiach，也就是彌賽亞。換言之，彌賽亞並不是專屬於某人的稱號；如果你認為它就是指耶穌，進而將希伯來聖經裡出現Mashiach（英譯Messiah）的經文都解讀成是在預言或預表耶穌，那是錯得一塌糊塗。

耶穌有沒有被膏立為王？據我所知，耶穌曾經從施洗約翰那裡受洗，但沒有受膏，而耶穌也的確沒有坐上大衛的寶座，因此他不是一位受膏者（彌賽亞）。當然！這並無礙於你們相信他是上帝的獨生子或者他就是上帝；事實和信仰，一碼歸一碼。

Dhammapala 發表於 2010-11-28 23:25
所有的以色列君王都是彌賽亞，這不是我的信仰，而是聖經的常識。彌賽亞就是希伯來語Mashiach的音譯，意 ...

猶太人看基督教，就跟佛教徒看那個某某志解的佛經差不多，純屬胡說八道。

Dhammapala 發表於 2010-11-28 03:24
有關預言和預表的問題，以前就談過。你們也說不清預表究竟是什麼，而我的看法是所謂『預表』，說穿了就是 ...

我們不知道或者不清楚，這是事實，但是新約作者清楚，因為所有聖經經卷的作者都是神自己。

估計達兄還是在這個問題上繞不過灣來。

Dhammapala 發表於 2010-11-28 03:47
永生兄，那既不是「說法」，也不是「觀點」，而是「本來如是」。我發現一般基督徒對「彌賽亞」一詞的誤解 ...

希伯來書作者給出的就是清晰明白的以賽亞相關經文的解釋，其他任何與此相關的解釋和這個說法不一樣的，或者是錯誤的，或者僅供參考。

這就是漸進啟示和聖經是最高權威的原則。達兄還是回到基礎上來吧。

回復 問？ 110樓 的帖子

撒但攻擊神的兒女，語言更惡毒。你還不算撿最壞的跟隨。

Dhammapala 發表於 2010-11-28 03:49
請別濫用「客觀」一詞。

聖經的記載，是最可信的歷史，因為這是真正歷史的主人記錄的。其他所謂歷史，不是謊話連篇，就是只零破碎。前者必須根據聖經改正；後者只能作為聖經的補充說明。

離開了聖經談客觀，只是顛倒黑白和是非的客觀。

追求永生 發表於 2010-11-29 02:49
回復 問？ 110樓 的帖子

撒但攻擊神的兒女，語言更惡毒。你還不算撿最壞的跟隨。

咱沒攻擊誰，咱說的是事實！

問？ 發表於 2010-11-28 14:00
咱沒攻擊誰，咱說的是事實！

問兄這個照貓畫虎可真的不怎麼樣。除了神說的事實確實是事實以外，任何人都不能說他說的和事實一樣。你對猶太人隨聲附和，就敢說是事實，可見問兄對什麼是事實的理解也相差很遠。

追求永生 發表於 2010-11-29 03:33
問兄這個照貓畫虎可真的不怎麼樣。除了神說的事實確實是事實以外，任何人都不能說他說的和事實一樣。你對 ...

好吧！能問個問題嗎？請問你永生兄是不是個基督徒？

問？ 發表於 2010-11-28 14:43
好吧！能問個問題嗎？請問你永生兄是不是個基督徒？

這個問題的權威回答也是神說了算。如果說我個人的意見呢，就是我自己有這個心愿，有這個信心。但是從知識上，從行為上還相差甚遠。

所以這個問題的回答實際上既簡單又複雜。

追求永生 發表於 2010-11-29 04:10
這個問題的權威回答也是神說了算。如果說我個人的意見呢，就是我自己有這個心愿，有這個信心。但是從知識 ...

那你是男的還是女的？這也神說了算？請問你今天中午吃的米飯還是麵條？這也神說了算？

問？ 發表於 2010-11-28 15:18
那你是男的還是女的？這也神說了算？請問你今天中午吃的米飯還是麵條？這也神說了算？

簡單的事實我當然可以說，但是同樣地是不能和聖經矛盾。這是所有問題回答的超然標準。

其實任何事情都可以表示自己的意見和觀點，只要不把自己的當成絕對的標準，等同於事實就行了。

對於信仰相關的判斷，自己有觀點沒有什麼問題，如果說自己的觀點就是事實，問題就比較大。

當基督徒確切地說什麼是事實的時候，那是因為有聖經的明確支持。