倍可親村民信仰（世界觀）調查

metrotown: 觀點太多，紛爭何其多。人們多數是勇於維護其各自信仰，而少見有能勤於實踐其理想者。我亦其人哉？若是，何必再言；若非，亦不必言。故我無言。

老兄是心中有悟，口裡無言.

lifeisgood: 都有道理，都是，也都不是。

我想你是正確的，這是從生活角度說的。學術上的分類是為了更好地理解，也是為了有助於人們思考。

選擇共產主義和社會主義世界觀的人多採用匿名形式 ，奇怪 ？

謝謝邀請投票。只是這個實在投的不很稱心。因為我的信仰是多面的。不是單面的。但是只能投一個票。而且這裡面的分配有很多重複的地方。我的世界觀大致來說有四種。上下左右。上的是超越主義，所有有關神的信仰都是屬於超越的。下是本質主義，所有有關科學的是探討事物本質的都算形而下。左是唯心的，所有的存在主義，以個人的思維與心所出發的哲學都屬於這個範疇。所以道家佛家都有極濃的唯心主義色彩。右就是實質主義，所有有實質意義的哲學都屬於這個範疇。比如儒家講社會的實質意義。站在這樣的坐標下往四面八方一看，我很清楚的明白我的個性是傾向於超越唯心的世界觀。我能接受科學和社會的本質實質觀，但不是我最喜歡的。

guaiyoulia: 選擇共產主義和社會主義世界觀的人多採用匿名形式 ，奇怪 ？

謝謝朋友的參與和評論。信仰自由，重在參與，這個自由當然也是表達的自由。

sj5820: 謝謝邀請投票。只是這個實在投的不很稱心。因為我的信仰是多面的。不是單面的。但是只能投一個票。而且這裡面的分配有很多重複的地方。我的世界觀大致來說有四種

我想這個世界觀的劃分就要是在學術研究上要有明確的界限，而在實際生活中，是不可能真的分的特別清楚的。

謝謝你的參與和評論。照你的這種說法，所有人恐怕都是上下左右，不同的可能是側重點不同。

人間的盒子: 信仰都是假的，所以要強調信，信則有不信則無。對基督徒來說，信的東西是否存在不是主要的（否則就別信了，肯定不存在的），主要的是因為信而能好好生活。

盒子的境界很高了，但你的態度，我覺的你還沒看懂聖經，或者就沒看，

lxd840220: 盒子的境界很高了，但你的態度，我覺的你還沒看懂聖經，或者就沒看，

別逗了，聖經我肯定比多數基督徒看的明白，我是讀著聖經長大的，能有今天這刀槍不入的境界也算是聖經的功勞，基督徒讀了半天讀出點什麼，＂得救＂＂永生＂＂聖靈＂到底是什麼意思都沒一個搞懂的。

http://my.backchina.com/space.php?uid=238446&do=blog&id=26031

確實如你所說，如果神計劃管理著人類歷史的發展，那麼飢餓、災難、罪惡也該是神計劃之中的事，所以人就有理由懷疑神是要拯救人還是要折騰人。如果神也是左手施捨的時候不讓右手知道，那麼全能的主就不需要這個永遠的計劃了，只需要以他的全能改變人性的罪性，注入人性的善性，人類就得以拯救了。但神沒有這樣做，神不想做無名救主，神需要報恩。」

lxd840220: 確實如你所說，如果神計劃管理著人類歷史的發展，那麼飢餓、災難、罪惡也該是神計劃之中的事，所以人就有理由懷疑神是要拯救人還是要折騰人。如果神也是左手施捨

謝謝兄弟的評論。我想神把人造成現在的狀態，而不是如同石頭草木一樣，是有特殊目的的，雖然具體的細節我們不知道，但是有一點聖經說得很清楚，就是要和其他被造一樣，彰顯神的榮耀；也就是說要在生命中體現出神的某些本質屬性來，比如聖潔，公義，愛心等。

人間的盒子: 別逗了，聖經我肯定比多數基督徒看的明白，我是讀著聖經長大的，能有今天這刀槍不入的境界也算是聖經的功勞，基督徒讀了半天讀出點什麼，＂得救＂＂永生＂＂聖靈

確實如你所想的，如果神計劃管理著人類歷史的發展，那麼飢餓、災難、罪惡也該是神計劃之中的事，所以人就有理由懷疑神是要拯救人還是要折騰人。如果神也是左手施捨

lxd840220: 確實如你所想的，如果神計劃管理著人類歷史的發展，那麼飢餓、災難、罪惡也該是神計劃之中的事，所以人就有理由懷疑神是要拯救人還是要折騰人。如果神也是左手施

你的回復怎麼沒完似的。

你這都是信仰的初級，我們早過掉那階段了。我的高論呀，基督教是初級信仰，佛教是高級信仰，最高的信仰就是沒有信仰。這點你們暫時還理解不了，也無所謂啦，信著讓你們感覺好點就先信著，只要不去用神的名義到處論斷別人就可以了。

周末快樂哈！

「無有定法，如來可說」所以說非法，也非非法。並不是說非法是對的，不執著是對的，如果你說這人什麼都不執著，你已經執著了，執著了一個不執著，所以「非法非非法。」

lxd840220: 確實如你所想的，如果神計劃管理著人類歷史的發展，那麼飢餓、災難、罪惡也該是神計劃之中的事，所以人就有理由懷疑神是要拯救人還是要折騰人。如果神也是左手施

但是神的掌控方法是不一樣的，我們需要更多地了解。

人間的盒子: 你的回復怎麼沒完似的。

你這都是信仰的初級，我們早過掉那階段了。我的高論呀，基督教是初級信仰，佛教是高級信仰，最高的信仰就是沒有信仰。這點你們暫時還理

信的功能盒子還有待進一步開發。

LUG: 「無有定法，如來可說」所以說非法，也非非法。並不是說非法是對的，不執著是對的，如果你說這人什麼都不執著，你已經執著了，執著了一個不執著，所以「非法非非

執著，我認為也分執著的是什麼吧？在一定程度上，執著恐怕是「成也蕭何，敗也蕭何。」

追求永生: 但是神的掌控方法是不一樣的，我們需要更多地了解。

《聖經》神學理論上是存在的問題的。《聖經》的教義如果不能經受邏輯學的檢驗，可能在實踐上就會存在障礙。如果經受了邏輯學的檢驗，那表明神的思維即是人的思維，就會否定神性。換一種說法，神性如果附加上人性的期望值，神性就打了折扣。然而神性如果失去了人性的期望值，那麼人還需要神嗎？」

追求永生: 但是神的掌控方法是不一樣的，我們需要更多地了解。

《聖經》神學是關於人類精神的學說，是關於人的靈魂凈化、升華，人的行為高尚、正典的學說。一味地攻擊或捍衛神的真實性與否，都是愚昧的表現。前者沒有理解基督教的歷史價值和社會價值，後者沒有理解基督教的真正境界。」
基督教相信，太高的道德平台需要太高的教育、太深的覺悟和太複雜的煉造過程，是一道靠人性本能很難邁進的窄門。於是，基督教便有了神與人的約，有了神的關於天國與火湖、永生與死亡的應許，讓凡夫俗子因為恐懼死亡和嚮往天堂而守約。這是智與善的魔術，非讀懂的人不能理解。但《聖經》告訴世人了，要進窄門。」

追求永生: 執著，我認為也分執著的是什麼吧？在一定程度上，執著恐怕是「成也蕭何，敗也蕭何。」

也有不成不敗的東 東 。不確定是自然界的普遍規例。

lxd840220: 《聖經》神學理論上是存在的問題的。《聖經》的教義如果不能經受邏輯學的檢驗，可能在實踐上就會存在障礙。如果經受了邏輯學的檢驗，那表明神的思維即是人的思維

兄弟知道耶穌100%的神性和100%的人性嗎？從這裡入手，也許對你說的問題之解決有助。