中國最根本的危機，是信仰危機

回復  zjd713
分析的極有道理。儒家2000多年來，以及儒釋道在中國之所以到今天還能這麼深入人心，其中道的 ...
零雨其蒙 發表於 2010-4-5 02:58

是啊，中庸，這個最簡單但是又最複雜的原則才應該是做人做事的應有的態度，但我理解的中庸不是搗糨糊，對什麼事都模稜兩可而是有一些基本原則的，用來抑制人的私慾的無限膨脹，這樣人類才會有一個比較好的發展前景，否則就算物質再豐富最終也只有走向自我毀滅。。

宗教衝突與戰爭是宗教被政治利用了，任何的過於政治化的東西都會偏離其基本核心價值，這就是被政治化了的理論即宗教的證明。
而美國政客是極善於如此偽裝與利用的，特別是在所謂民主的偽裝之下，將一些非政治的東西隱性政治化以達到搶劫的效果。
目前美國政府及國會就所謂的人民幣匯率問題就有這種傾向。

基督教排除其他宗教，曾視其他信仰為異教徒，可謂影響深遠。。。。
zjd713 發表於 2010-4-5 02:18

表面上，各宗教之間似能相容，然到其核心教義時，實有本質區別。但當其政治化色彩過濃時，其排它性就表現得極強烈了。前任印度總理就是一個宗教極端狂熱份子，有報導稱其曾參與了極嚴重的宗教衝突（印度教與伊斯教）。

印度前總理曾卷穆斯林種族衝突 近2千人亡
http://www.sinonet.net/news/world/2009-11-26/49783.html

在孟買街頭的死者，暴力衝突擴大至全國。

　　星期二印度官方發布的調查結果表明， 包括前總理在內的12名印度教民族主義政客捲入了1992年搗毀穆斯林清真寺的行動。該行動導致了大規模的種族衝突，

　　巴布里清真寺(babri mosque)位於新德里東部550公里的阿約提亞(ayodhya)。印度教徒搗毀該清真寺導致了印度全國性的大騷亂大規模暴力衝突。2000人在該次衝突中被殺害，有關資料表明，大多數的受害者是穆斯林。

　　印度教民族主義政客宣稱巴布里清真寺是由16世紀的莫卧兒帝國的穆斯林統治者在印度教的神廟的所在地建起來的。印度教的大神羅摩就出生在這裡。

　　調查報告表明，一共有68名印度教民族主義政客、官僚和檢查負有責任。其中就包括瓦傑帕伊（Atal Bihari Vajpayee），他後來成為印度的總理，以及阿德瓦尼 （Lal Krishna Advani）。阿德瓦尼是印度教民族主義政黨印度人民黨的重要領導人。

　　調查稱：暴力行為經過了詳盡的準備和計劃。當時的Uttar Pradesh邦德印度教民族主義政府在暴力爆發前鼓勵成千上萬的印度民族主義者從各地匯聚在清真寺所在地。然後邦政府拒絕派遣警察去保護清真寺。在現場的警察也被告知對印度教暴徒不要採取任何行動。

　　印度教武裝分子在沒有任何抵抗的情況下用鐵鍬、撬竿搗毀了這個16世紀建立的清真寺。

　　衝突不斷

　　2002年2月27日，薩巴爾馬提（Sabarmati）快速列車進入古吉拉特邦（Gujarat）的高德拉（Godhra）火車站，車上是一大批印度教朝聖者，他們從被認為是從羅摩神（Rama）在阿約迪亞（Ayodhya）的出生地朝拜后返回家鄉。這次朝聖旅行和最近的其他許多次一樣，目的是在有爭議的地方建造寺廟。因為政府和法庭挫敗了他們的目標，這些返回的旅客情緒低落、激動、窩火。當火車在車站停下來后，印度教徒和穆斯林旅客和小販發生了爭吵。至少有一個穆斯林小販因為拒絕說（Jai Sri Ram (向羅摩致敬)被暴打一頓。火車離開車站后，有人往火車上扔石頭，顯然是穆斯林乾的。

　　15分鐘后，火車的一節車廂突然冒出濃煙，大火中58名男人，女人和兒童被燒死。死亡者中多數是印度教徒。因為接近鐵路線的地區居住著穆斯林，因為穆斯林暴徒聚集在這個地區抗議穆斯林在車站月台上的遭遇，火災的起因很快就強加在穆斯林身上。許多人被捕，有些人沒有經過指控就拘留，儘管成立了兩個獨立的調查機構的事實，通過認真詳細分析法醫證據，火災很可能是悲慘的意外事故，由於旅客攜帶的藏在列車座位下面的廚灶的燃燒引起。

　　在這次事故后的日子裡，一撥又一撥的暴力衝突在這個邦蔓延。攻擊者是高度政治化的印度教徒，他們高呼印度教右派的口號，同時歇斯底里叫囂 「殺，摧毀，消滅」。有充足的證據顯示暴力報復行動是在這個突發事件前計劃好了的，印度教極端組織已經在等待時機的到來。沒有人能夠倖免。小孩子連同家人被扔進大火中燒死，胎兒從孕婦的肚子中拉出來。尤其讓人震驚的是大量婦女被姦淫，被割掉四肢，有時候被大塊金屬物體折磨，然後燒死。

　　最讓人擔心的是法治的徹底破壞，不僅在地方，在邦政府甚至在中央政府。它們命令警察不要干涉暴力活動，有些甚至慫恿這種活動。古吉拉特邦的首席部長莫迪（Narendra Modi）合理化甚至鼓勵謀殺行動，後來還因為宣揚宗教仇恨而連任。與此同時，中央政府表現出應受到責備的冷漠。總理瓦傑帕伊（Atal Behari Vajpayee）暗示只要穆斯林和印度教徒共處，宗教暴亂就是不可避免的，討厭的穆斯林肯定是罪魁禍首。

回復 103# zgynkmsgh
可怕，政客披上宗教的外衣，殺人越貨還有宗教依據了，人的邪惡。

儒家思想更多的是哲學思想，其中的迷信神秘色彩成分極少，故是相當的所謂的樸素的學說。其基本思想是其它宗教都可以接受的。
當然認為儒家思想是儒教的也不乏其依據。在倫理道德方面，儒家的基本的核心價值觀是：君君臣臣父父子子，有著比較現實的等級思想。而基督教的思想則比較易於混亂，所有的人，在上帝面前都是兄弟姐妹，也就是沒有父母子女的思想，只有回到家庭后，才有父母子女的概念，這就容易形成倫理上的混亂。在這點上，神的世界與現實的世界是分裂的，不是統一的，而儒家思想則沒有這一問題。

回復  zgynkmsgh
可怕，政客披上宗教的外衣，殺人越貨還有宗教依據了，人的邪惡。
零雨其蒙 發表於 2010-4-5 03:35

宗教問題如果僅限於教堂與寺廟，就是比較良性的，社會也是比較穩定的。當這一問題走出教堂與寺廟，就不是宗教問題而是政治問題了，這就有走向極端的可能，當走向政治權力時，也就成了政治合一了。所以達賴滿世界到處跑並且與政客勾搭並出現政客為其背書的事，就已經遠遠超出了宗教範圍了。
當然，我們同時也看到，在台灣在美國宗教頻繁地在政治選舉中露面，說明宗教的政治化傾向與色彩變濃，這對社會可不是什麼好事。

在中國的宗教里, 最有系統的, 可是道教莫屬了. 是個真正意義的宗教. 儒, 嚴格地講, 是學說, 文化. 佛是泊來品.

道教在長期的發展過程中積累了卷帙浩繁的經籍書文。道教經書的內容包羅萬象，不僅記錄了道教的教理教義、教規教戒、修鍊方術、齋醮科儀，還保留了中國古代哲學、文學、醫藥學、養生學、化學、音樂、地理等多種學科的珍貴資料，堪稱中國傳統文化的一個寶庫。

道教有個太極旗. 內裝乾坤, 好象神秘莫測.

道教還有完整的神話系統, 比洋教還完美.

道教確實為中國本土型的宗教，但其是很有文化功底的，老子可謂是道教的始祖，其《道德經》５千餘字可謂將整個世界都裝下了。目前對於道教，可謂是有些衰落了。

道經所寫的故事, 多與中華大地相關. 弘揚道教, 以讓人們有信仰, 同時也弘揚了中華文化.

在滿足神秘的一面, 基督教是上天堂, 佛是生死輪迴, 而道則是成仙. 這仙的故事, 可就豐富多了. "八仙過海", "一人得道, (連)雞犬(都跟著)升天". 比基督教更是有過之.

神話系統里有玉皇大帝, 太上老君...., 更是大家所熟悉的.

雖然我對教沒興趣, 跟成長的年代有關. 但是, 我認為道教, 國家應立為國教. 民間有錢的當去推廣. 學者們當完善道教的經書.

細數洋教在中國的歷史, 我認為害多於利. 如佛, 中國人自佛(唐朝)以後, 再也沒有了"凡犯漢者, 雖遠必誅"的英雄氣概了. 每每受外來侵略, 統治. 上帝教, 出了個太平天國起義, 生靈塗碳. 馬列主義, 曇花一現.

道經所寫的故事, 多與中華大地相關. 弘揚道教, 以讓人們有信仰, 同時也弘揚了中華文化.

在滿足神秘的一面 ...
雲海暖流 發表於 2010-4-5 06:29

關於完善方面實際上都做得不錯了，自明朝正統年間出版的《正統道藏》后，現在最新勘定版本《中華道藏》已經出爐，此外根據敦煌出土文物勘定的《敦煌道藏》也是極有價值，我有空的時候一直學習著。。。

雖然我對教沒興趣, 跟成長的年代有關. 但是, 我認為道教, 國家應立為國教. 民間有錢的當去推廣. 學者們當完善道教的經書.

你想中國有個國教? 那宗教自由還要不要?

你想中國有個國教? 那宗教自由還要不要?
華盛頓人 發表於 2010-4-5 06:40

只要法律不禁止, 並有宗教自由的條款. 那還是有宗教自由的. 如英國有國教, 英國也沒禁止其它的宗教啊.

目前所需要的是弱化宗教中派別與政治色彩，強化宗教中的道德與倫理信仰，不論什麼宗教，讓其在教堂與寺廟中作用，切勿過多參與政治，勿走出教堂與寺廟。
大凡宗教的政治色彩過濃並走出教堂與寺廟，社會就開始失去方向變得迷芒，進而開始紊亂。

目前所需要的是弱化宗教中派別與政治色彩，強化宗教中的道德與倫理信仰，不論什麼宗教，讓其在教堂與寺廟中 ...
zgynkmsgh 發表於 2010-4-5 07:10

不管什麼時代通過宗教來教化百姓，規範人的道德行為和倫理信仰，往往都是一種事半功倍的途徑，當然有些人會說這是一種洗腦，這是一種「不民主」，但是反正人活在世界上不是被這個洗就是被那個洗，就算一定要洗為什麼不選擇利國利民利己的來洗洗呢？。。。

目前所需要的是弱化宗教中派別與政治色彩，強化宗教中的道德與倫理信仰，不論什麼宗教，讓其在教堂與寺廟中 ...
zgynkmsgh 發表於 2010-4-5 07:10

你這個問題實際上古人早已考慮過了，集權+有限民主+宗教、文化的教化才是一種人類得以延續的生存方式，這話可能聽上去有點刺耳，但是歷史已經反覆證明過了這一點。西方民主那套把式屬於娛樂品，有錢的時候玩玩還是不錯的，但是一旦國家陷於危機如果還是堅持玩這套把戲，面臨的只有崩潰。

自我感覺以上的評論，各有道理，大家似乎都認為需要通過宗教信仰樹立道德規範，只是對建立怎樣的道德體系各有意見。本人認為，現今重樹道德規範的確是中國社會十分重要和緊迫的第一要務。如果社會沒有一個較為統一的是非標準，不崇尚道德，行為不加規範，那絕對是要走入歧途的。
    中國自從著名的「貓論」誕生之後，社會的物質財富得到了極大地豐富。毫無疑問，「貓論」的產生對於當時打破舊體制的束縛，解放思想，促進生產力的發展起到了很大的推動作用。但是「貓論」也混淆了是非標準，隱含著鼓勵人們不擇手段去達到目的成分，經過了這麼多年的發展，「貓論」反而成為官方和民間某種程度判斷是非的標準，這也許和小平同志的初衷截然不同吧。
    看如今社會，地方官員只要能完成上級下達的指標，就能得到肯定，得到提拔。企業經營者只要能賺得利潤，就能得到賞識，得到獎勵。普通百姓只要能搞到錢財，就能得到別人的羨慕和尊敬。傳統道德在這場全民爭相陞官發財的運動中，越來越失去了約束的作用。官員擾民，企業造假，社會治安堪憂。這使我想起，前段時間斯達康公司在中國行賄而被美國司法部調查處罰的事件，這好比有家教和沒家教，很難想象一個沒有家教的孩子，以後能夠成為棟樑之才。國家如要強盛，非從此入手不可。
    前面有人提到以儒家思想復興中國的道德規範，本人認為並非是好的出路。原因主要有兩個方面，一是儒家不講人人平等，而講高低貴賤，與現代人的追求背離。二是儒家講中庸，形成了重實用輕是非的傾向，實在不利於建立一個法制社會。況且，中國有過長時間崇尚儒家的歷史，雖然有助於穩定社會，但卻未能使國家走上富強之路。
    如果沒有統一的，人民崇尚的道德標準，民主也就無從談起。無法想象，一個造假成風，唯利是圖的社會，能出現真實的選舉結果。本人認為以中山先生的「三民主義」做為國家追求的政治目標，並且豐富和發展中山先生倡導的「博愛」思想體系做為民眾的道德考量，應是中國的出路。

回復 106# zgynkmsgh
達賴就是這個問題。任何把宗教政治化的企圖都是危險的。

自我感覺以上的評論，各有道理，大家似乎都認為需要通過宗教信仰樹立道德規範，只是對建立怎樣的道德體系各 ...
Guest from 41.202.225.x 發表於 2010-4-5 09:53

近幾天無聊用PPS看國內浙江衛視的一檔叫《非誠勿擾》的節目，裡面的一幕叫我影響深刻，首先我介紹一下這個節目，實際上這個相親節目，在裡面撮合少男少女，裡面有個女孩叫「馬諾」，是個模特兒，從節目一開始到現在都沒有「嫁」出去，在節目里表現出極端拜金主義，對一些收入不高的男孩毫不留情面，用極其屈辱性的辭彙去挫傷別人，但是奇怪的是主持人也好，嘉賓也好，居然把這種行為理解成「有個性」，呵呵~~在最近一期內有個上海開酒吧的男孩在節目中當著億萬觀眾的面言辭申斥了這種拜金現象，最後在把對方（馬諾）羞愧離場的同時自己也慘淡收場。。。


就這麼一起時間引起了我的思考，現在的80后、90后可以說都是深受西方思想的熏陶，現在的社會為什麼會出現道德淪喪，我看問題主要出在對傳統的遺忘，過度的言論自由，思想開放導致的是沒有對錯觀念，也就是說沒有做人的底線，試問上例中的這種拜金女早該叫她滾蛋了，為什麼還要為了效果讓她站在台上？？從某種方面說人是靠管出來的，而不是靠自發的力量頓悟的，道德是需要獨裁化的、需要有標準的，而不是靠討論出來的。。。。

回復 105# zgynkmsgh
你對基督教的這個評價不客觀。基督教的父子在主內平等，體現的是一種愛的關係，弱化父親在兒子心目中的權力形象。同樣的總統或者君王和下屬、臣子的主內平等也是這個用意。除此之外，在上下級關係中還是強調妻子對丈夫的順服，子女對父母的順服，下級對上級的順服。但是順服的前提是上位對下位的愛和管理，而不是絕對權力。其實這個儒家也有類似的論述：「君使臣以禮，臣事君以忠。」但禮和愛是有區別的。容易限於面子層面，造成虛偽的應酬。 而在2000年的封建社會中，實際上更多時候是君權、父權、夫權的絕對化。皇帝一句話殺大臣的事比比皆是。

回復 116# Guest from 41.202.225.x
憂國憂民，分析的有一定道理。不過依靠那個領袖的思想立教也是一條危險的路子。儒家某種意義上就是以孔孟的思想立教，結果成效有限。我覺得還是政府大力開放建國時確立的幾大宗教，實現宗教自由，用稅收政策鼓勵民間往宗教的投入（中國只有慈善組織給發票可以抵稅，教堂、寺廟、道觀等的捐贈是不能抵稅的，歐美都 可以抵稅）。讓人民自由選擇信仰。政教徹底分離。現在共產黨管人民的思想、品德的教化，在市場經濟背景下，確實難有成效。以前的成功是基於計劃經濟，全部國營。現在共產黨如何去管私營企業的思想、品德建設？難。