金寶同學，再請你想一想

「金寶」同學，大老爺們痛快一點行不行？說話不要總是扭扭捏捏吞吞吐吐。

「聖經」是真是假，你總有一個觀點不是？不管有沒有證據，你是什麼觀點？可不可以選擇一個：

1）「聖經」所說的都是真
2）「聖經」所說不全是真，「聖經」有錯誤。
3）不能確定「聖經」到底是真是假

。。。。。。

如果你是別的觀點，請闡述。

真也好，假也好，我覺得離不開一個」信「字。

爭論的人哪，你們誰是事件的見證人，親歷者呢？如果心裡明白這一點，就該有自知之明，我們所知有限。

我們之所以信以為真，是因為相信歷史，相信歷史上的人忠實地記錄了歷史，除非我們找到了更可靠的證據，否則我們只能取信現有的證據。

對於聖經而言，信者恆信，不信者恆不信，說到判斷真假，簡直就是痴人說夢。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-10-11 14:16 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
「金寶」同學，大老爺們痛快一點行不行？說話不要總是扭扭捏捏吞吞吐吐。

「聖經」是真是假，你總有一個觀點不是？不管有沒有證據，你是什麼觀點？可不可以選擇一個：

1）「聖經」所說的都是真
2）「聖經」所 ...

當科學家在分析問題的時候，當刑偵組在確定案情的時候，絕對不能說：不管有沒有證據，選擇一個再說。

你老七的問題就在這裡：你不管證據是什麼，先自己一拍腦門兒壓一把再說，這是賭博，不是研究分析考證問題。這就是你的「邏輯」？
如果你是警探，是法官，你得把多少無辜者送進監牢啊。如果科學家都這樣做研究，這學術的可靠性從何談起？

這也是為什麼俺前邊說：

原帖由 金寶 於 2008-10-10 09:00 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
俺當然相信邏輯，不過不是你的邏輯。

確定聖經的真偽，讓俺看來，是必須要有鐵證的，否則不管俺同意你說的還是不同意你說的，都沒有意義。

老七，別躲了，拿出一些讓俺們服氣的鐵證，哪怕象看看兄弟說得那樣，你拿出0.0000000001%的確鑿證據也行啊。

俺們說話從來都是痛痛快快的，你老七也彆扭扭捏捏的，以科學的態度，拿出讓俺們服氣的確鑿證據，俺就服你，認同你的結論。不然你和俺們說啥都沒用，不過是互相搬杠，浪費時間而已。
過了這一個坎兒，咱們再往下說。

[ 本帖最後由 金寶 於 2008-10-11 20:00 編輯 ]

天路兄弟，不要著急，俺們現在是以科學的態度來作判斷。
科學最講究證據。老七兄弟也是最贊成「沒有調查研究，沒有確鑿證據，就沒有發言權「這一科學的基本方法的。就讓俺們遵循這個原則，把聖經好好研究一番吧。

哈哈哈！真有意思。我沒有要你下結論，我問你的觀點。可是你不敢說出你的觀點。這就已經很耐人尋味了。

你不說，算了，我不必你。但是，基督徒們認為「聖經」所說都是真的。對不對？

原帖由 金寶 於 2008-10-11 13:38 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  


Good Point，看看兄。俺贊同。
咱們就讓老七給咱們證明一下聖經 的假，0.0.0000000001% 就行。
俺想以這個比例，就讓老七證明一下 大洪水和諾亞方舟事件的真實性吧。

請老七注意，不要自己的揣測，而要過得 ...

看你這小心眼偏的。。。
按你說，如果你不能證明a是假的，那a就是真的啰？！這就是你從拿什麼經什麼教學來的彪悍邏輯吧。基督徒真的說對了，還好人背棄了那經里的上帝，不然那滿世界都是撒潑打滾耍無賴的人了。

寶兄，我和嘁打交道不只一年兩年了，他的邏輯彪悍，不是一般人能理解的。一句話：無數事實證明，基督教的上帝不存在。就別指望你能跟他說個明白的了，退出爭論就好了。

原帖由 回來看看 於 2008-10-12 01:39 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
看你這小心眼偏的。。。
按你說，如果你不能證明a是假的，那a就是真的啰？！這就是你從拿什麼經什麼教學來的彪悍邏輯吧。基督徒真的說對了，還好人背棄了那經里的上帝，不然那滿世界都是撒潑打滾耍無賴的人了。

是嗎？你們怎麼總是喜歡把自己的東西強加於人呢？
俺可沒說：不能證明a是假的，那a就是真的了。 俺從來都沒這樣說過，你怎麼會得出這個結論呢？

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-10-11 22:29 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
哈哈哈！真有意思。我沒有要你下結論，我問你的觀點。可是你不敢說出你的觀點。這就已經很耐人尋味了。
你不說，算了，我不必你。但是，基督徒們認為「聖經」所說都是真的。對不對？

俺早就說出俺的觀點了：聖經上說的是真的還是假的，俺們需要先看看確鑿證據再說話。
你老七可是口口聲聲問俺相信不相信邏輯的，而俺們著觀點可是絕對是符合邏輯的。
讓俺說你老七是好人還是壞人，俺絕對是要經過調查，經過分析你的行為和做過的事情，然後才能得出比較靠譜的觀點。否則，俺就是既對你不負責，也對俺自己不負責，更對大傢伙兒不負責。老七你說對嗎？

俺一點兒也不在乎基督徒怎麼看待聖經，那也許符合他們的邏輯。不一定是俺的或是你的邏輯。況且每個基督徒的邏輯也不儘是一樣的。

俺只想看看老七的觀點或結論是建立在什麼基礎之上的，咋就這麼困難呢？ 你老七到底有沒有過硬的證據證明聖經的真假呢？有一點點也行啊。0.0000...........001%也行。
俺們也能服氣。你倒是給俺拿出點兒什麼來看看啊。

[ 本帖最後由 金寶 於 2008-10-12 11:15 編輯 ]

原帖由 同行天路 於 2008-10-12 06:55 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
寶兄，我和嘁打交道不只一年兩年了，他的邏輯彪悍，不是一般人能理解的。一句話：無數事實證明，基督教的上帝不存在。就別指望你能跟他說個明白的了，退出爭論就好了。

俺確實很想看看這「無數事實「是啥樣的？是不是過硬的。老七這麼聰明，又花了10年功夫鑽研聖經，一定有過硬的證據，俺真希望老七把俺給說明白了。
老七， 俺對你期望很大，就看你的了。
快來，你要是通過0.0000......01%的確鑿證據證明了聖經的真假，俺就認同你的觀點，會變成你的觀點的強有力的支持者。

[ 本帖最後由 金寶 於 2008-10-12 11:16 編輯 ]

證據很簡單。手按病人，看看會不會好。等等等等。。。。。。。。。。。。

那得要看誰按。也得看按的是誰。

你見不同的醫生，都可能給你不同的診斷和處理呢。同樣的病，有醫生處理一下子就治好了，也有醫生把人就給治死了。  等等等等等。。。。

[ 本帖最後由 金寶 於 2008-10-12 13:39 編輯 ]

對，正是這個。根據調查美國每年有大約7000病人死於醫療事故，當中基督徒佔多大的比例，可想而知。事實證明，基督教的上帝不存在。
還有一個，汶川大地震的事實表明，基督教的上帝不存在。

原帖由 金寶 於 2008-10-12 12:58 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
那得要看誰按。也得看按的是誰。

你見不同的醫生，都可能給你不同的診斷和處理呢。同樣的病，有醫生處理一下子就治好了，也有醫生把人就給治死了。  等等等等等。。。。

哈哈！在和金寶同學講講邏輯。反證法聽說過沒有？好，我們來看：

1）假設「聖經」是真，那麼，耶穌說的話肯定是真。對不對？
2）耶穌說：「信的人...手按病人，病人就_必_好了。」

耶穌的這句話，主語是「信的人」。只要是「信的人」「手按病人」，「病人就必好了」。請教一下金寶同學，全世界能不能找出一個「信的人」出來？

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-10-13 00:41 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
哈哈！在和金寶同學講講邏輯。反證法聽說過沒有？好，我們來看：
1）假設「聖經」是真，那麼，耶穌說的話肯定是真。對不對？
2）耶穌說：「信的人...手按病人，病人就_必_好了。」
耶穌的這句話，主語是「 ...

老七，這個按手的問題是和迷子朋友提出來的。你老七何等人也，以你十年研修功力，你怕不是只會回答這樣低級的問題的吧。

請老七不要跑，俺們不是假設聖經是真還是假，俺們需要證據來證明聖經。你要給俺們拿出確鑿證據證明聖經的真偽，0.0000....1%的證據都行。

俺們說話要建立在客觀事實的基礎上，要做到這一點，就必須要依據確鑿證據。

你是正著證，還是反著證，都隨你，能證明出來就行啊。

快，老七，來點兒真東西，俺們可都等了好幾天了。

俺看老七是卡在這兒過不去了，有哪一位朋友可以幫助他一下？

[ 本帖最後由 金寶 於 2008-10-13 05:53 編輯 ]

哈哈！反證法聽說過沒有？用反證法來證明「聖經」是瞎扯蛋，行不行？

請老七不要跑，俺們不是假設聖經是真還是假，俺們需要證據來證明聖經。你要給俺們拿出確鑿證據證明聖經的真偽，0.0000....1%的證據都行。

俺們說話要建立在客觀事實的基礎上，要做到這一點，就必須要依據確鑿證據。

俺不太在乎啥證法，在這兒你是正著證，還是反著證，還是打著滾兒證，都隨你，能證明出來就行啊。

但是請注意：要證據，不要拍腦門兒。

給你點兒提示：
聖經里大洪水和諾亞方舟這事兒聽起來挺玄的，到底有沒有發生過？如果答案是有，為什麼？ 如果答案是沒有，為什麼？請回答。

這可是向大夥兒展示你老七才華的好機會啊。

快，老七，來點兒真東西，俺們可都等了好幾天了。

[ 本帖最後由 金寶 於 2008-10-13 08:19 編輯 ]

請老七不要跑，俺們不是假設聖經是真還是假，俺們需要證據來證明聖經。你要給俺們拿出確鑿證據證明聖經的真偽，

如果你相信邏輯，很容易證明「聖經」是扯淡啊。你相信邏輯嗎？你懂得反證法嗎？反證法就是要做一個假設啊！你是學什麼的？在中國，中學就教反證法了。

[ 本帖最後由 嘁哩喀喳 於 2008-10-13 08:46 編輯 ]

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-10-13 08:44 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  


如果你相信邏輯，很容易證明「聖經」是扯淡啊。你相信邏輯嗎？你懂得反證法嗎？反證法就是要做一個假設啊！你是學什麼的？在中國，中學就教反證法了。

http://www.liufa.net/lj/ljff.htm
【反證法】 間接論證的一種。先論證與原論題相矛盾的論題即反論題為假，然後根據排中律確定原論題為真。其論證過程可以表示如下：
       

[求證] A(原論題)
[證明] (1)設非A真(非A為反論題)
       (2)如果非A，則B(B為由非A推出的論斷)
       (3)非B(已知)
       (4)所以，並非非A(根據充分條件假言推理的否定後件式)
       (5)所以，A(非非A=A)。

    例如，語言學工作者論證「語言的聲音和它所表示的事物之間沒有必然聯繫」這一論題時運用反證法論證如下：「聲音和詞所表示的事物之間並沒有什麼必然的聯繫，並非某一個聲音必然表示某一個對象。聲音和事物的結合假如有什麼必然聯繫，世界上所有的語言中表示同一事物的詞的聲音就應當是相同的。既然世界上表示同一事物的詞的聲音各有不同，可見語言的聲音和所表示的事物之間是沒有必然聯
系的。」這一段論述的反證過程分析如下：
    論題：語言的聲音和所表示的事物之間沒有必 然的聯繫(在開頭提出，最後又做歸結)
    反論題：聲音和事物的結合有必然聯繫。
設反論題為真，然後進行推導：「聲音和事物的結合假如有什麼必然聯繫，世界上所有的語言中表示同
一事物的詞的聲音就應是相同的。」後件顯然不能成立：「世界上表示同一事物的詞的聲音各有不同」。根據充分條件假言推理的否定式，否定後件就必然否定前件，從而證明反論題「聲音和事物的結合有必然
聯繫」是假的。然後根據排中律，證明原論題是真的。
需要注意的是，反證法是通過先論證反論題假，然後由假推真，確定原論題真。因此反論題與原論題必須是矛盾關係，不能是反對關係。因為反對關係的判斷可以同假，即從一個判斷的假不能必然推出另一判斷的真。
    反證法在數學中經常運用。當論題從正面不容易或不能得到證明時，就需要運用反證法。

原帖由 金寶 於 2008-10-13 12:24 發表 [金寶同學，再請你想一想 - 信仰天地 -  backchina.com]  
需要注意的是，反證法是通過先論證反論題假，然後由假推真，確定原論題真。因此反論題與原論題必須是矛盾關係，不能是反對關係。因為反對關係的判斷可以同假，即從一個判斷的假不能必然推出另一判斷的真。

真有意思。金寶同學，你把上面這一段搞成黑體字是什麼意思啊？

哈哈，可能他都不懂什麼意思。。