批評異己，不忘自省！

哦，這下好一點，是「肉眼」看不見。

但科學總要有科學手段把它變成可以用肉眼觀察得到的結果，否則就不成其為科學了。

簡單講科學是這麼一個過程，「假設--驗證--成功（失敗）」。對暫時還不能驗證的假設，不肯定也不否定。任何肯定或否定科學上暫時不能驗證的東西，就不科學了。

但科學總要有科學手段把它變成可以用肉眼觀察得到的結果，否則就不成其為科學了。同行天路 發表於 2009-4-17 00:17

誰肉眼觀察到恐龍？研究恐龍不是科學？

簡單講科學是這麼一個過程，「假設--驗證--成功（失敗）」。對暫時還不能驗證的假設，不肯定也不否定。任何肯定或否定科學上暫時不能驗證的東西，就不科學了。大熊貓 發表於 2009-4-17 06:40

還必須強調科學的三大特徵：
　　1.客觀性：科學研究和論述必須是遵從客觀實際的；
　　2.驗證性：科學研究的結論必須是可驗證的；
　　3.系統性：科學研究和科學理論必須是系統的、完整的。

但原理是一樣的，我們無神論者不是相信「無神」，而是客觀上的確「無神」。如果現在耶酥,觀音真的來了，這說明所有的物理，化學，生物學統統錯了，科學統統錯了，我當然信事實，信神啰。
我們無神論和其他科學一 ...
homepeace 發表於 2009-4-17 13:12

同意

還必須強調科學的三大特徵：
　　1.客觀性：科學研究和論述必須是遵從客觀實際的；
　　2.驗證性：科學研究的結論必須是可驗證的；
　　3.系統性：科學研究和科學理論必須是系統的、完整的。
homepeace 發表於 2009-4-18 00:50

所以有人按這三大特徵衡量中草藥，得出了不「科學」的結論。

所以有人按這三大特徵衡量中草藥，得出了不「科學」的結論。
大熊貓 發表於 2009-4-17 08:59

不是中草藥，是中醫理論不夠「科學」。希望中醫理論界繼續努力。

同意iamcaibird 發表於 2009-4-17 08:58

謝謝，在無神論和宗教之間的辯論中，我認為大多數時候正面的闡述比負面的攻擊要有效。

××××××××××××××××××××××××××××

應本人要求刪除。

iamcaibird

你又在罵我是「妖迷近視眼」。

多看一眼PPMM又如何了？PPMM是妖怪嗎？即使是妖，看了會死人嗎？

HP說的什麼是無神論，很清晰。另外一個就是方舟子的什麼是無神論。

無神論不是基於科學的，而是基於事實，經管科學也是基於事實。在我看來，基於事實和基於科學基本是一回事。但分別還是有的。正如HP說的，如果任何有神論者能事實證明有神，無神論者當然放棄自己的科學，事實最大。歷史上，多次科學革命，都是事實戰勝舊科學，結果就是新科學的誕生。

科學無神論不需要什麼信心，無神論不是什麼宗教信仰。

HP說的什麼是無神論，很清晰。另外一個就是方舟子的什麼是無神論。
無神論不是基於科學的，而是基於事實，經管科學也是基於事實。在我看來，基於事實和基於科學基本是一回事。但分別還是有的。正如HP說的，如果任 ...
iamcaibird 發表於 2009-4-17 09:36

總結得好，畫龍點睛。

×××××××××××××××

應本人要求刪除。

iamcaibird

菩薩是誰？

妖有妖氣亦曾迷，妖離神仙已不遠，除去妖氣培仙氣，除我之外還有誰？

你曾是妖？

總算看明白了，倩女幽魂 = 翡翠

愛妖之心卻難起

老公不愛你嗎？

劍斬妖魔太恐怖，丟去劍來把刀磨，刀刀化妖散無形，仙女一做誰不樂？

自殺太恐怖！

倩女幽魂 = 翡翠，那麼  問真 = ？