大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。

原帖由 明德 於 2007-8-23 13:40 發表
這實際上牽涉到以什麼為本的問題。
君貴還是民貴？也就是國家主席貴還使老百姓貴？
孟子說，民為貴，君為輕。
使頭和腳有機會分別貴賤的是生命的流通。生命是誰賜予的？誰能夠從無到有創造生命？在這個賜生命 ...

我的話你明白，可你又明白了什麽？當你說頭與腳平等無差的時候，你不同樣預設了前提？很顯然，你的前提完全不同於常常的前提。以你#1樓的理論，你又如何能批駁常常？

有時候,只能說, 信基督的人看到的聖經和我們看到的聖經是不一樣的.
他們自動把那些不想看到的東西忽略過去了. 或者歪曲的理解了.

說起來,這個周六我還要去教堂.....拜會一下募道友......聽說都很和氣的.讓我想到了servant. 呵呵. 私下裡想想, 去抽別人一嘴巴,不知道他們有什麼反應.....
呵呵,純屬小人之念......

我並沒有替基督徒說什麼好話，也不想為什麼人辯護。你還是討論至善和信仰吧。

原帖由 明德 於 2007-8-23 13:47 發表
至善就是「I AM WHO I AM」。你不管從哪一方面推理總是推到一個最原始的假設。正如老子所說的，能夠說出來的道就不是永恆的道（道可道，非常道）。
雖然我們不知道這個「至善」是什麼，但總是可以知道他的一些 ...

現在您又引出了一個新的概念「最原始的假設」。那麽這個「最原始的假設」是什麽？

神啊,
俺才看見你的新簽名兒

我並不想駁斥常常。只要把各自的語境拿出來點到為止就行了。
君子和而不同，正此謂也。

原帖由 明德 於 2007-8-23 14:04 發表
這是民主社會共有的問題，他不能考慮選民的宗教信仰。這應該是最不壞的方法了。
台灣選舉出來的阿扁處心積慮要台獨，難道台獨也代表了大多數台灣人的意志？
斯大林的權力是誰給的？波爾布特的權力是誰給的？難 ...

呵呵. 你說得沒錯.

不過既然你都承認你給布希一票,讓他代替你行使權力是沒錯的.
那麼為什麼不肯承認送那些年輕人去當炮灰沒有你的一份呢??
布希難道不是基督徒嗎?

難道你認為一個具有人道主義思想或者你說的信仰的人,會這麼做嗎?
或者你想表達的是,你的信仰對於政權無能為力?? 那所謂的你的信仰是不畏強權的是什麼意思?
不畏強權==無能為力??

原帖由 明德 於 2007-8-23 14:09 發表
我並不想駁斥常常。只要把各自的語境拿出來點到為止就行了。
君子和而不同，正此謂也。

既如此，這

還是少講的好

又是為那般？

你把這句話和當時的語境完全剝離，而用局外人的視角去解讀，自然不會有什麼好結論。請看30樓的伊索寓言。大灰狼永遠不會懂得人和自己孩子的對話的。

原帖由 明德 於 2007-8-23 13:54 發表
存在主義不是什麼新鮮事。這不過是把問題推到存在不存在上。
美存在不存在？經絡存在不存在？氣存在不存在？良心存在不存在？靈魂存在不存在？神存在不存在？
當你不能否認一個存在時，你也不能否認他的理。

是你一下子都到了大學了，那麼只好來談大學的----格物了

類似美啦、良心啦那都是初級班的冬冬了，或是說這是要從幼兒抓起的事了，按照孔聖人的教導就是：

忠孝以及........

至於神的問題，我只能----敬鬼神而遠之了

原帖由 子竹青青 於 2007-8-23 14:09 發表
神啊,
俺才看見你的新簽名兒

嘿嘿....好玩

最原始的假設就一個單純的假設，除此之外，沒有別的。假設被驗證就是真理。

原帖由 明德 於 2007-8-23 14:18 發表
最原始的假設就一個單純的假設，除此之外，沒有別的。假設被驗證就是真理。

我問的是這個假設是什麽，而沒有問它是否單純複雜，是否被檢驗。你又跑題了。

讓你失望的是，我沒有什麼投票權，因此也不會投給誰一票。可悲的是，我在國內也沒有投票權。

不同的文化假設不一樣。
中國人的假設是「天」命。窮極時則說「我的天」。
西方人的假設是「GOD」,經常說「Oh my God」.
基督徒則把基督當成中心（至善），因此有事的時候會說"Jesus"。
天類似於God,和God 不衝突，但遠遠沒有God的內涵豐富，因此中國人歸信上帝者很多。

原帖由 明德 於 2007-8-23 14:22 發表
讓你失望的是，我沒有什麼投票權，因此也不會投給誰一票。可悲的是，我在國內也沒有投票權。

其實我說話不是要爭對你. 不過這樣打字比較方便而已. 比起基督徒三個字,方便多了~~~


再說我對基督徒也沒啥仇恨.  呵呵.  也不反基督本身.  不然估計會在教堂里被人打死的.....

原帖由 明德 於 2007-8-23 14:26 發表
不同的文化假設不一樣。
中國人的假設是「天」命。窮極時則說「我的天」。
西方人的假設是「GOD」,經常說「Oh my God」.
基督徒則把基督當成中心（至善），因此有事的時候會說"Jesus"。
天類似於 ...

你似乎非常喜愛彎彎繞。這裡你只是說明了人們給這個假設起了不同的名。但是根據你的理論

至善就是「I AM WHO I AM」。你不管從哪一方面推理總是推到一個最原始的假設。

這個假設雖然名稱不同，但內容應當是相同的。我想知道的是這個內容，而不是名字。

另外，你根據什麽推理出中國人的「天」沒有God內涵豐富？希望提供論據。

[ 本帖最後由 confuse 於 2007-8-23 14:45 編輯 ]

原帖由 明德 於 2007-8-23 14:14 發表
你把這句話和當時的語境完全剝離，而用局外人的視角去解讀，自然不會有什麼好結論。請看30樓的伊索寓言。大灰狼永遠不會懂得人和自己孩子的對話的。

明德同學，不管是什麼「語境」，請問：

1）耶經記載了耶和華**使**人們吃自己兒女的肉，對不對？
2）按照基督教的信仰，耶經的記載是真實的，對不對？

請你回答，根據你理解的「語境」，上面兩條對不對？希望你不要繞圈子，直接回答，好不好？

原帖由 同往錫安 於 2007-8-23 14:04 發表
加油~ 讀你的帖子，很有收穫，對中國的文化有了更深一點的了解。~~受教！

可以詳細說說有哪些收穫嗎？

原帖由 明德 於 2007-8-23 14:04 發表
這是民主社會共有的問題，他不能考慮選民的宗教信仰。這應該是最不壞的方法了。
台灣選舉出來的阿扁處心積慮要台獨，難道台獨也代表了大多數台灣人的意志？
斯大林的權力是誰給的？波爾布特的權力是誰給的？

斯大林的蘇聯和波爾布特的柬埔寨是民主社會，這我還是第一次聽說，自吹自擂的不算，文革時還講民主XX制呢。

我認識的台灣人100%要獨立，我認為台獨還可能真是大多數台灣人的意志呢。

難道權力不來自於某些人群就一定代表正義嗎？

不知所云。