從此不要再犯罪了

初信baby 發表於 2012-7-12 08:46
八戒，這麼說對你自已和我有何益處？我相信身體復活，也相信靈魂復活 --- 在我決志信主的那一刻。當你了 ...

八戒，這麼說對你自已和我有何益處？..........作為一個初信者，心裡一直感謝你，你的觀點觸發我要深入的讀聖經。

·八戒· 發表於 2012-7-12 03:02
你承認細胞會死了么？先肯定了這一點咱再說第二點。

這是一個只有神才能裁判的結果。所以要到了天國，才能得到結果。

初信baby 發表於 2012-7-12 08:46
八戒，這麼說對你自已和我有何益處？我相信身體復活，也相信靈魂復活 --- 在我決志信主的那一刻。當你了 ...

說出了我的心裡話。

青貝殼 發表於 2012-7-12 09:08
又錯啦！怎麼可能到了天國以後才有神的裁判呢？這樣來來回回地跑，體育鍛煉啊？ ...

沒有來回跑，那是一個關鍵的點，既是終點，又是起點。但這個起點，不會再回到終點以前。
有點繞，相信你能明白。

來往加國 發表於 2012-7-12 00:46
對錯還沒有分出。到了天國，有神的裁判才是最終結果。希望八戒能夠一同到天國，給我一個道歉的機會。

...

犯罪之前，亞當和夏娃可以永遠活著。
犯罪之後，亞當和夏娃的身體就開始日漸衰敗

你說的是什麼？從那裡得出你的結論？犯罪前亞當和夏娃是一定要犯罪的。這不就是基督教的教義嗎？人人都是罪人和你的一句矛盾。第二點既是人身體日漸衰敗 ，神就應該一開始犯罪就要救他，那有一個爛透了再去救的道理？造成這狀態日漸衰敗神有責任。

拎不清 發表於 2012-7-12 11:02
犯罪之前，亞當和夏娃可以永遠活著。
犯罪之後，亞當和夏娃的身體就開始日漸衰敗

「犯罪前亞當和夏娃是一定要犯罪的」這是你的教義，並不是基督教的教義。

來往加國 發表於 2012-7-12 10:17
沒有來回跑，那是一個關鍵的點，既是終點，又是起點。但這個起點，不會再回到終點以前。
有點繞，相信你 ...

問題是這個關鍵點將發生在什麼地方？也就是審判的點在什麼地方？在天堂里審判？然後再區分是否留在天堂還是再下去？

初信baby 發表於 2012-7-12 08:46
八戒，這麼說對你自已和我有何益處？我相信身體復活，也相信靈魂復活 --- 在我決志信主的那一刻。當你了 ...

你「相信」的東西卻恰恰是聖經開篇就定義的「罪」

人的最早的「罪」到底是什麼？不就是按照自己的「理解」去「解釋」耶和華的話么？基督教整天乾的是什麼呢？就是整天的在那裡「解」經 如果認為聖經是神的話，無誤，你作為人那就只有一字不拉的「聽」，而絕不可以「解」，任何的「解」都是和創世紀的撒旦一樣的行為啊。

青貝殼 發表於 2012-7-12 09:10
細胞在亞當、夏娃吃禁果之前不會死，在吃了禁果之後就開始了新陳代謝了。 ...

那如何「生」孩子呢？ 「生」的過程就包括受精，億萬個精子只有一個受孕，其他所有的精子都要死亡啊。不死，那些精子跑哪兒去了？沒受精的卵子跑哪兒去了？ 這可是基本的生物知識啊。難道亞當每次只產生一個精子，剛好遇到夏娃的第一個卵子么？

如果吃進去的東西細胞不死，人怎麼吸收營養的呢？都是「好」的，人不拉屎么？

·八戒· 發表於 2012-7-12 22:39
你「相信」的東西卻恰恰是聖經開篇就定義的「罪」

人的最早的「罪」到底是什麼？不就是按照自己的「 ...

神的話必要幾個人來解釋，此即撒但所為。基督教就是如此，他們說通道是從聽道而來聽必有講。所以講道成了第一位，這就是問題的本質。也就是神講的不行，務必由他們幾個來講，所以耶穌受洗之後，天上有聲音，在場的人都聽到了，卻是由幾個人說那是「這是我的愛子」。我想如果是這句話，那所有聽到的都會跟隨耶穌去的。然而事實卻不是這樣。連施洗約翰後來也懷疑那個聲音的意思了。

來往加國 發表於 2012-7-12 10:11
這是一個只有神才能裁判的結果。所以要到了天國，才能得到結果。
...

什麼叫神判斷的結果啊，細胞「被造時」是否會死這事兒已經是過去時，不是未來時，你應該能判斷啊 說說你判斷的結果吧。

拎不清 發表於 2012-7-12 22:59
神的話必要幾個人來解釋，此即撒但所為。基督教就是如此，他們說通道是從聽道而來聽必有講。所以講道成了 ...

基督教所信的就是「人組成的教會」有對「神的話」的解釋權。然而，聖經開篇第一點強調的就是「被造物」沒有解釋權，無論是撒旦還是亞當夏娃，都不可以「解釋」，必須按原話無條件服從。

當時的撒旦亞當夏娃還都沒有「罪」呢，即使那樣仍然沒有解釋權，怎麼現在都是「罪人」反而可以「解釋」神的話了呢？怎麼比撒旦還牛呢？

按照聖經定義，「罪」就是這個「解釋權」的問題。

·八戒· 發表於 2012-7-12 23:03
什麼叫神判斷的結果啊，細胞「被造時」是否會死這事兒已經是過去時，不是未來時，你應該能判斷啊  說 ...

你找亞當問去。

·八戒· 發表於 2012-7-12 23:11
基督教所信的就是「人組成的教會」有對「神的話」的解釋權。然而，聖經開篇第一點強調的就是「被造物」沒 ...

你有目的的混淆解釋和篡改的界限，但兩者之間是有本質區別的。

你批評別人解釋，你自己卻任意＂解釋＂，這又算什麼？

聖經需要解釋，這是符合聖經的。

來往加國 發表於 2012-7-13 00:52
你找亞當問去。

俺現在問你啊，你愣說細胞那時候不會死的啊。俺就是要你把你自己的「理解」明確地說出來，別管亞當，你認為細胞那時候會不會死，說你的「理解」。

來往加國 發表於 2012-7-13 00:57
你有目的的混淆解釋和篡改的界限，但兩者之間是有本質區別的。

你批評別人解釋，你自己卻任意＂解釋＂， ...

憑什麼撒旦就是「篡改」，你就是「正確解釋」？誰給你的審判權呢？

·八戒· 發表於 2012-7-12 23:11
基督教所信的就是「人組成的教會」有對「神的話」的解釋權。然而，聖經開篇第一點強調的就是「被造物」沒 ...

也就是不是吃的問題，是對死的理解問題，也即死的解釋權的問題是個蛇說那個死是不一定的死，夏娃說摸了也死·。

拎不清 發表於 2012-7-13 03:40
也就是不是吃的問題，是對死的理解問題，也即死的解釋權的問題是個蛇說那個死是不一定的死，夏娃說摸了也 ...

現在基督徒又把死「解釋」成「與神隔離」

可見，在基督教歷史上，一個「死」的解釋就有很多，對「罪」的解釋就更多，到底誰的「解釋」是真的「神的意思」？ 說來說去，那就是所有人都故意避開原字的本義，卻「解釋」出無數個「次要」意思做為「本義」。

「死」的本義很清楚，任何字典和人類的知識都知道，而基督教，包括撒旦，卻都故意不用那個本義，而隨意延伸。把這些關鍵詞混淆，那麼基督教的基礎就是一本糊塗賬，大家對其他的句子那就更可以隨意發揮，想「解釋」成啥都行

·八戒· 發表於 2012-7-13 20:33
現在基督徒又把死「解釋」成「與神隔離」

可見，在基督教歷史上，一個「死」的解釋就有很多，對「罪 ...

「吃了那日必死」結果是吃了那日沒死。只好說成是：吃了那日神必離開。可是神在撒但和夏娃說話時就已離開，他如果和夏娃，亞當同在就會阻止蛇說引誘的話了。所以死是神離開是說不通的。又有人說離開是指聖靈的離開，因聖靈是聖潔的，而人有罪就有了污穢，聖潔是容不得一點點污穢的。可是後來聖靈又不顧污穢非要擠進來和污穢同處一心。既這樣當初何必離開