蟋蟀腿沒長錯，是老嘁眼花了，原因見內。

想當初，沒什麼文化的李大師在一次演講時鬧笑話，把光年當作時間單位，引起大家對其水平的質疑。後來真有那昧著良心的「科學家」跳出來替大師打圓場，轉著圈兒地解釋光年如何如何可以當作時間單位來使用，李大師引用光年概念是如何如何的正確無比。。。。。錯了就是錯了，費力解釋只能是越抹越黑。
追求永生替聖經打圓場的精神，和那些「科學家」學員有一拼啊！呵呵！

螞蚱的來了，耐心啊，要到2:50以後才梳洗完畢開始走路，看看用幾隻腿走路。

>> 更多視頻

溫和寶 發表於 2011-3-16 20:27
想當初，沒什麼文化的李大師在一次演講時鬧笑話，把光年當作時間單位，引起大家對其水平的質疑。後來真有那 ...

在頂多是相對真理的範圍內，這種堅持沒有意義。

在美一方 發表於 2011-3-16 20:49
螞蚱的來了，耐心啊，要到2:50以後才梳洗完畢開始走路，看看用幾隻腿走路。

這個不錯，很清晰。看來至少跳的腿可以在爬的過程中起一定的作用。

追求永生 發表於 2011-3-17 14:20
這個不錯，很清晰。看來至少跳的腿可以在爬的過程中起一定的作用。

哈哈哈！真是太幽默了。

永生同學，你看看這個，蟋蟀六足爬行，也很明顯：

http://v.youku.com/v_show/id_XMTI1NTQ2ODU2.html

追求永生 發表於 2011-3-17 14:20
這個不錯，很清晰。看來至少跳的腿可以在爬的過程中起一定的作用。

你咋恁油麥呢

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-17 01:53
永生同學，你看看這個，蟋蟀六足爬行，也很明顯：

http://v.youku.com/v_show/id_XMTI1NTQ2ODU2.html

謝謝了，關於蟋蟀多了就不用了，在美的那個已經足夠。

我從來就沒有反對過你說的，根據現在科學，蟋蟀有六肢（腿/足），問題在於你拿這個來反對聖經。而你反的聖經是你理解的聖經。

在美一方 發表於 2011-3-17 07:40
你咋恁油麥呢

為的是不和老嘁同流合污。

我從來就沒有反對過你說的，根據現在科學，蟋蟀有六肢（腿/足），問題在於你拿這個來反對聖經。而你反的聖經是你理解的聖經。
======================================================================
老七喊你去測智商

傻蛋吞椰酥 發表於 2011-3-17 13:14
我從來就沒有反對過你說的，根據現在科學，蟋蟀有六肢（腿/足），問題在於你拿這個來反對聖經。而你反的聖經 ...

老嘁在這件事情上充分發揚了先人後己的風格。

追求永生 發表於 2011-3-18 02:07
謝謝了，關於蟋蟀多了就不用了，在美的那個已經足夠。

我從來就沒有反對過你說的，根據現在科學，蟋 ...

哈哈哈！那麼，你理解的「聖經」呢？按照「聖經」，蟋蟀是「四足爬行」，這不符合事實，對不對？

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-17 18:26
哈哈哈！那麼，你理解的「聖經」呢？按照「聖經」，蟋蟀是「四足爬行」，這不符合事實，對不對？

你有一根頭髮，這符不符合事實？

挺聰明的，一讀聖經就迷糊。

追求永生 發表於 2011-3-18 07:38
你有一根頭髮，這符不符合事實？

挺聰明的，一讀聖經就迷糊。

哈哈哈！你這樣自欺欺人有意思嗎？

按永生的邏輯，蜈蚣有一支腳也是符合事實的。

Dhammapala 發表於 2011-3-18 11:51
按永生的邏輯，蜈蚣有一支腳也是符合事實的。

可不？

我就不懂了，做基督徒，一定要這麼無恥么？

回復 嘁哩喀喳 72樓 的帖子

對呀，四足是六足的子集

回復 嘁哩喀喳 3樓 的帖子

但是我聽基督徒說，他們不受限制，什麼都吃。

回復 嘁哩喀喳 76樓 的帖子

他們也是沒辦法。一步都不能退，退了一步，那就會造成chain reaction, 退一萬步都止不住。

在美一方 發表於 2011-3-18 21:25
回復 嘁哩喀喳 72樓 的帖子

對呀，四足是六足的子集

是啊！照他這麼瞎掰，說永生同學是「單足行走」也沒錯了。