從最近學佛的網友對基督教的質疑和批評想到的。

你們反對這樣的觀點嗎：宇宙間存在著一個偉大的神，他在掌控著這個世界。
初讀聖經 發表於 2010-5-31 04:49

我個人不反對基督教。但是基督教特別是新教，更特別是新教的華人基督徒（我遇見的一些天主教徒要好很多），相當多數是被社交公關進去教會的。他們的基礎是建立在得到世俗利益和白白的恩典上的。

關於你後面的問題，如果你不喜歡被糊弄，那麼你就需要獨立地思考。首先是如何定義這個神？什麼叫做掌管一切？一切是否包括每個人的思想，甚至念頭一閃？掌管的確切意思是什麼？是像單位的主管那樣掌管呢，還是如你掌管你的身體那樣呢？它有沒有個人意志？如果沒有個人意志，那麼用掌管這個詞，就不確切。如果它有個人意志，而這個個人意志又能完全主控一切的一切我們看到的經歷的思想的情感的，那麼我肯定地告訴你：沒有！其實，當你認真地給出一個上帝的定義之後，答案也就出來了。

非基和反基不贊同基督教對終極真理的一家之言(注:不贊同不是說全盤反對). 據我所知,沒人反對終極真理本身. 我們和基督徒的分歧在於:對終極真理的哪種解讀最好.

Walpola Rahula 有這樣一段話:

"According to Buddhism for a man to be perfect there are two qualities that he should develop equally: compassion on one side, and wisdom on the other. Here compassion represents love, charity, kindness, tolerance and such noble qualities on the emotional side, or qualities of the heart, while wisdom would stand for the intellectual side or the qualities of the mind. If one develops only the emotional neglecting the intellectual, one may become a good-hearted fool; while to develop only the intellectual side neglecting the emotional may turn one into a hard-hearted intellect without feeling for others. Therefore, to be perfect one has to develop both equally."

佛教主張慈悲(感性)和智慧(理性)平衡發展. 而基督教則向感性嚴重傾斜,結果培養了大批"good-hearted fool".

這是跳躍式的推論，我看不出有何『當然』之理。
Dhammapala 發表於 2010-5-30 09:02

這個「當然」是從邏輯上的推導，D兄看不出來，也是當然的了，我理解。

回復 64# Guest from 78.46.79.x


    這是克爾凱郭爾所說的"leap of faith"!

回復 63# 信仰平等

基督教如果都是good-hearted fool倒令人讚歎敬佩了！

這個「當然」是從邏輯上的推導，D兄看不出來，也是當然的了，我理解。
Guest from 78.46.79.x 發表於 2010-5-31 06:59

    你比克爾凱郭爾還牛.他還需要跳躍,而你卻從容不迫地信步走到了.

如果有終極真理，或說是神，我們就一定＂給＂不出它們的＂定義＂，對吧？

如果神定意不讓我們認識他，我們就該無能為力，如果他想讓我們認識他，那這認識也不會出了他所啟示的，對吧？

所以，神如何掌管萬有，什麼是萬有，我們不會搞的很清晰。

我的相信是，神掌管萬有，但很多的時候並不知＂如何＂，也許我們的自作主張，正是神掌管的體現，也未可知。

回復 68# sousuo

如果你還在乎你的靈命，趕緊趕緊去禱告懺悔吧！你造大口業了！謗神到這樣，你還有心安嗎？

真不明白，我有什麼心不安的。

我也不是為了爭什麼，這些就是我的理解呀。

回復 61# 一說實相


    很有深度，謝謝。

回復 62# 信仰平等


    最後是：所有的解讀九九歸一？

回復 68# sousuo

又開始遐想了.

那就不要自以為是,成天老是唯一真理了.

回復 69# 一說實相

他的神也許能夠理解他.自己的道理講得那麼少,以人的智力水平能不胡思亂想嗎?

回復 72# 初讀聖經


    解讀有精確的解讀和模糊的解讀,有好的解讀,也有差的解讀. 模糊的解讀(如基督教,純屬個人看法)和差的解讀(比如邪教)離終極真理就遠了.

   注:模糊的解讀未必是差的解讀,也許隱約見到了終極真理的影子,但又無法看清楚.

為什麼一點分析都沒有，就把和自己不一樣的想法＂冠名＂為胡思亂想呢？

難不成這也是一種討論方式？

回復 76# sousuo


    對不起,得罪了.

   拿出你的話的聖經的根據吧.

回復 77# 信仰平等


    什麼話？

回復 1# 初讀聖經

初讀兄，平安：

拜讀了你的帖子，感謝你對本版基督徒的關心和關注。其實，最近的「辯論」主要圍繞這佛教與基督教的比較進行的。參加討論的一說兄、問兄、chico兄、平等兄、風兄等學佛之人，對基督教的了解比我們對佛教的了解要深入許多。一個是聖經用白話文寫成，容易理解，參考文獻也比較豐富。而佛經則基本都用古漢語翻譯，並且佛教的專業術語比比皆是。這幾位仁兄在討論時，並沒有詳細介紹這些專用辭彙，所以，在討論時經常一頭霧水。所以，有些討論難解之處在所難免。我在這些討論中也學到許多佛教的知識，這還要多多感謝這幾位學佛的朋友。

回復  初讀聖經

初讀兄，平安：

拜讀了你的帖子，感謝你對本版基督徒的關心和關注。其實，最近的「辯 ...
研究 發表於 2010-6-1 03:34

但是研究兄的態度令人敬佩！我覺得信什麼沒關係，關鍵是要有個誠心。。。