我是誰?

那你的意思是說，原罪就是恨人和動淫念？生來就有的


我睡覺了先．你再好好想想

原罪的概念，比這多的多，簡單的說，

人，是不虔不義。。。

不虔，對神；
不義，對人。

以後在慢慢談吧。

晚安。

我覺得這個"我"是所有重要問題的根源，開始和終結；所有宗教哲學一直都在探討這個重要問題。如果不是"我"，人生的問題還存在嗎? 好好的研究及探討他，別去完全接受別人或任何宗教學說對此給你的答案。若有一天你終於清楚發現這"我"到底是什麼，所有"我"的問題就會解決；宗教這工具已不是你的問題及答案了。

愛誰誰

原帖由 子竹青青 於 2008-3-5 23:11 發表
　　誰能給俺講講，究竟「我」是誰？

這是個非常好的問題，能開始思考就是好事，雖然思考不能解決最根本的問題。
所有人都知道有個「我」，可是怪就怪在真的要去追尋這個「我」，卻找不到。
無明為了製造「我」存在的證據可是煞費苦心的。
俺記得你貼過下面宗薩欽哲仁波切的文章呀，給你引出來一段，有時間再去看看。

。。。。。。
　　「自我」是一種假設、一種決定、一種受干擾的見地。這表示自我的觀點因為受到過濾，所以是扭曲的。以道德的立場來判斷自我是好、是壞，或者判斷它是否真實存在，都沒有意義。如果你認為自我不好，就可能徒勞無功地責備自己；另一方面，認為自我不存在，執著虛無式的無我，可能會感到徬徨迷失，這也沒有益處。所以，與其評斷自我，不如檢查它。
　　「自我」是一種誤解，但卻被當成了正確的見解，它只是一個幻相。根據佛教，「我」和「我自己」的這種持續感，既是無明，也是無明的結果。無明就是不明白，沒看到全豹——你可能只見到片斷、零星的東西，卻不了解全盤的情況。這就像盲人摸象的故事一樣：第一個盲人摸到了尾巴，認為大象就像一條繩子；第二個盲人摸到了大象的身軀，認為大象就像一堵牆；第三個人摸到了大象的鼻子，認為大象就像一條蛇；第四個人摸到了大象的腿，認為大象就像一棵樹。最後，這些人為了爭論大象到底像什麼而互相殺戮。
　　當自我是主體的時候，它就是無明；當自我是客體的時候，它就是無明的結果。為了說明自我如何既當主體又當客體，我們再度用乙來代表那個戴著琥珀色眼鏡看東西的主體。這一次呢，山也代表自我，客體自我是主體自我透過妄見濾光鏡所見到的。自我在看其他東西的時候，它有主體的作用；自我看它自己的時候，它就同時具有主體和客體的作用。自我的二元化角色，在這樣的話里反映出來：「我無法控制自己」、「有時候我並不了解自己」或是「我為我自己高興」。
　　什麼是「干擾」？自我又是如何被干擾的呢？首先，「我」、「自我」、「我自己」等等名字無法指出實質的東西。通常，當你為某種事物命名時，總有個東西存在，因此能為「它」取名，但是提到自我的時候，自我在哪裡，而它又是什麼呢？
　　仔細考量一下，我們就會了解：當我們說「我」的時候，連自己也不清楚「我」指的是什麼。有時候，我們一邊說「我」，一邊手指著自己的胸部，標示「我」就住在這個肋骨籠中。如果有人踩到了我們的腳，我們會說：「你踩得我好痛！」——「我」又變到腳趾上去了。這表示我們對於「我」到底是指什麼並不確定，同時，「我」並沒有一個明確的指揮所或發源地。如果你打電話給好朋友，你可能會說：「喂，是我啊！」好像確定沿著電話線傳播的聲波就是你。如果女朋友離你而去，你可能會告訴別人：「當我失去她的時候，也失去了自己的一部分。」這表示「你」是可以分割的，「你」的各部分不一定都在同一個身體內。
　　這些話看起來可能沒什麼，但以較深的層次來看，它們表示了我們對於自己是誰？是什麼？在哪裡？隱藏著疑惑。
　　造成這種疑惑的根本原因在於：我們一直感到自己是實質且真正的。特別是當我們情緒爆發的時候，這種真實感這樣地強烈，以致於我們順理成章地認為有個實體的東西存在，而不是幻覺，也不是由歪曲看法所引起的錯誤見解。
　　問題還不只是幻覺而已！由於我們太習慣它了，因此不知道除了它之外還有什麼——所有的生命都以它為根本。我們在自我上投資龐大，所以與它片刻不離，而且不惜代價地保護它。我們把大部分的時間拿來擦亮這一付琥珀色的眼鏡，設計美麗的新鏡框，一直相信事物透過眼鏡所顯現的樣子就是事物的本性。
　　因為我們執著於這種幻覺，又缺乏任何直接的證據來證明自我不是個幻覺，所以我們把大部分的時間用來收集某些情況下的證據，以證明自我的存在。有一種證明的方法，就是創造出一個自我可以比對的「對方」，這是以證明客體存在的方式，間接地證明了主體的存在。沒有主體也就沒有客體，因此只要客體存在，主體也必定存在（簡單地說，我們現在是以自我為主體、現象界為客體，而不是前面「以自我同時當主、客體」的情況。然而，這兩種情況並沒有真正的差別，因為以現象界作為客體，只不過是把原來以自我作為客體的觀念加以延伸，變成比較複雜的狀況）。
　　分離的「自我」幻相存在的同時，「他人」也存在了；也就是有個分離的我「在這裡」的概念，自然就產生了另一個東西「在那裡」。因為要成為區別的、分離的狀況，在你以外就必須要有另一個東西來區別和分離。如果大家都一樣，就不能分離和區別了。在定義中說，主體伴隨著客體，而自我則伴隨著他人。
　　「他人」又逐漸分成了「她」、「他」、「他們」、「它」等等，然後把一些當成朋友、一些當成敵人，其他則當成微不足道的而加以忽視。太多的「他人」不但不能確立自我，反而有威脅，因此就在這些「他人」之中建立了種種的 「我們」，以提供進一步的安全感，並加強自我是一個實體的信念。「我們」的形式，包括了社會階級、友誼、婚姻、宗教組織、政黨、國家等等。在這個過程中，自我也製造了各種意識型態、心理狀態、社會制度等等，以便把對他人的行為正當化、合理化。
　　自我創造了一個非常精密的生存體系，並發展出堅固的模式，讓我們覺得它既自然又似乎是天生的。不必提消滅自我了，僅僅去除一些習慣模式，都是一件困難的工作，因為我們生生世世、歲歲年年的主要心思，都用來建立、擴展、支持和保護這個稱為「自我」的大廈。
　　由於「無我」和我們的體驗差異極大，所以我們大部分的人很難捕捉「無我」的概念。試著去相信我們最珍貴的自我可能不存在，會讓我們感覺不踏實；除此以外，這整個概念聽起來完全荒謬，因為對大部分的人而言，我們的存在是不爭的事實。然而，無我是佛法的菁華，除非了解無我，否則佛陀所教導的全套系統或修行之道，不可能建立起來。
　　不論我們個人的感覺和信仰如何，理性地來看，除了我們對自我所持有的概念之外，有什麼證據可以證明自我的存在呢？佛陀的說法是，現象除了我們對它的概念、感覺、觀察和體驗外並不存在。否則，現象對我們而言就好比藍色對天生的瞎子一樣。瞎子對於藍色根本沒有概念，所以藍色對他而言根本不存在（如果一個人本來有正常視覺，後來才變瞎，那麼即使他不能夠再看到藍色，藍色還是存在的，因為他對於藍色仍然留有一些概念）；同理，除非我們對現象有某種概念，否則那種現象對我們而言根本不存在。
　　如果有什麼東西能夠離於你的概念而獨立地、真實地存在，那麼它就一定離於存在與不存在這兩個極端，因為存在和不存在是對一個主體而說的。真正存在的事物不須要依賴其他事物的存在與否來證明它自己的存在——它超越了自他、主客、存在與不存在等二元對立。
　　當你談到自我的時候，除了概念之外，就只有你的身體、你的心或名字了。但是如果在這些之中詳細地搜尋「自我」，你永遠找不到它。除此之外，如果你分析一下身、心和名字，你會發現，其中並沒有任何東西可以明確地指著它來說「這是我的身體」、「這是我的心」、「這是我的名字」——在一些沒有本質的東西里去找自己的本質，看起來是不會有結果的。
　　從另一個角度來看，「無我」並不一定代表自我不存在。「無我」表示自我並不是依照我們認定的方式存在著 ——了解這點並牢記在心是非常重要的，否則，我們就會陷入「自我一直存在，直到成佛，自我才不存在」的想法中。對佛教的一個常見錯誤觀念，便是認為佛教的目標就是要除掉自我，然而佛教真正教導的是，我們沒有什麼須要除掉的——根本無所謂存在或不存在，有的只是我們認為自我存在的幻覺，我們相信並緊抓著這種幻覺，以為它是真的。
。。。。。。

明天再看．
今天累了

原帖由 子竹青青 於 2008-3-5 23:11 發表
　　誰能給俺講講，究竟「我」是誰？

竹子外婆，俺擔心你否象成龍一樣去非洲執行任務，從直升飛機上掉下來了

好好休息

原帖由 人間的盒子 於 2008-3-6 00:16 發表



先讓蚊子叮叮他，皮還能叮破的話就別用繩子了。

報告盒子大JJ，叮不動！砸吧

原帖由 子竹青青 於 2008-3-6 00:20 發表
蚊子這個時間是不是忙著賺錢養家啊．

這年頭，貌似當個蚊子也不容易～

男人真難啊．

蚊子有你們的奉獻精神就夠了

無我境界~~~~~~~~~~~~~`

俺，俺更迷糊了

人生終極問題，地球她也在思考著

原帖由 子竹青青 於 2008-3-8 08:27 AM 發表
俺，俺更迷糊了

"我"是誰?
"我"就是一個世界.

還是不知道的啊

下一個問題：「我」在哪兒？

自由之靈 發表於 2011-10-28 11:05
下一個問題：「我」在哪兒？

聽人說「我思故我在」，沒準在「思」里。。。哪天下班早，開車去看看是不是在哪兒

回復 碧海歸帆 77樓 的帖子

哈哈，只要不在魚缸里就好！晚安~

回復 子竹青青 36樓 的帖子

我是肉體，我是精神，我是思想，我是經驗，我是社會，我是他人，我是一堆碳水化合物，我是一個新陳代謝的過程。。。。。。
對這些定義不要看高，不要看低，不要限定，不要搖擺。看看它們與反射在水面的光，映現於彩虹中的色有什麼差別。

我就是我，我在打字。