罪的來源是什麼？

你要我說什麽呢？如果基督論，我三兩句就說的明白，那就不是什麽奧秘了。

沒關係啦，你大概知道，基督教是如何來說的了。

早就料到你會如此。 算了，不難為你了。聖經那本書中的道理漏洞太多，能講清楚那才是怪事。

呵呵。是知道了。滿紙荒唐言而已。

原帖由 迷子 於 2008-3-3 13:52 發表
早就料到你會如此。 算了，不難為你了。聖經那本書中的道理漏洞太多，能講清楚那才是怪事。

對極了, 基們到如今對 挪亞方舟 神話 仍無園滿觧答

原帖由 迷子 於 2008-3-3 13:54 發表
呵呵。是知道了。滿紙荒唐言而已。

希望兄弟能夠看到這些」荒唐言「後面的通天大道。。。。。

神的智慧，高過我們的智慧。。。

希望兄弟能夠看到這些」荒唐言「後面的通天大道。。。。。


荒唐言後面的通天大道。。。。。呵呵呵。這話拿來騙鬼，鬼都不信。

神的智慧，高過我們的智慧。。。

沒錯。按理說應該是那樣。但是我們討論的結果卻是：你的神說的道理抵不住低劣智慧的人的質問。你可以說神的話有些是憑人的智慧無法理解，但是在人能夠理解的範圍內不能出錯。我們的討論證明了基督教理論是荒謬的，錯誤的。而絕不是什麼無法理解。無法理解和錯誤是兩個完全不同的概念。

我們來整理一下：1.神的智慧，高過我們的智慧。。。
                2.耶和華所說理論是荒謬的，錯誤的。
以上兩點證明了什麼？大S。好好想想。。。。。。。。

原帖由 Servant 於 2008-3-3 14:32 發表


但是，他還是告訴我們，有他不知道的，比如，他再來的日子，他告訴我們，連子都不知道，只有父知道。。。

從這點來看，聖經上與「他有不能理解神的地方」的記載。。。

也就是說，他是100％的人。
...

原帖由 Servant 於 2008-3-3 14:37 發表
100％的神。。。按照聖經，神的定義如下：

1）創造了世界
2）使人得救
3）無所不在
4）無所不知
5）無所不能

耶穌都有這些屬性。...

你不覺得矛盾嗎？

原帖由 Servant 於 2008-3-2 23:32 發表
好問題。。。

因為耶穌還是100％的神，說的形象一些，他是「穿梭於人與神」之間的。。。。
但是，他還是告訴我們，有他不知道的，比如，他再來的日子，他告訴我們，連子都不知道，只有父知道。。。

...

這是我們常用來駁斥三位一體的經文，正說明子和父不是一體。

原帖由 Servant 於 2008-3-2 23:32 發表
因為耶穌還是100％的神，說的形象一些，他是「穿梭於人與神」之間的。。。。
但是，他還是告訴我們，有他不知道的，比如，他再來的日子，他告訴我們，連子都不知道，只有父知道。。。

...

如果耶穌是100%神，他就該知道。所以，問題又來了，耶穌既不符合100%神的特性，又不符合100%人的特點，到底他是什麼？半人半神？

原帖由 Deux 於 2008-3-3 19:13 發表


你不覺得矛盾嗎？

所以，我說是「悖論」。。。

用人的思維，是矛盾的；
但是，按照聖經的經文，就是這樣說的。

聖經中，有許多的「悖論」，對這些悖論，我們有兩種可能的解釋：

一種，是站在聖經的上面來看。。。
因為他（聖經）與我（人）的邏輯矛盾，所以，他（聖經）是錯的；
（也就是說，這個假設，是人的判斷是對的）

另外一種，是站在聖經的下面來看。。。。

因為聖經是神的話語；
因為神的智慧超過我（人）的智慧，
所以，有可能用我（人）的思維，是想不通，甚至是肯定矛盾的。。。

（也就是說，這個假設，是神／聖經的話語，是對的）

一個例子，是上面的有關人與螞蟻的例子。。。。



[ 本帖最後由 Servant 於 2008-3-3 23:43 編輯 ]

原帖由 在美一方 於 2008-3-3 22:18 發表

這是我們常用來駁斥三位一體的經文，正說明子和父不是一體。

那個經文，說明，子和父，是不同的（位格）；

但是，聖經明確告訴我們，子和父，是一個神。。。當聖經說到神的時候，用的是複數，但，後面的動詞，用的是單數。。。

下面是轉貼：
－－－－－－－－－－－－－－－－－
（創）1:1    起 初 神 創 造 天 地

這裡的神，是單數型態。只有一位創造主。

唐崇榮牧師曾指出，神的希伯來文"Elohim"是複數型的字尾；可是，神後面所接的動詞，如創造，伸出膀臂，施慈愛，發怒，等動詞，都是單數型態。顯示我們的神既是複數，又是單數。是三又是一，是三而一，一而三的神。

原帖由 Servant 於 2008-3-3 09:19 發表
所以，我說是「悖論」。。。

用人的思維，是矛盾的；
但是，按照聖經的經文，就是這樣說的。

聖經中，有許多的「悖論」，對這些悖論，我們有兩種可能的解釋：

一種，是站在聖經的上面來看。。。
...

不是悖論，是繞論

原帖由 在美一方 於 2008-3-3 22:21 發表

如果耶穌是100%神，他就該知道。所以，問題又來了，耶穌既不符合100%神的特性，又不符合100%人的特點，到底他是什麼？半人半神？

先一個一個的來。。。

有關耶穌是100％的人，在＃56貼，＃49貼，都有說明了，可以達成共識嗎（不是說，要你相信，只是說，討論是，可以達成共識）？

原帖由 在美一方 於 2008-3-3 23:30 發表


不是悖論，是繞論

一回事。。。

是的，基督教是一個體系，這個體系，如同其他的體系，有一些基本假設，基本公理；
而這些基本公理，是不可能證偽的；
我們只有相信這些公理，或者不相信這些公理。。。

比如說：

1）（創造宇宙萬物的）神是存在的／不存在的；
2）耶穌基督，就是那位創造宇宙萬物的神，他自己／（或者不是）；
3）聖經是神所默示的，是神的話語／（或者不是）。。。

以上這些，都是無法論證的。。。（當然，各自可以舉出各自的理由，但是，都不是邏輯論證）。

以上這些，大家都可以（看起來）相信這個，或者相信那個，無所謂。。

但是，有一點，是我們每個人都無法逃避的，

那就是，每個人都必須面對死亡；
都必須思考，「死亡以後」，靈魂的歸屬；

（這個，還可以說，我不信靈魂的存在。。。這個，某一天會突然相信的。。。）

最後，就是人的罪。。。人的不聖潔。。。這一點，就是進入基督教的敲門磚。。。

原帖由 Servant 於 2008-3-3 09:25 發表
唐崇榮牧師曾指出，神的希伯來文"Elohim"是複數型的字尾；可是，神後面所接的動詞，如創造，伸出膀臂，施慈愛，發怒，等動詞，都是單數型態。顯示我們的神既是複數，又是單數。是三又是一，是三而一，一而三的神。

不用提這位唐牧師，他的水平從我常引用的他的這段話中可見一斑了，令人扼腕噴飯

聖經沒有告訴我們從創世記到現在有幾千年。那是英國的一個主教叫哈色，他計算約六千年。換句話說，他認為從亞當到耶穌基督是四千年。但1912年時，有另外一個英國學者推測從亞當到耶穌是8169年。那麼，考古學家認為幾百萬年，到底是誰對呢?我問你一個問題，如果人類的文化真是幾千幾百萬年，為什麼只有到這幾千年來才有真正文字的記錄呢?所以這不是基督教的問題，是進化論自己遇到最大的困難。

我給這位唐牧師的例子是：
如果張三的兒子有6歲，為什麼他到昨天才會寫自己的名字「張小三」呢？

原帖由 Servant 於 2008-3-3 09:30 發表
先一個一個的來。。。

有關耶穌是100％的人，在＃56貼，＃49貼，都有說明了，可以達成共識嗎（不是說，要你相信，只是說，討論是，可以達成共識）？

不行，毫無說服力。

原帖由 Servant 於 2008-3-3 09:37 發表
一回事。。。

是的，基督教是一個體系，這個體系，如同其他的體系，有一些基本假設，基本公理；
而這些基本公理，是不可能證偽的；
我們只有相信這些公理，或者不相信這些公理。。。

算了吧，哪些科學體系是基於循環論證的？

原帖由 在美一方 於 2008-3-3 23:42 發表


不用提這位唐牧師，他的水平從我常引用的他的這段話中可見一斑了，令人扼腕噴飯

這個邏輯，就不好了啊。。。

聖經上，神，是否有單數的表示和複數的表示，我們問一下懂希伯來文的人，就知道了，你說呢？與那位牧師，或者那位人說的，沒有關係吧？

原帖由 在美一方 於 2008-3-3 23:45 發表


算了吧，哪些科學體系是基於循環論證的？

聖經，是屬於神學，哲學，不是屬於科學啊。。。

是大家要用科學的方法，來討論聖經啊。。。

原帖由 在美一方 於 2008-3-3 23:43 發表


不行，毫無說服力。

那麽，請看這個貼的：

http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=541735

基督的人性：
＃5，＃6

基督的神性與人性結合的奧秘
＃64， ＃67，68