佛基兩徒的特徵對比

原帖由 問？ 於 2007-12-28 22:46 發表


思考是好事。但從我個人觀點來看，這點內在相關性實在很牽強。尤其是你對「放下屠刀」的聯想，很有創意。實際上「放下屠刀立地成佛」，即便成了佛，那個佛也還是要受因果報應了，成了佛也逃不了。我從來可沒 ...

他們如何，我可不便於評論，我又不是閻王殿里的判官，呵呵。至於俗世中的事情，俗世自有定論，這個定論以俗世標準也算公正。但是佛經記載說佛陀本人也因前世的事情遭受過報應。假如他們熟讀佛經，自然知道這個故事。佛經讀得越多，越不會象常人所理解的那樣放下屠刀就能立地成佛。
還是一句話，佛教是自作自受，信與不信，與天堂地獄無關；基督教是白白的救恩，信與不信，是天堂地獄的分界線。這就是兩者之間的區別所在。這一點，我們不可以不把它辨清楚的。

你說的這些很多我不知道。所以我不好說什麼。

不過你要說這些人受了佛教的影響殺人，我看恐怕基督徒都未必肯信吧。

佛教教義沒有任何地方鼓勵殺人，倒是基督教舊約裡面殺人很多，中世紀火刑也是由聖經經文造成的。我把火刑跟文字獄比，你一筆帶過。殺了方孝孺一族人，你倒是大書特書。武則天殺幾個大臣你不滿意，布希發動戰爭殺老百姓你倒替他推脫。我總覺得這裡有問題啊，怎麼你的歷史觀都是倒的呢？

我從來沒有說這些人受了佛教的影響殺人，而是那些殘忍殺人的人和佛教有內在的聯繫，也許是相得益彰，夫唱婦隨。

一個正常的人是不應該被「鼓勵」或「教唆」的。一切應該出於他自己的判斷。佛教不鼓勵殺人，並不能阻止人不殺，而且讓那些獨立判斷能力的人據此不清楚殺人的前因後果。舊約裡面有很多殺戮的例子，但把殺人和被殺的來龍去脈交待的清清楚楚，讓有獨立判斷能力的人明白自己應該做什麼。如果信仰是生與死的一面鏡子的話，佛教則是刻意把這個鏡子弄模糊，基督教則是打磨得光光亮亮。
因此，從社會應用上來說，佛教適用於那些容易被「鼓勵」或「教唆」的人，基督教適合於那些獨立判斷的人。

火刑和文字獄我前面已經說得很多了。火刑，和看透，絞刑，凌遲等一樣，是結束人肉體生命的方法。火刑不一定比凌遲更慘，受火刑的人也不一定是無辜的。但文字獄不是一種刑罰，而是從根本上壓制民族活力禁止人獨立思考的政府行為。所謂苛政猛於虎，文字獄是苛政，那火刑就是老虎。結局也不一樣。西方世界在表面火刑的背後展開了轟轟烈烈的宗教改革、文藝復興、工業革命，領風騷至今。當然並不是火刑導致了這些運動發生，但二者有一定的相關性。西方人並不比中國人聰明，也不優異，就是基督教信仰的滾滾洪流確切的說是宗教改革推動了歷史的發展。文字獄導致萬馬齊喑，活力喪盡，天朝上國竟被任人宰割。

布希發動戰爭，在他自己看來是正義的，在多半的國會議員中也是對的，其目標並不是殺戮，而且即使有無辜死亡也是殃及池魚造成的。我們不能站在其他人的立場上橫加評論。但是武則天明成祖的濫殺無辜肯定他們自己也覺得不對，但為了維護統治不得不殺，戾氣需要佛法化解，才能免除良心的煎熬。

[ 本帖最後由 明德 於 2007-12-29 15:10 編輯 ]

那麼你怎麼知道某個罵人是出於人呢？還是出於神？

還是那句話，看見不公義的事要譴責（罵），就會平安。對無辜的人罵，就是出於私念。看看罵人的和被罵的誰公義就行了。

原帖由 明德 於 2007-12-28 23:05 發表

我從來沒有說這些人受了佛教的影響殺人，而是那些殘忍殺人的人和佛教有內在的聯繫，也許是相得益彰，夫唱婦隨。

一個正常的人是不應該被「鼓勵」或「教唆」的。一切應該出於他自己的判斷。佛教不鼓勵殺人， ...

啊？不會吧，佛教，向來在知識分子的群體里，評價為「智信」的哦。哈哈。
至於文字獄都出來了，更是混淆是非了。聖戰啊中世紀是基督教的事情，文字獄和佛教有什麼關係啊？哈哈哈。
倒退500年，不知道還有沒有基督教的滾滾洪流啊？伊斯蘭教就沒有過滾滾洪流？佛教就沒有過滾滾洪流的？哈哈哈。
三十年河東河西啊。

思考是好事。但從我個人觀點來看，這點內在相關性實在很牽強。尤其是你對「放下屠刀」的聯想，很有創意。實際上「放下屠刀立地成佛」，即便成了佛，那個佛也還是要受因果報應了，成了佛也逃不了。我從來可沒聽說過「成佛以前殺戮一些無大礙」的說法。

相比之下，十字軍東征，宗教裁判所，這跟基督教是密切相關的。這麼密切的相關性你不注意，發掘這些歷史細節出來證明一個非常微弱的聯繫，我覺得實在很難得。

當然了，你說的也有道理，我正在考證。如果能考證出來越信佛的皇帝越喜歡殺人，這倒是真的很有意思。

屠殺不一定是殺無辜。殺敵人也是殺，不殺人便要被殺也是殺，執行死刑也是殺，難道都受報應？

十字軍東征，宗教裁判所固然和基督教相關，但基督教有強大的糾錯系統和生命力，正是宗教改革推動了一個全新的歐洲的出現。但是中國帝王的濫殺無辜和文字獄卻是不斷扼殺民族的生命力。這實際上不是對錯的問題，是生命的問題，也就是新陳代謝的問題。你可以說這個過程中充滿了痛苦，但沒有這個痛苦過程的逐漸死亡更讓人不能接受。

信奉佛教的帝王強勢的一般殘忍好殺，不那麼強勢的一般不能善終。這可能佛教對人的素質的選擇有關。

原帖由 明德 於 2007-12-28 23:05 發表
布希發動戰爭，在他自己看來是正義的，在多半的國會議員中也是對的，其目標並不是殺戮，而且即使有無辜死亡也是殃及池魚造成的。我們不能站在其他人的立場上橫加評論。但是武則天明成祖的濫殺無辜肯定他們自己也覺得不對，但為了維護統治不得不殺，戾氣需要佛法化解，才能免除良心的煎熬。

呵呵，其實你啊，正是也站在「其他人的立場上橫加評論」了武則天明成祖啊。不可妄斷別人，基督教導里也這樣說的了。

「我從來沒有說這些人受了佛教的影響殺人，而是那些殘忍殺人的人和佛教有內在的聯繫，也許是相得益彰，夫唱婦隨。」
對這句話，我還是不明白。邏輯上似乎有些自相矛盾啊。既然不受影響，即沒有關係，又何來內在的聯繫？這句話我用在希特勒上，只是換成天主教，樓主認同嗎？

如果信仰是生與死的一面鏡子的話，佛教則是刻意把這個鏡子弄模糊，基督教則是打磨得光光亮亮。

真是不明白，仁兄這些莫名其妙的觀點從何而來？

不知道該怎麼解釋？放下屠刀就被你解釋成了成佛前多殺幾個人沒關係。這裡又說佛教把生死搞得很模糊。

我給你舉個例子，看看誰更模糊一些。。。

我記得十字軍一次東征，有一次包圍了一個城市，當時不知道這個城市裡到底誰該殺誰不該殺，後來教皇說：把他們都送給上帝，讓上帝來審判每個人吧！結果是一個不剩，殺完了。你讀讀下面一段，看看到底誰模糊誰不模糊。

十字軍所謂要奪回的聖地耶路撒冷，遭到空前的血洗。單在一所寺院里，就有約1萬名避難者慘遭屠戮。十字軍一個頭目寫給教皇的信里說，他騎馬走過屍體狼藉的地方，血染馬腿到膝。寺院、宮殿和民間的金銀財物被搶劫一空，許許多多的古代藝術珍品被毀。這場屠殺以後，十字軍到「聖墓」前去舉行宗教儀式，隨後又投入了新的燒殺虜掠。《耶路撒冷史》記載說，十字軍佔領該城后，對穆斯林不分男女老幼實行了慘絕人寰的3天大屠殺。「勇士們」為了掠取黃金，剖開死人的肚皮到腸胃裡去找。後來，因死人太多，千脆把死人堆架起來燒成灰燼，再在屍灰里扒尋黃金。十字軍攻佔君士坦丁堡時，對該城燒殺搶掠一星期，將金銀財寶、絲綢衣物和藝術珍品搶劫一空，使這座繁榮富庶的文明古城變成了屍山火海的廢墟。為了分贓方便，就把金屬雕塑熔鑄成塊件。法國編年史家維拉杜安寫道︰「自世界創始以來，攻陷城市所獲的戰利品從未有如此之多。」十字軍這種強盜行徑，充分暴露了其宗教的欺騙性和虛假性。

模糊不模糊，很簡單。至少吧，佛教里殺人是犯五戒第一條的不可悔戒，從沒說過不信佛就該殺。基督教呢？基督教不信神就該殺的思想由來已久。對異端和異教徒的迫害幾乎成了傳統。這到底是誰清除誰模糊？還談什麼打磨的光光亮亮？

[ 本帖最後由 問？ 於 2007-12-29 15:44 編輯 ]

屠殺不一定是殺無辜。殺敵人也是殺，不殺人便要被殺也是殺，執行死刑也是殺，難道都受報應？

歷史仁兄是強項，對佛教恐怕仁兄的了解就不夠了。

犯殺戒必須滿足五條構成殺人。第一、對象是人。第二、知道對方是人。第三、起殺心。第四、實行殺人手段。第五、人死。

如果是執行死刑，那不犯殺戒，因為缺乏第三條起殺心，按照現在人的話，缺乏殺人動機。

殺敵人，這要看戰爭性質。如果是護國戰爭，屬於開緣，不犯殺戒，因為是要保護更多的人。為護多人而殺人，不犯殺戒。如果是侵略戰爭，犯殺戒。

這樣的比較，仍然是有關公戰秦瓊的嫌疑。
另外一篇帖子我也說了，如果說美國歷任總統都是信基督天主的為主，那麼，中華上下5000年的皇公大臣，哪一個又不是偏於儒道釋諸子百家等信仰的？這樣的比較證明不了什麼嘛。
再說，韓國這個國家有它本身的特殊性，日本脫亞入歐叫了這麼長時間，也沒見基督教的泛化。香港台灣澳門，縱然宗教信仰全部徹底放開，似乎也沒有充足理由令我們擔心基督化的出現。文化根基和底蘊畢竟不同。
至於再回到領袖上，李登輝陳水扁之類的，不也是基督徒嗎？又當如何？
以宗教徒的身份去論世俗領袖，除非他本人在宗教領域有相當建樹，否則和一個常人又有什麼不同呢？要說真有不同，那隻能說，他在做決策的時候，必定第一依據的，絕不是他本人的宗教信仰，而是衝突當中的利益取捨而已。
你可以以列出佛教徒敗類一長串名單，我同樣可以列出基督徒敗類的一長串名單。
但是你知道本質的區別在哪裡嗎？本質區別就是稍有接觸佛教的，都應該知道因果報應自作自受這幾個字，即使放下屠刀立地成佛，也需要你臨死時心裡真的放下屠刀才行。洋人不熟悉這個典故，莫非中國人都不熟悉的？況且閻王地獄審判的故事，也算婦孺皆知了吧，就算你不信，你也不至於退縮到我只要放下屠刀，往事就既往不咎，一筆勾銷的地步吧？
這也就是為什麼中國始終沒有宗教仇恨的原因之一了，你做的事情，你自己承擔。佛教道教這個團體，也沒法替你承擔。同時，這也是中國少有打著宗教旗幟的爭戰，即使有，這個烈度也遠遠不如聖戰的程度的原因之一了。
但是，稍有接觸基督教的，也都知道信則得永生這四個字。不怎麼讀經的人，你猜他如何想？白白得到的救恩，不是嗎？罪多罪少，世俗的審判過後，仍然不過是天堂裡面，吃的草多草少的問題（呵呵，借用基督教的牧羊說），與地獄何干？不是嗎？地獄天堂，界限只在乎信與不信，不是嗎？
但佛教的地獄說，可不這麼簡單。中國人，總不至於認為佛陀以及千年傳承的文化，在教導你在這個文化體系裡，核心是「白拿的救恩」吧？

其實儒家應該說是道德規範，很難說是信仰。諸子百家更是學說，也不是信仰。中國的固有信仰應該就是道家和佛教。宗教對比在中國和美國都不太可靠，因為國家太大，多樣性不夠。韓國則是個很好的例子。

日本的文化根基和底蘊並不一定強於韓國，但他們堅持以我為主，沒有邯鄲學步，所以能保留傳統文化。正如強健的人用不著醫生，他們似乎暫時也用不著基督教。中國經過百年折騰，現在仍是以貓論為主，可以說傳統正在回歸，仍是摸不著北。即使強制恢復傳統，也是刻舟求劍，無濟於事。真正的要務還是要尋求人類歷史上不變的東西，以求一個支點能夠騰飛，否則永遠是在沙地上蓋樓房，南轅北轍，勞而無功。

近代台灣的政治領袖都是基督徒。在這樣一個環境中，拿一兩個人來說事顯然不是科學的態度。

中國沒有宗教仇恨，但中國似乎也缺少誠信，習慣於搗漿糊。從吃的到用的，沒有中國人早不了假的。這也是一個有趣的現象。一旦每個人都誠信起來，那必然帶來宗教衝突。

中國沒有宗教仇恨，但中國似乎也缺少誠信，習慣於搗漿糊。從吃的到用的，沒有中國人早不了假的。這也是一個有趣的現象。一旦每個人都誠信起來，那必然帶來宗教衝突。

如果你把誠信定義成「排他」，那麼中國人的確缺少誠信。

「搗漿糊」其實是求同存異，這有什麼不好呢？

但要說執著真理。就說唐朝，以玄奘大師為代表的佛教徒，去印度求真經，死在路上的有多少？他們可並不排斥其他信仰啊！你的意思是說，他們不誠信？

我不知道你想說什麼。在一個開放的體系裡，挑幾個對自己有利的東西說事沒什麼說服力。
在一個封閉的系統里，找出所有的樣本進行比較才有意義。我並沒有說信佛教的領導人「做壞事」，而是給他們一生的行為大上佛教的烙印，再給信仰其他宗教的領導人一生的行為大上各自的烙印。沒有對錯的問題，就是為了尋找宗教對人的影響力。

啊？不會吧，佛教，向來在知識分子的群體里，評價為「智信」的哦。哈哈。
至於文字獄都出來了，更是混淆是非了。聖戰啊中世紀是基督教的事情，文字獄和佛教有什麼關係啊？哈哈哈。
倒退500年，不知道還有沒有基督教的滾滾洪流啊？伊斯蘭教就沒有過滾滾洪流？佛教就沒有過滾滾洪流的？哈哈哈。
三十年河東河西啊。

其實真正有自信力的信仰是不用在乎別人的「評價」的。文字獄是因為前面有人自豪的談到雍正崇佛，而雍正給人最深刻的印象莫過於文字獄了，所以才有此說。

主說，身上有的，還要給他；沒有的，連他有的也要奪去。30年河東30年河西不過是YY而已。

[ 本帖最後由 明德 於 2007-12-29 16:33 編輯 ]

小弟才疏學淺，只知JDT們性喜殺戮（當然是所謂的異教徒和魔鬼），沒想到竟到如此令人髮指的地步。
有個現象很奇怪，其實現實中我接觸的基督徒（還有其他信教的人，除了新疆小偷），我在上海，我覺得都很善良的，不太爭強好鬥。他們有信仰，樂觀，有責任感，也並不貶低什麼人，當然讚美主是少不了的，不過這是他的自由。為什麼倍可親上的不少JDT總是強詞奪理，顛倒黑白呢？
我想是不是基督教到了中國受了佛教的感化，變得更加美麗動人了？果真如此，善哉善哉！
馬克思說過，宗教就是一種精神鴉片。我覺得佛教還能止痛安神，有相當的正面作用。而其他宗教的少數信徒，則走火入魔，吸食海洛因去了。

原帖由 問？ 於 2007-12-29 15:29 發表
、

真是不明白，仁兄這些莫名其妙的觀點從何而來？

不知道該怎麼解釋？放下屠刀就被你解釋成了成佛前多殺幾個人沒關係。這裡又說佛教把生死搞得很模糊。

我給你舉個例子，看看誰更模糊一些。。。

我 ...

其實你啊，正是也站在「其他人的立場上橫加評論」了武則天明成祖啊。不可妄斷別人，基督教導里也這樣說的了。

人心都是肉長的，都有相通之處。我評論別人從來不以自己的成見，即使對方罪大惡極。正是因為是站在他們的立場上，我才知道他們良心上受煎熬，才要尋求佛法的庇護。

就如A型血的人容易衝動，B型血的人比較深沉。其實並不是A型血導致衝動，B型血導致深沉，而是他們可能都聯於一個更深層次的原因。

[ 本帖最後由 明德 於 2007-12-29 16:31 編輯 ]

其實你讀一讀曾國藩傳看曾國荃攻克南京后幹了什麼你就會理解十字軍的行為了。前者沒有基督教，經濟利益就能讓人喪心病狂。舊約是人心的一面鏡子，生旦凈末丑都能照出來。佛經一旦攤上勸人為善，自然不能反映真實的歷史現實，而是說教為主了。

呵呵，這麼說來漢唐帝國的開疆拓土都是犯了殺戒了。
你那些標準，推到最後就會變成成王敗寇了。

[ 本帖最後由 明德 於 2007-12-29 16:29 編輯 ]

說實話，我其實對血型、星座還有屬相對人性格影響的科學性一直持懷疑態度，覺得像算卦。不過樓主拿這個來解釋，我倒一時也反駁不了。一則不知如何反駁，二則怕離題萬里了。
今天如有得罪，請原諒了。順便說一下，我是B型血的。

原帖由 明德 於 2007-12-29 16:03 發表
就如A型血的人容易衝動，B型血的人比較深沉。其實並不是A型血導致衝動，B型血導致深沉，而是他們可能都聯於一個更深層次的原因尚。

向西天求經，正說明中土沒有真經。一旦有了真經，還會允許其他的「真經」存在嗎？當然你可以說可以多個同時為真，矛盾總有不可調和的時候，真理總有發生衝突的地方。
一旦進展到一神世界，必然起爭端。