大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。

至善，也就是極好。朱熹說：至善，則事理當然之極也。言明明德新民，皆當至於至善之地而不遷，蓋必其有以盡天理之極，而無一毫人慾之私也。因此，至善就是排除了人的妄念的「天理」。在無限的範疇里，至善自然不會變，但人總是在生活在有限的空間里，所以他的「至善」其實受抽樣樣本的限制。
例如，以前中國人說「天下詩仙李太白」，但後來視野開闊了，就變成了「中國詩仙李太白」了。當然這只是在「詩」里的善，其實人類永恆的主題是罪與救贖，因此這個領域裡的至善才是真正的至善。
時代變化的時候，至善的標準可能發生變化。但你從歷史發展的軌跡來看，至善不會發生突然的變化。例如，基督信仰2000年來主宰著西方文明，但是現在面臨進化論、相對論的雙重夾擊，是否會發生動搖，人將拭目以待。愚以為，基督信仰不會被這些東西擊倒。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-8-22 16:30 發表
你的回復簡直就是莫名其妙。

我不管什麼「因信稱義」還是「因行稱義」，我要說的時，按照耶經的記載，基督教的「神」耶和華***使***人們吃自己兒女的肉，對不對？這一點就足夠說明耶和華是一個很邪惡的東西了 ...

七兄，」這一點就足夠說明耶和華是一個很邪惡的東西了「改為」這一點就足夠說明耶和華是很邪惡的了「更加妥當，而且不影響你的立論。

這個可以讓他自己驗證。他看起來很執著，近乎偏執狂的程度。

現在的民間科學家其實很多，許多人號稱愛因斯坦的相對論是錯的，號稱解開了什麼猜想，有的拿中醫反對西醫的血液循環理論，甚至青霉素的作用都有人懷疑，你到貓眼或天涯看看到處都是。
我不是談科學的局限性。而是說，在你的領域，你看遍了所有的可能性，你就在這個領域止於至善了。
當你經歷掙扎得到真道，就會知道了別人為什麼會說自己「信仰」無神論，「信仰」科學，這時候他說的一切都逃不過你給他設的範圍。

原帖由 明德 於 2007-8-23 13:19 發表
至善，也就是極好。朱熹說：至善，則事理當然之極也。言明明德新民，皆當至於至善之地而不遷，蓋必其有以盡天理之極，而無一毫人慾之私也。因此，至善就是排除了人的妄念的「天理」。在無限的範疇里，至善自然不 ...

您繞了半天，可並沒有回答問題。您說「至善」是「天理」。那麽，這個天理又是什麽？

這實際上牽涉到以什麼為本的問題。
君貴還是民貴？也就是國家主席貴還使老百姓貴？
孟子說，民為貴，君為輕。
使頭和腳有機會分別貴賤的是生命的流通。生命是誰賜予的？誰能夠從無到有創造生命？在這個賜生命者面前，頭和腳是一樣的。
另外每個人的能力不同，機會不同，地位也不同。你的意思我明白，但你的話語本身就能對一個似是而非的事實進行放大。所以，還是少講的好。

原帖由 明德 於 2007-8-23 09:54 發表
政府就是強權。
耶穌為他的教會捨命，佛陀也有捨身喂虎的勇氣，岳飛寧可回去受死也要執行命令，這裡支撐他們的內里的信念，一種對永生的看見。這種信仰是不依賴於任何已有的條件的。
而人道主義則是不論人的是 ...

所以你們就把這麼多人送到中東去當炮灰了.
真是很好的理由.

至善就是「I AM WHO I AM」。你不管從哪一方面推理總是推到一個最原始的假設。正如老子所說的，能夠說出來的道就不是永恆的道（道可道，非常道）。
雖然我們不知道這個「至善」是什麼，但總是可以知道他的一些特性：
簡單，完美，無限，前後一致，永恆不變。
以這個「至善」建立的體系包含最少的假設和最和諧的結論。

按照你的推論或解釋：
1、信仰----〉敬畏，孔子畏天命-----孔子有信仰
2、孔子的儒教是信仰，不是宗教
3、格物即仔細地研究天下形形色色的萬事萬物，推究它們的終極真理。

就說說這第三點吧，其實，格物還有一條原則：

有此物即有此理，無此物即無此理。

估計明德網友是jdt，教義使然，絕對不會承認這個原則。

但是，可以確定儒教為不是宗教的信仰，對此我沒有異議。謝謝回復

我還沒有這麼大的權力。
再說，信仰只能約束自己，感化別人，不能約束別人。約束別人是政府的事。

才看到這個好帖，頂~

原帖由 明德 於 2007-8-23 13:47 發表
至善就是「I AM WHO I AM」。

hoho，又來了個自以為得道的

存在主義不是什麼新鮮事。這不過是把問題推到存在不存在上。
美存在不存在？經絡存在不存在？氣存在不存在？良心存在不存在？靈魂存在不存在？神存在不存在？
當你不能否認一個存在時，你也不能否認他的理。

原帖由 明德 於 2007-8-23 13:48 發表
我還沒有這麼大的權力。
再說，信仰只能約束自己，感化別人，不能約束別人。約束別人是政府的事。

恩. 二戰時期的時候, 德國人也是這麼看待希特勒政權的. 不過不要忘了,是他們選擇希特勒上台的. 他們給了希特勒權力.

這個是不是基督徒的共性?
有什麼善事的時候, 都是上帝的恩賜. 發生了什麼壞事的時候, 都要千方百計的撇清關係. 或者給個你們這些不信上帝的人是無法理解的解釋??

你能判斷別人是不是得道，是不是比得道更得道啊？

順便, 也不妨說說, 基督教和天主教在歷史上感化別的宗教信徒的故事吧??
那艘帶來美國人鼻祖的五月花的船, 似乎就是為了感化那些異教徒而準備的.是吧??
還忘了說,為了感化印第安人, 美國的基督徒們還花了不少力氣呢.
你們不需要約束別人, 只要在聖經邊上放一把槍就好了. 選擇聖經還是子彈呢? 我知道你沒有強迫別人的.

原帖由 明德 於 2007-8-23 12:20 發表

暈，還要繼續解釋。
這節經文的中心意思是讓以色列人悔改依靠神，並且宣告：除了這條路，必將面臨最嚴重的懲罰：吃孩子和朋友的肉也不能倖免。這就是「因信稱義」的核心：除了悔改認罪，不管做什麼好事、修鍊 ...

我暈！

我的意思很簡單啊，怎麼你會有這些莫名其妙的理解？

我的意思就是：

1）按照耶經的記載，耶和華***使***人們吃自己兒女的肉，對不對？
2）如果這個記載是真實的，那麼，耶和華是邪惡的。


我的意思你明白了嗎？人們到底犯什麼樣的罪才能 justify 耶和華***使***人們吃自己兒女的肉？


還有，你讚美耶和華使人們吃自己兒女的肉這件事嗎？

這是民主社會共有的問題，他不能考慮選民的宗教信仰。這應該是最不壞的方法了。
台灣選舉出來的阿扁處心積慮要台獨，難道台獨也代表了大多數台灣人的意志？
斯大林的權力是誰給的？波爾布特的權力是誰給的？難道權力不來自於某些人群就一定代表正義嗎？

加油~ 讀你的帖子，很有收穫，對中國的文化有了更深一點的了解。~~受教！