宗教與海嘯的搏鬥

原帖由 子竹青青 於 2007-6-27 16:09 發表
啊噢,就是這兩個超能力有點暈頭噯.

宗教是超能力的.大自然是超能力的.
兩個都是超能力的.

一個是精神上的,一個是物質上的.
那,神哪裡去了  如果說,這世界是神造的,宗教是神給的的話

No No..
摟主的意思，不是說自然力，是自然力背後還有個啥在操縱，那個是超。。。

原帖由 子竹青青 於 2007-6-27 00:09 發表
啊噢,就是這兩個超能力有點暈頭噯.

宗教是超能力的.大自然是超能力的.
兩個都是超能力的.

一個是精神上的,一個是物質上的.
那,神哪裡去了  如果說,這世界是神造的,宗教是神給的的話

神莫非學周伯通，左手和右手打架？這是苦了我們這般信徒了
你這句話太經典了

背後的力量是各種條件的聚合.也就是無常.

大概是這樣,目前只能這樣理解了.

原帖由 子竹青青 於 2007-6-27 16:38 發表
背後的力量是各種條件的聚合.也就是無常.

大概是這樣,目前只能這樣理解了.

嗯，黑無常和白無常，都是冷冰冰的，佛祖拿他沒辦法，耶和華也只能瞪瞪眼吹吹眉毛。
只有我們自己，在一定範圍內，可以發揮一點點主觀能動性。

阿彌陀佛

俺是這樣想的,如果說神象周伯通那樣左右互搏的玩兒,那這個神也是個調皮的神,不算人類意義中的那個完美的神.(也就是說,他不和自己造的物品玩兒的話,也會找別的神玩兒.象希臘神話中的那些個神一樣,很人性.是人格化的神.如果說存在人格化的神,俺也不相信他是最大的那個神,他大概是被更高明的神造出來的.)

但如果說,神造了世界,便撒手不管,由著世界上的各種有生命無生命的物互相折騰(也就是說,由著各種條件起與滅),這個神就象那個無限之盡頭(既然無限,也沒什麼盡頭,大概就是這麼個意思吧)處的神了.只是,這個神的樂趣只在於造,而不是造了之後再玩兒

俺昨天找人請教了空色色空這兩個字的組合.好象突然間開了一道門,有些明白了.

海嘯是某種條件下的發生.

這種發生中的條件是多種的,多原因的.

其中,包括人類對達成海嘯的某些條件的不斷促進.

宗教的力量(如果說佛教是宗教的話),是讓俺們人類認識這些條件的聚合


就算不能把達成那個聚合(海嘯)的條件切斷,也千萬不要加劇某個條件的速度(如人類對大自然的破壞等行為)

再退一步,海嘯如果必然會發生,必然會給海邊的人與物造成傷害.那,傷害這個聚合也是有條件的.

人可以遠離海嘯的範圍,別在常可能發生海嘯的海邊建太多的建築,別去這樣的海岸尋求快樂.


反正,就是把自然的空間還給自然,
它鬧它的,俺們走遠點,而且,也不要給它添亂.

然後就可能相安無事了.

不過,既然聚合是萬萬千千的條件,人不太可能預見所有的條件的走向.

所以,無常.

佛祖教育俺們無常了
所以咋說是沒有辦法啊

原帖由 子竹青青 於 2007-6-27 16:47 發表
阿彌陀佛

俺是這樣想的,如果說神象周伯通那樣左右互搏的玩兒,那這個神也是個調皮的神,不算人類意義中的那個完美的神.(也就是說,他不和自己造的物品玩兒的話,也會找別的神玩兒.象希臘神話中的那 ...

呵呵，調皮的神啊。
真神，是沒法有任何人性的，無所謂善，也無所謂惡，所以才能超越「善」，超越」惡「，「他」只能處於佛陀所說的」涅槃「境地。
好比天，好比地，好比大海...處於無聲無欲無形無求當中
最終還是回到了」易「，回到了」老子「，回到了」涅槃「...

（俺來瞎侃一句）

這個思考，每個人都會有啦，包括前人；所以，就有了靈魂的假設。如果靈魂不滅，那人就不用再對這種無力感恐懼了。

其實，所有宗教都是為解決這個恐懼感而生的。宗教可以減輕恐懼感，是因為人感覺無處可去，只好假設一個未來；但，這個假設是否可能成真呢？ 俺不知道。

涅槃俺聽過這個詞,具體的含義還不明白

原帖由 子竹青青 於 2007-6-27 16:54 發表
俺昨天找人請教了空色色空這兩個字的組合.好象突然間開了一道門,有些明白了.

海嘯是某種條件下的發生.

這種發生中的條件是多種的,多原因的.

其中,包括人類對達成海嘯的某些條件的不斷促進.

宗教的力 ...

人對自然的干涉，有正向的干涉，有逆向的干涉；除此之外，非人的干涉，某一時刻自然的規律發作，佛法都叫共業。
我們能改善的，是從人的身上進行改善，但也有我們不能改善的，比如地球就是要逐漸向太陽靠攏，下個冰河期一定會到來等等。
所以我說，人可以在有限範圍內，改變共業，但不能絕對改變共業，因為也有部分共業，不是人做的。

是的噢.

人總是想著永恆,快樂要永恆,幸福要永恆,什麼都想在最好的瞬間停止,並把這個瞬間變為永恆.

可世界總是要向前走的,都會消失.

對消失,人是那麼的害怕.
所以,造一個未知的看不到的世界,說那裡有多麼多麼的好.
人類總是在不斷的安慰自己啊

WOW

好朋友昨天說,一切都是苦的.

我還想,咋能說一切都是苦的呢.

哈哈哈,看了你的"所有宗教都是為解決這個恐懼感而生的。宗教可以減輕恐懼感，",俺好象有些明白.

所謂苦不是那個嘗起來的苦,而是說,隨時隨地都在由於條件的轉化而得去並消失吧.

不知道這個苦的理解是不是佛教意義中的苦.

俺現在發現,佛教的詞本來就知道得很少,其含義也不是我們日常所講的.

吼吼,謝謝大師.

那個共業是那個無惡無善的神給的吧

可是,俺又往無限那個邊上多走了一步.

這個神的無惡無善是如何來的呢?也就是說,他造宇宙的條件是如何聚起來的呢?

好象進入死循環了

原帖由 vingxliang 於 2007-6-25 13:25 發表
F.Z.朋友所提疑問如下:

俺心中的疑問：前幾年在東南亞地震海嘯死傷幾十萬人，有的城市被夷平，連一壁牆都沒有，廟宇也被水沖走，
奇怪的是唯有佛像沖不走沖不倒，但佛像也滿身傷痕。
(我還保存有從報紙上剪 ...

原帖由 子竹青青 於 2007-6-27 17:11 發表
吼吼,謝謝大師.

那個共業是那個無惡無善的神給的吧

可是,俺又往無限那個邊上多走了一步.

這個神的無惡無善是如何來的呢?也就是說,他造宇宙的條件是如何聚起來的呢?

好象進 ...

假如，你把「緣」當作一個無惡無善的神，也未嘗不可，假如，你非要認為這世界一定非要有個神不可的話。橫豎都是一個名詞而已
「緣」豈有善惡的嗎？太陽是善還是惡呢？月亮是善還是惡呢？天善還是天惡呢？地善還是地惡呢？海嘯善還是惡呢？你居住的房子是善還是惡呢？要不你先回答我？
條件如何聚，又如何散，其實是回答宇宙如何生，以及如何死的問題。我不從佛法去看了，而是從我的角度去看吧，我認為宇宙消亡之時（不管它以什麼形式消亡），就是宇宙產生之時（不管它以什麼形式產生，或許不再是現在這個模式）。那麼，推知最初的形態，可以了解到，沒有最初，也沒有最終。因為最初就是另外一個最終，最終也就是另外一個最初。而且我推測，此時的最初和最終，和彼時的最初和最終，表現形式未必是一樣的。

神的（你理解的）公義和人的公義有區別嗎？區別在哪裡？為什麼？

最近比較忙一點。不能長帖答覆。有機會一定好好回復。

這樣比喻吧：
神的公義是原裝。
人的公義是翻版。

神的公義是無限的。
人的公義是有限的。

翻版越接近原版，越公義。人類的知識也是如此。上帝是真知識，人類是接近真知識。

原因是人是按神的形象照的，有仁義，有聖潔，有真知識。但人墮落了，我們對真相的認識就扭曲了。唯有重生的靈，才能重新認識神，認識真理。

啊噢,這說明人格化的造人造物神是根本不存在的.

神或者是無常的代名詞吧

太陽沒有善惡，人有善惡嗎？善惡本就是針對有思想，道德，意志的存在（BEING）而言的。

你推來推去不過是「你的推。」悟來悟去不過是「你的悟」我看不到真實可靠的基礎。佛教在我看來其實就是信自己，悟的也只是自己認可的道理。

[ 本帖最後由 同往錫安 於 2007-6-28 15:31 編輯 ]

和版,青青,Davidlee,F.Z,同往錫安,各位晚上好,大家辛苦了.
剛才電腦出了點故障,整了幾下,來遲了,不好意思噢. :hug: :hug: