對韓國一個宗教聚會導致疫情擴散相關文章的發言，供參考

Djogchen 發表於 2020-3-14 05:54
語無淪次，是時候吃藥了！

「茂德前書　即哥林多前書 」 呢句話真係令識野既基督徒噴飯㗎啵
　
　

勁過香港警察既催淚彈

Djogchen 發表於 2020-3-14 05:54
語無淪次，是時候吃藥了！

好明顯，到現在你仍未知衰咗乜，
一嚿雲咁

老早（＃16）就講咗你聖經知識未夠班

beechan 發表於 2020-3-13 17:25
好明顯，到現在你仍未知衰咗乜，
一嚿雲咁

比你勒泛一次

Djogchen 發表於 2020-3-14 06:35
比你勒泛一次

都唔止一次㗎哩。。。
　　
　　
習以為常囉

beechan 發表於 2020-3-13 17:25
好明顯，到現在你仍未知衰咗乜，
一嚿雲咁

提摩太前書講的仍然是阿當是原罪者，有阿當才有夏娃，你再讀下去第2-15

Djogchen 發表於 2020-3-14 06:40
提摩太前書講的仍然是阿當是原罪者，有阿當才有夏娃，你再讀下去第2-15 ...

唔好岔到咁遠哩，　
次經，　應不應該是正典書目中，　是討論焦點。

beechan 發表於 2020-3-13 18:42
唔好岔到咁遠哩，　
次經，　應不應該是正典書目中，　是討論焦點。

你用過腦去淋下
如果系正典 使吾使等到十六世紀才列入聖經？

Djogchen 發表於 2020-3-14 19:33
你用過腦去淋下
如果系正典 使吾使等到十六世紀才列入聖經？

你回帶睇下老師我在#37 教過你甚麼哩。

Djogchen 發表於 2020-3-14 19:33
你用過腦去淋下
如果系正典 使吾使等到十六世紀才列入聖經？

你回帶睇下老師我在#37 教過你甚麼哩。

beechan 發表於 2020-3-14 06:58
你回帶睇下老師我在#37 教過你甚麼哩。

i你37樓講的是有此作品，那時只是會議，但是未正式列入聖經

你倒好識舉例洪金梅同新馬師曾一樣

咩叫法定呀？？？

beechan 發表於 2020-3-14 06:58
你回帶睇下老師我在#37 教過你甚麼哩。

林鄭也提出了「送中」 典故

結果怎樣？法定了嗎？
或者好像次經那樣 一千多年後才法定

Djogchen 發表於 2020-3-14 20:21
i你37樓講的是有此作品，那時只是會議，但是未正式列入聖經

你倒好識舉例洪金梅同新馬師曾一樣

３９７年，　尚未有『聖經』這個名詞，　
只有正典：　一系列教會認為信徒可以讀的經書。

迦太基會議定出的書目中，　便有該七部書。
　　
　　

　　
無法定地位？
莫非３９７年迦太基大公會議主教團說了的，　不算數？無地位的？

Djogchen 發表於 2020-3-14 20:57
林鄭也提出了「送中」 典故

結果怎樣？法定了嗎？

你要查看３９７年迦太基會議記錄，　看通過了甚麼嗎？

　　
羅馬教廷是甚麼都愛記下來的，　梵蒂崗圖書館還收藏起該年的記錄。

該七部書，　是否屬正典，　至少在迦太基，　天特會議上，　是由一班主教團認同的。

　　
該七部書不屬正典，　卻只是由馬丁路德一人作主，　一言九鼎　（只因他當年是宗教網紅？）的主意。

　　
誰的決定較踏實？

beechan 發表於 2020-3-14 08:24
你要查看３９７年迦太基會議記錄，　看通過了甚麼嗎？

　　

即是有行政 無立法

啊貓啊狗都可以說正典

Djogchen 發表於 2020-3-14 21:29
即是有行政 無立法

啊貓啊狗都可以說正典

說不是正典的你，　同樣也是一隻亞貓亞狗
(實在是連貓狗也不如)

beechan 發表於 2020-3-14 08:27
該七部書，　是否屬正典，　至少在迦太基，　天特會議上，　是由一班主教團認同的。

　　

天主教埋系大阿哥咩？教宗點頭了嗎？

Djogchen 發表於 2020-3-14 21:29
即是有行政 無立法

啊貓啊狗都可以說正典

你又回帶　＃４３，　看看定的人是否屬亞貓亞狗先哩

Djogchen 發表於 2020-3-14 22:41
天主教埋系大阿哥咩？教宗點頭了嗎？

教宗幾時試過要運用教宗權柄推反大公會議上作出的決定？

beechan 發表於 2020-3-14 08:27
該七部書，　是否屬正典，　至少在迦太基，　天特會議上，　是由一班主教團認同的。

　　

馬丁路德當時只不過時過氣的神父，有那麼大的權力就吾使偷偷地半夜三更把他的九十五條貼在教堂門上