一評遠志明的文章"老子與聖經"

beechan 發表於 2015-3-6 14:03
人格化的耶和華，
不是耶和華是人。

agree

Djogchen 發表於 2015-3-7 02:58
廟寺內的佛，毎個都有相，
那是你的心中有相

我又未成佛
所以 佛，對我仍要有相


也所以，耶和華對我，對一般人，仍要一個人格化的形象

beechan 發表於 2015-3-6 14:06
我又未成佛
所以 佛，對我仍要有相

這就是佛經與聖經的最大分別

Djogchen 發表於 2015-3-7 03:12
這就是佛經與聖經的最大分別

你都無講分別在那裡
又要猜燈謎
話出不到口似的來討論！

beechan 發表於 2015-3-6 14:15
你都無講分別在那裡
又要猜燈謎
話出不到口似的來討論！

你不要那麼猴急，我只是怕你一時消化不下赭！
聖經上所需要的人格化可以說是一種方便法，是方便人去認識神，但這個方便法只是佛法修行中的一部份，相似於中國佛教天台宗之一心三觀（空，假，中）裡的假觀，從佛教的觀點去看耶和華的本質，那就是既非有，也非空，而是勝義有，

Djogchen 發表於 2015-3-7 03:45
你不要那麼猴急，我只是怕你一時消化不下赭！
聖經上所需要的人格化可以說是一種方便法，是方便人去認 ...

從佛教的觀點去看耶和華的本質，那就是既非有，也非空，而是勝義有，

從佛教的觀點去看萬物 （不單是看耶和華），都是既非有，也非空，而是勝義有

beechan 發表於 2015-3-6 15:08
從佛教的觀點去看萬物 （不單是看耶和華），都是既非有，也非空，而是勝義有

...

如果你能看透萬物都是勝義有的話，那就是證得"如來藏"，你已經成佛了！

Djogchen 發表於 2015-3-7 21:05
如果你能看透萬物都是勝義有的話，那就是證得"如來藏"，你已經成佛了！

人未能成佛前，仍是需要實相開示。

所以，像，人格化的耶和華，仍是需要的。

beechan 發表於 2015-3-7 10:38
人未能成佛前，仍是需要實相開示。

所以，像，人格化的耶和華，仍是需要的。 ...

我很快會寫二評，

注意；不是貼

Djogchen 發表於 2015-3-7 23:41
我很快會寫二評，

注意；不是貼

做到了才講哩

約翰福音第一章：太初有道，道與神同在，意思是道即是神

這段聖經裡另一個意義就是無論"神"或"道"都是無限的，
　　
遠志明先生引述道德經裡的：老子說："人法地，地法天，天法道，道法自然，把道與宇宙的關係寫成高，低，大，小，可是本末倒置

首先我們解開這段經文中所寫的"法"，它是把道與宇宙萬物連結一個關鍵，這個"法"的關鍵就是在因緣果報的條件下，大自然的運作規律，所以這個連接的動作就是"任運"，意思就是任運必須有個規律，聖經上寫神創造了光，為何不寫神創造了黑暗？太陽從東方起，西方落，為何不會相反？五行八卦相剋相生。為何火不能撲救水？
我們可以用科學去探測到地球的高低和大小，但遠先生又如何探索到神或道與宇宙之間的高低大小呢？

遠先生把老子道法自然的規則歸納於有神無神論，如果按遠先生的邏輯，那麼有神論，太陽就會從東邊升起，那無神論太陽可能會從西方升起?

以下是遠先生的一段大作：

一、什麼是"道法自然"？

　　老子說："人法地，地法天，天法道，道法自然"(25：6-7)。這句話，常被誤用來證明老子是一個自然主義者。

　　其一，將"道法自然"中的"自然"一詞，直接說成今天所謂的大自然、自然界。這明顯不合原意。自然界是指天地萬物，而在老子這句話中，前面已提出了天和地是低於道的存在，是要取法於道的，怎麼可能又是道所取法的呢？

　　其二，將"道法自然"解釋成"道純任自然"："道"一任萬物自然而然地運行，不加私毫干涉。這明顯不合文理。從文法上說，原文是道"法"(取法遵從)自然，而不是道"任"(放任自流)自然。從義理上說，"天道無親，常與善人"，"天網恢恢，疏而不漏"，怎麼是放任自流、不加私毫干涉呢？

　　從第一點曲解導致了"老子是自然主義無神論者"之說，從第二點曲解導致了"老子是自然主義無為論者"之說。

　　其實按照本意，"然"字是助詞，也作"是"講。自然，就是自己所是、自己使然、自在本相、本來面目的意思。1

　　在談"道法自然"之前，老子先是以敬虔和讚歎的口吻，描述了"可以為天下母"的大道之像，然後說，道、天、地、人都稱大，然而只有道才是真正可以稱為大的，天、地、人的大，不過是自以為大而已，實際上都要有所取法遵從才行：人出自地，死於地，其生死均不出地的法度；地出自天，溶於天，其存滅均不出天的法度；天出自道，行於道，其行止均不出道的法度。唯有道，無所出無所去，無所從無所屬，"道性自然，無所法也"(河上公注)，所以老子說"道以自身為法度"，即"道法自然"。這句話，內含有"道是最高的立法者，是一切存在的法度"的意思，說白了就是："道是他所是的"，"道行他所行的"。這個再無所依、再無所法、自法自依、自己所是、自己使然的"道"，顯然就是那唯一的 "自在者"。

拜託你不要亂用「寫」這個字。

我很快會寫二評，

注意；不是貼

話剛說完，你上邊開的帖，
仍是一堆「貼」！
出處：

上半部來自
http://tieba.baidu.com/p/1212150436

後半部是來自以下網頁：
http://www.ccgn.nl/boeken02/lzysj/chapter03.html
（你抄自第一段）

這些都是早在網上貼爛了的東西哩。



一看文理筆路，就知不是出自你手。

做人做得你咁虛偽，
將人的作品當是你「寫」的，肉麻了！

beechan 發表於 2015-3-7 15:09
拜託你不要亂用「寫」這個字。

瞪大你隻眼，吾好在亂吠

以下是遠先生的一段大作

紅字以上是本人寫的，紅子以下是遠先生的大作

Djogchen 發表於 2015-3-8 04:28
紅字以上是本人寫的，紅子以下是遠先生的大作

那隻論你寫的幾句。
其它一概不理了。

「這段聖經裡另一個意義就是無論"神"或"道"都是無限的，」

有問憑甚麼從「太初有道，道與神同在」你便看出道與神是「無限」這麼牛。

beechan 發表於 2015-3-7 15:42
那隻論你寫的幾句。
其它一概不理了。

本來是佛經的理，現今我不舉佛經，創世紀第一章

神的靈運行在水面

你可以去用科學儀器去量度那靈嗎？

其它一概不理了

你煲藥是否連渣都食埋架？

Djogchen 發表於 2015-3-8 05:01
本來是佛經的理，現今我不舉佛經，創世紀第一章

神的靈運行在水面

水有表面嗎？天上地水有表面？它呈霧狀。都是人不明白才些出大笑話。還運行？是連爬帶滾。

拎不清 發表於 2015-3-7 16:40
水有表面嗎？天上地水有表面？它呈霧狀。都是人不明白才些出大笑話。還運行？是連爬帶滾。 ...

這裡的意思應該是指虛空

外國人不知道何為道，中國人也弄不清外國人很直接，就是神的話神的話不是自有，自然沒有時間就沒有話，所以開始之前神無話。所以神的話不是神，道也不是神。沒有了時間，也就沒了道。時間空間都是屬自然地，所以才有道法自然。