五世祖和六世祖的差別在那裡？

-ND- 發表於 2014-3-7 10:55
很有意思的說法。我想請教樓主「拎不清」兩個問題：

1）「一件袈裟引來了爭鬥·完全失去了佛教戒規」。從 ...

（1）我說了是看電視劇來的。我是外行，總覺得神秀回答具體而六祖回答抽像。這就是佛教是修行還是修心之爭。為什麼我提出這問題，也就是看了這裡的凈土宗的主張，念佛號就可成佛了。這和基督教的因信稱義有同工之妙。這才發帖來請教的。我聽說在武則天朝，佛教曾有過一次辯論，具體是什麼我當然不清楚，意思是行為派和世俗派之爭。而則天皇帝支持了世俗派，連想到神秀和六祖之爭大概就是一件事。這一段我沒說而已。這和基督教受羅馬皇帝支持而使保羅成了正宗有點像。也就想來請教一下。沒想到發了這麼許多帖，就連一個空字到底空不空耶沒人說明白。（因為我見到的是空有定義，但就是不說，那我只能說那是自以為明白，其實糊徒）。事情清楚否？
2）怎樣的空，境界高呢？我們不辯論，我說空亦不空境界最高。各人個的感受吧了。全空了，那就用不成為一個教了。空和不空都是相對的，都不可偏廢。我想佛祖也是這意思。

拎不清 發表於 2014-3-8 00:36
（1）我說了是看電視劇來的。我是外行，總覺得神秀回答具體而六祖回答抽像。這就是佛教是修行還是修心之 ...

不好意思，其實，我在提問的時候，我自己已經有答案了。
我現在將我答覆另外一位的話稍微改一下，來答覆你。

本來，您的問題，是不存在的，沒有的，空的。
但是，被您這麼一說，問題就存在了，就有了。
----這個就是從「空」到「有」。

其實，我認為，是不會有結果的，因為是共生的，都對。

但為什麼五祖要還要將衣缽傳給六祖，不傳給神秀呢？
我認為，主要是六祖懂得了（或者說知道了）一個「疑」字。

因為說「空」「有」都只是落了兩邊，其實都對，但又不全對，也就是不究竟，
所以，在說「空」的時候，要對這「空」起疑，真的就是我們知道的那個「空」么？
在說「有」的時候，就要對這個「有」起疑，真的就是我們看到的那個「有」么？

所以，就是佛說的。。。。。大家都知道的了。

神秀的揭子，本身沒有對自己學的「起疑"，只是強調一路行來，終有頭。
但慧能大師，其實是對神秀的「明鏡」「菩提」的那個「有」起疑了，
只要能對自己已經了解、懂了的東西「起疑」，那麼就容易頓悟了。

所以，在後來五祖的開釋下，慧能大師很快就悟到了不落兩邊，本自清靜。- 這個也算是頓悟吧。

所以，我認為，不要對自己的東西太執著。

阿彌陀佛。

偽「慕道友」 發表於 2014-3-7 14:11
看帖子來的問題。一個話題引來了爭鬥，完全失去了清凈的討論。

神秀大師說：「網路是平台，大夥齊發言。時 ...

智者心空行不空

心既空，何來行？無心之行非智行。普提雖無樹，它確不是空；有空有不空，方顯佛祖容。

我看就這樣吧，空亦不空，不空亦空；真空非空，非空真空。

拎不清 發表於 2014-3-8 01:14
智者心空行不空

心既空，何來行？無心之行非智行。普提雖無樹，它確不是空；有空有不空，方顯佛祖容。

聽你說話，感覺你還真的慧根不淺。推薦兩篇文章你看，看看被鳩摩羅什譽為「秦人解空第一者，僧肇」是怎樣來解釋空的吧。

1 僧肇是怎樣解「空」的：http://read.goodweb.cn/news/news_view.asp?newsid=51151
2 不真空論：http://read.goodweb.cn/news/news_view.asp?newsid=46016

偽「慕道友」 發表於 2014-3-8 04:01
聽你說話，感覺你還真的慧根不淺。推薦兩篇文章你看，看看被鳩摩羅什譽為「秦人解空第一者，僧肇」是怎樣 ...

謝謝你,不想看了,,五十多年前,對佛教感興趣,就看了一本經書,那上面很多字都不認識,也就作罷了.但佛教里地故事還知道一些,34年前我和一批航天部地朋友到杭州開會,空暇去玩靈隱寺,我從進門地四大金剛講起,直到後殿地觀世音地金童拜佛上33重天地大浮雕圖止.旁邊一老和尚說:施主,看來你對佛教有興趣,有關書也看了不少.我答到:我想老時,退休了,到此出家,專為香客講這裡地所雕佛經故事.不想老和尚說:不可,不可,到此出家需查是否三代信佛,還得有三級證明.我是給嚇了一跳.隨後,那知到了美國卻成了基度徒.看看聖經才知有被人異弄之感.也是無事進來這裡逛逛,問問一點問題.卻給帶上一頂誹謗地帽子.想想宗教大該都如此吧.再一次謝謝你.

說得不錯，「宗教大都如此」。

拎不清 發表於 2014-3-8 08:15
謝謝你,不想看了,,五十多年前,對佛教感興趣,就看了一本經書,那上面很多字都不認識,也就作罷了.但佛教里地 ...

當初六祖慧能大師，得到五祖的衣缽后，三次命如懸絲。你覺得想要他命的會是誰呢？不是佛教徒，難道還會是基督徒不成？

你知道不少佛教故事，有一個「提婆達多意圖謀害釋迦摩尼」的故事想必你是知道的，其情節之兇險、殘酷比基督教里的猶大出賣耶穌有過之而無不及。

雖然宗教裡面有這樣那樣的黑暗甚至邪惡的現象，但卻還是依然令無數人為之著迷，我想這可能是宗教還是或多或少包含了一些真理的因素在內吧。

在我個人看來，不管是學佛也好，還是學基督也罷，最重要的是不要「人云亦云」。就拿你說到的兩個偈頌來講吧，你覺得神秀大師的好，那就該堅持自己的看法，不要強人同己，也不要強己同人。沒必要因為別人認為慧能大師的偈頌好，就非得逼著自己也那麼去理解。

不知老兄意下如何？

拎不清 發表於 2014-3-8 08:15
謝謝你,不想看了,,五十多年前,對佛教感興趣,就看了一本經書,那上面很多字都不認識,也就作罷了.但佛教里地 ...

看你那麼懶，我就給你找了個簡單的，給你來看吧，其他有緣網友，也一併學習學習什麼是空吧。


下面，我們就以般若經系統的十八空說為中心來論述佛教空義的類別。
對於為什麼講十八空，龍樹解釋說：「若略說則事不周，若廣說則事繁。譬如服藥，少則病不除，多則增其患。應病投藥，令不增加，則能愈病。空亦如是，若佛但說一空，則不能破種種邪見及諸煩惱；若隨種種邪見說空，空則過多。人愛著空相，墮在斷滅。說十八空，正得其中。……善惡之法皆有定數。……以十八種法中破著故，說有十八空。」 這是說，講十八空，一是從法（對象）上講，法的分位是有定數的，說十八空與法的定數相應；二是從對治眾生的邪見上講，說太少不好，說太多也不好，而說十八空，不簡不繁，應病投藥，適得其中。
十八空的具體內容是：
（一）        內空。「內」指眼、耳、鼻、舌、身、意「內六處」，也稱內法。內空即認識器官空無自性。
（二）        外空。「外」指色、聲、香、味、觸、法「外六處」，也稱外法。外空即認識對象（境界）空無自性。
（三）        內外空。合內法空與外法空為內外空。
（四）        空空。內外法空即一切法空，此空亦屬假說名言，對此「空」概念也不應執著，應當空卻。
（五）        大空。十方世界本無固定方位，是空，也即宇宙空間是空無自性的。
（六）        第一義空。「第一義」指諸法實相。諸法實相空無自性，不能執著，為第一義空。
（七）        有為空。種種因緣和合之法與因緣之法都無自性故空。
（八）        無為空，無為法無因緣，有為法與無為法相互依存，無為法是通過有為法的否定來實現的。由此有為法空，無為法亦空。此無為法指涅槃，無為空就是涅槃空。
（九）        畢竟空。有為空無為空，一切法畢竟無有遺余，皆不可得，名畢竟空。
（十）        無始空。一切法皆無有始，然無始也是假名，執著無始也是一種邪見，應當破除，是為無始空。此是破除對有始與無始的時間觀念的執著。
（十一）散空。諸法由因緣條件和合而成，因緣條件離散，則空無所有。
（十二）性空。「性」，指自性，法性，是不待因緣而自有的，而諸法都從因緣生，是故自性不可得，法性不可得，為性空。
（十三）自相空。此指諸法的總相與別相均空。
（十四）諸法空。諸法既無自性，又無自相，也即一切法空。
（十五）不可得空。諸法因緣和合而成，無自性空，故實無可得，是為不可得空。
（十六）無法空。諸法終歸滅無，無法可得，故為空。
（十七）有法空。諸法因緣和合而有，為有法；然有非實有，是名有法空。
（十八）無法有法空。無法與有法，兩者俱空，故名。
以上所講十八空，是大乘空宗從不同角度、不同側面，反覆地論述空的各種含義、形態，其間的組織排列既有交叉性，也有邏輯性。按順序來說，「內空」、「外空」、「內外空」是破主體和客體的實有觀，是以空破有。「空空」是破執著以上空的空見。前三種空是破因緣和合的有為法。「大空」是破空間的自性，破無為法。「第一義空」是破諸法的實相。隨後是概括為「有為空」和「無為空」，並歸結為「畢竟空」。七、八、九三種空都帶有總括的性質。此後第十至第十五種空是從時間、生滅、自性、相狀等視角去闡發空義，並總結為「諸法空」，「不可得空」。最後三種空是再次從生滅有無的角度，提出「無法空」和「有法空」，併合為「無法有法空」。可見大乘空宗對諸法實有自性的破除是全面的、系統的、徹底的。
十八空又可大別為兩類：一類是破除眾生主觀執著而講的空，有「空空」、「大空」、「無始空」；二類是破除諸法實有而講的空，除了以上三種空，其他十五種空均可歸於此類。大乘空宗破除諸法實有主要從內與外、性與相、有為與無為、生與滅（有與無）八個方面來進行的，其中最重要的是性與相兩個方面，性空與相空實可概括第二類所講的各種空。性相相對，相由性攝，性空不僅可以統攝相空，也可統攝其他十三種空。由此又可說，諸法的十五種空都可歸結為性空，性空是大乘空宗十八空說的核心。

選自《佛教「空」義述評》 作者   方立天

兜兜轉轉，樓主的問題，其實他自己已經回答了自己了！不是嗎？

普提雖無樹，它確不是空；有空有不空，方顯佛祖容

龍樹的十八空也過不了佛陀的大綱：-因果關係

因為萬法皆空，因果不空

佛陀對於「空」的解釋也只是：--

此有故彼有，此無故彼無，此生故彼生，此滅故彼滅

偽「慕道友」 發表於 2014-3-8 04:01
聽你說話，感覺你還真的慧根不淺。推薦兩篇文章你看，看看被鳩摩羅什譽為「秦人解空第一者，僧肇」是怎樣 ...

是啊，我也感覺不清同學慧根不淺啊。

如果能潛下心來，多熏習，多專研佛法，恐怕有一天會開悟地說。

偽「慕道友」 發表於 2014-3-8 09:20
當初六祖慧能大師，得到五祖的衣缽后，三次命如懸絲。你覺得想要他命的會是誰呢？不是佛教徒，難道還會 ...

其實，提婆達多是在考驗和磨練佛陀，是大權示現。

-ND- 發表於 2014-3-7 11:45
不好意思，其實，我在提問的時候，我自己已經有答案了。
我現在將我答覆另外一位的話稍微改一下，來答覆 ...

這根本不是什麼起疑的問題。

外行只是看熱鬧。 這是真真當下證量的考試。

神秀是理上有為， 定於止， 看住雜念不起，尚處於「荊棘叢中下腳」 的階段；
而慧能則理上至少是人無我， 而定力早是「月明簾下轉身」的境界。

呵呵， 彼此境界猶如天地之別。

佛門解脫是以智慧力， 非獨依定力。 以三法印嚴格說， 神秀尚屬於外道， 五祖言之未入門， 真是一點也不錯。

依此佛門證量大考， 世俗之人焉能參透？ 又豈能以世俗之心測度， 妄言評之？

偽「慕道友」 發表於 2014-3-8 15:23
看你那麼懶，我就給你找了個簡單的，給你來看吧，其他有緣網友，也一併學習學習什麼是空吧。

對於為什麼講十八空，龍樹解釋說：「若略說則事不周，若廣說則事繁。譬如服藥，少則病不除，多則增其患。應病投藥，令不增加，則能愈病。空亦如是，若佛但說一空，則不能破種種邪見及諸煩惱；若隨種種邪見說空，空則過多。人愛著空相，墮在斷滅。說十八空，正得其中。……善惡之法皆有定數。

妙哉,妙哉.空即常意,不可多談,也不可少談,如用藥也.大體就是這意思吧?適之,十八類空.謝謝.果然懂佛法地能說到要害.也就是這裡不是談甚麼叫空,也就是空地定義.,而是要告訴我們要如何空,要知在不同地方空則不同.是這意思吧?

Djogchen 發表於 2014-3-9 01:33
兜兜轉轉，樓主的問題，其實他自己已經回答了自己了！不是嗎？

普提雖無樹，它確不是空；有空有不空，方顯 ...

哈哈,弄來弄去,我倒成有那麼點佛法了,其實我是說,見佛祖必須將一切雜意雜念去掉(也即空),而又要能感受到心,性地滿足.那佛祖就見到了.這是我來此交談中之所得.但給弄成是誹謗佛教,不由火冒三丈.這不越弄越糟了.上面我是很受益地.

拎不清 發表於 2014-3-10 11:41
哈哈,弄來弄去,我倒成有那麼點佛法了,其實我是說,見佛祖必須將一切雜意雜念去掉(也即空),而又要能感受到 ...

呵呵， 這點事就冒火， 呵呵， 自問可有資格評論聖者境界？

真源湛寂 發表於 2014-3-10 11:58
呵呵， 這點事就冒火， 呵呵， 自問可有資格評論聖者境界？

這叫八風吹不動， 一屁過江來

renee209 發表於 2014-3-9 05:06
是啊，我也感覺不清同學慧根不淺啊。

如果能潛下心來，多熏習，多專研佛法，恐怕有一天會開悟地說。 ...

算了,謝謝大家地好心,我那裡能談的上慧根,我所持地是與人為善吧了,有看法,有不同交談交談,多了解了解,看看我初到家園地帖,也是去交換看法.漸漸有人提了棍子上來了.幾年下來我變成了反基了.是不是很滑稽.可是這裡有人卻說我誹謗基度教,還弄條經文想罵人,所以也就只好回二句了.不多說了.人生很是奇怪的,如果我不來美國,我肯定是個信佛地.20年一過,也就失之交臂 .再回是回不過去了.

拎不清 發表於 2014-3-10 12:30
算了,謝謝大家地好心,我那裡能談的上慧根,我所持地是與人為善吧了,有看法,有不同交談交談,多了解了解,看 ...

呵呵， 真是個糊塗。某個「基督徒」 拿個棍子， 就變成反基了， 「真源」 引段聖經， 就失之交臂了。 要是有人類罵了您呢？還回得去嗎？

所以按照你這種慣性的思維邏輯：

不管外面的境界如何， 只要與你的觀點不一致， 則反其教理。 -- 而不管其是否能代表其教理。

「真源」 引段聖經，於是 「真源」 罵了你， 於是  1 「真源」 不懂佛法， 2 是笨蛋， 3 是佛門敗類， 等等， 所以佛門對你是關閉的， 。

拎不清 發表於 2014-3-11 00:17
對於為什麼講十八空，龍樹解釋說：「若略說則事不周，若廣說則事繁。譬如服藥，少則病不除，多則增其患。 ...

「要知在不同地方空則不同.是這意思吧?」

你暫且這麼理解，也無不可。

因為龍叔曾這麼說過，

「若有不空法，則應有空法；實無不空法，何得有空法？」

你覺得龍叔懂佛法，能說到要害，這也是你的高明之處，因為你識貨。

龍叔要不懂佛法，估計這佛法也就真的沒人能懂了。

真源湛寂 發表於 2014-3-11 00:58
呵呵， 這點事就冒火， 呵呵， 自問可有資格評論聖者境界？

有沒有資格也不是你吠二句就能定地.反正視你是一假和尚就行了.