...原文作...

sousuo 發表於 2012-4-23 21:25
跟你說話真難。

若不是怕別人看不懂，加什麼批註呢。

這個注就是告訴讀他譯本的人，那裡的恨是錯的，我這譯者把它給改了。要信我改的聖經。

sousuo 發表於 2012-4-23 23:37
知道什麼叫哀其不幸，恨其不爭么？

別瞎扯，原文給你寫在這裡了，你是愛還是恨？原文沒有那麼多字，別「添加」。就一個字，「恨」。

原文根本就沒有你問是愛還是恨的餘地，借題發揮也要借對題。

sousuo 發表於 2012-4-24 00:14
原文根本就沒有你問是愛還是恨的餘地，借題發揮也要借對題。

是恨就沒有愛的餘地，只有你說的餘地，別人沒有問的餘地，好利害啊。原來是假裝睡了。

sousuo 發表於 2012-4-24 00:14
原文根本就沒有你問是愛還是恨的餘地，借題發揮也要借對題。

是啊，本來沒有問的餘地，恨這個字意思很清楚，根本無須問。但是，「翻譯」卻把這本來不是問題的東西變成了非常嚴重的問題啊。

你看，你前面明確回答了你要「愛」，而不是耶穌原文說的「恨」，這不就是極大的問題了么？

拎不清 發表於 2012-4-24 00:29
是恨就沒有愛的餘地，只有你說的餘地，別人沒有問的餘地，好利害啊。原來是假裝睡了。 ...

這樣的問題並不是俺想問的，而是「翻譯」自己搞出來的，俺不得不問啊

·八戒· 發表於 2012-4-24 00:34
這樣的問題並不是俺想問的，而是「翻譯」自己搞出來的，俺不得不問啊  ...

人家好不容易找到一個地方神一下，你非要打破沙鍋問到底。有時間把保羅的經上記著說，去搜索，就發現大多經上沒有，看來他在加瑪列門下考試是不及格的。

·八戒· 發表於 2012-4-23 11:32
是啊，本來沒有問的餘地，恨這個字意思很清楚，根本無須問。但是，「翻譯」卻把這本來不是問題的東西變成 ...

反正你是看原文的，翻譯應該礙不著你的事。

就不要替別人操心了。

多說一句，那裡的恨其實就是「愛的不夠」的意思。

sousuo 發表於 2012-4-24 01:03
反正你是看原文的，翻譯應該礙不著你的事。

就不要替別人操心了。

聖經和基督教都是與時俱進。 這是沒有疑問的。 最可笑的是那些辯護者， 一片衷心， 可忠於的對象是誰都不知道， 是兩千年前的耶穌？ 還是現在的三分之一？

sousuo 發表於 2012-4-24 01:03
反正你是看原文的，翻譯應該礙不著你的事。

就不要替別人操心了。

俺替俺操心啊。俺必須決定是按耶穌說的話去做呢，還是按「翻譯」的話去做呢？你看，耶穌說得很明確，「無論誰來到我這裡，若不恨自己的父、母、妻子、兒女、弟兄、姊妹，甚至自己的性命，就不能作我的門徒」！這話非常清楚，非常肯定。若不恨...就不能。你看，多嚴重？必須得恨哪。你不恨都不行啊。

誰告訴你恨是愛得不夠？任何一個語言都沒有這個說法吧。恨和愛是反義詞，難道你不懂？如果是「愛得不夠」，耶穌不會直接說？你說俺信誰的呢？

拎不清 發表於 2012-4-24 00:43
人家好不容易找到一個地方神一下，你非要打破沙鍋問到底。有時間把保羅的經上記著說，去搜索，就發現大多 ...

信，就要打破沙鍋問到底啊。不問也行，但總得在兩個互為反意的詞里挑一個信啊。

耶穌說得很明確，不恨...就不能...！如果按照「愛」去做了，那必然就不能了啊。聽誰的？

·八戒· 發表於 2012-4-23 12:48
俺替俺操心啊。俺必須決定是按耶穌說的話去做呢，還是按「翻譯」的話去做呢？你看，耶穌說得很明確，「無 ...

你呢，愛信誰就信誰的。

你要想去恨，誰也不攔著，但恨錯了，別賴在聖經頭上。

sousuo 發表於 2012-4-24 01:57
你呢，愛信誰就信誰的。

你要想去恨，誰也不攔著，但恨錯了，別賴在聖經頭上。 ...

耶穌說要恨，不恨就不能當他的門徒。「翻譯」說要愛，那愛顯然就無法恨啦，你這個傳福音的總得給個准信啊

耶和華說不能吃，吃了就必死，撒旦給「翻譯」了一下，說那不是那個意思，你要反過來理解，豈是真要...結果如何？聽誰的呢？

·八戒· 發表於 2012-4-23 13:04
耶穌說要恨，不恨就不能當他的門徒。「翻譯」說要愛，那愛顯然就無法恨啦，你這個傳福音的總得給個准信啊 ...

翻譯說的是要愛神勝過愛人。

即使是用恨來表達，也是個比較級的意思。

不要故意把明白的意思弄糊塗，然後再故意問，怎麼這麼糊塗呀？

不要試圖擾亂人心好不好？

來回不就那幾個招數么，所有的異端極端都用爛了。

sousuo 發表於 2012-4-23 10:18
翻譯說的是要愛神勝過愛人。

即使是用恨來表達，也是個比較級的意思。

急眼啦？

人身攻擊都上了？

催肥 發表於 2012-4-23 13:59
急眼啦？

人身攻擊都上了？

有什麼急可言，碰上不講理的，難免有點煩人。

什麼地方人身攻擊了？

sousuo 發表於 2012-4-24 02:18
翻譯說的是要愛神勝過愛人。

即使是用恨來表達，也是個比較級的意思。

麻煩就在這裡啊。耶穌這句話里根本沒有愛這個字，憑什麼「翻譯」給改了呢？明明耶穌說的是「恨」，哪裡來的愛勝過？這和創世紀里的故事一模一樣，耶和華明確說「必死」，「翻譯」就給改成「不一定死」。有什麼差別？

你們這樣和撒旦一樣的篡改原文，目的到底是什麼？讓信教的人都「愛勝過」，而不去按照耶穌說的「恨」，對不對？

你認為恨自己的父母妻子兒女兄弟姐妹是異端？ 看來耶穌又被你們打入異端了。

·八戒· 發表於 2012-4-23 14:12
麻煩就在這裡啊。耶穌這句話里根本沒有愛這個字，憑什麼「翻譯」給改了呢？明明耶穌說的是「恨」，哪裡來 ...

還是那句話，若人們一如你理解的那樣，理解恨就是了。

若人們以常理理解為愛勝過，就理解為愛勝過是了。

反正兩個說法都在，談得上篡改嗎，你見過把原文放在邊上的篡改嗎？

sousuo 發表於 2012-4-24 03:16
還是那句話，若人們一如你理解的那樣，理解恨就是了。

若人們以常理理解為愛勝過，就理解為愛勝過是了。 ...

啊？想怎麼理解就怎麼理解？ 愛和恨這都能隨便互換，還有什麼詞不能換呢？必死換成不一定死比恨換成愛還更接近呢。

這樣的「信」還有什麼意義呢？你認為是愛就是愛，認為恨就恨，耶穌在說廢話么？一個經隨你怎麼理解都對，那還用得著信嗎？滿嘴跑火車，牧師想解釋成什麼都正確？

·八戒· 發表於 2012-4-24 03:29
啊？想怎麼理解就怎麼理解？ 愛和恨這都能隨便互換，還有什麼詞不能換呢？必死換成不一定死比恨換 ...

就是這樣的人，上天堂。經上說：「吃的日子還會活下去（還會活下去，原文作必死）」。