年輕地球創造論

回復 ·八戒· 60樓 的帖子

你的毫無關係，是你的認定，並不是你的證明。

雖然你用了因為所以的句式，但之所以的，並不一定就因為。

回復 拎不清 59樓 的帖子

關於終極，沒有人能給出使每個人都信服的結論。

是謂最終一定是說不明白，但生活還在繼續，每個人都照自己的認定繼續走著。

sousuo 發表於 2012-3-10 01:55
回復 ·八戒· 60樓 的帖子

你的毫無關係，是你的認定，並不是你的證明。

難道你的「有關係」不是你的認定嗎？

有沒有關係都是你自己的認定，都沒有任何證據。

回復 ·八戒· 60樓 的帖子

信誰沒有關係， 閉門祈禱或聚眾讚美都行。 但別說你是唯一真理，更別挑戰科學。

回復 求索 64樓 的帖子

於信者，那就是唯一真理，因為是當做真理來信的，而真理唯一。

科學不怕挑戰。

回復 ·八戒· 63樓 的帖子

所以我說的是基本等價，在討論到終極問題時，只能是各花入各眼。

sousuo 發表於 2012-3-10 03:43
回復 求索 64樓 的帖子

於信者，那就是唯一真理，因為是當做真理來信的，而真理唯一。

不錯，科學不怕挑戰， 科學就是在不斷的挑戰中發展的。 但基督教怕挑戰， 為基督教記，還是不要挑戰科學。   

回復 求索 67樓 的帖子

也不怕，但挑戰它有意義嗎？

對於教，比較正常的態度是：愛信不信。

sousuo 發表於 2012-3-10 03:43
回復 求索 64樓 的帖子

於信者，那就是唯一真理，因為是當做真理來信的，而真理唯一。

真理，是經過對比才能確立的，不是自封的。唯一，你就必須駁倒所有其他理論才能算唯一。而基督教卻自己很多自相矛盾，自己還在「漸進」，如何「唯一」？

sousuo 發表於 2012-3-10 03:44
回復 ·八戒· 63樓 的帖子

所以我說的是基本等價，在討論到終極問題時，只能是各花入各眼。

那何談「唯一」呢？ 牡丹有牡丹的艷麗，狗尾巴草有狗尾巴草的瀟灑，你不能說牡丹就是美的「唯一」標準吧

大家各信各的就對了，誰都不是「唯一真理」。

但你忘了真理只能唯一。

你可以說什麼什麼不是真理，但不能說真理不唯一。

sousuo 發表於 2012-3-12 21:04
但你忘了真理只能唯一。

你可以說什麼什麼不是真理，但不能說真理不唯一。

可你得拿出證據來證明你所說的是那個「唯一」的真理啊。拿不出來證據，你既不能「唯一」，也不是「真理」。只能是眾多「道理」之一

回復 ·八戒· 72樓 的帖子

那是又一個問題了。

所以，質疑不要混亂，思路要保持清晰才行。

終極的真理，就像所謂的公理一樣，是不證自明的，至於明也不明，「絕對」和證據無關。

因為誰也給不出完全充分必要的證明，也給不出完全歸納的證據。

sousuo 發表於 2012-3-12 23:15 那是又一個問題了。

既然拿不出證據，那就無法說「唯一」啊。哪有什麼「不證自明」的「真理」呢？

「真」理必須是經過和「假」對比才能稱為「真」啊。你不證，如何「明」？

否則，那滿世界都成了「真理」了 比如說，俺說俺是世界上「唯一會飛的人」，這是「不證自明」的「真理」，能行嗎？ 你會說，證明給大家看，對不對？如果俺回答這是「不證自明」的，你要信這是真理，你信不信呢？:lol

回復 ·八戒· 74樓 的帖子

有什麼不行呢？

sousuo 發表於 2012-3-13 00:00
回復 ·八戒· 74樓 的帖子

有什麼不行呢？

什麼行不行？沒有證據就無法成為「真」理，而只能稱為「假」說。

基督教和其他一神教的致命之處就是自信掌握了唯一絕對真理，容不得其他觀點的存在。 被洗了腦的大眾是最可怕的。想想文革吧。 因此，必須加一批判和限制。

回復 ·八戒· 76樓 的帖子

真理，永遠不會有完全歸納的證據。

但證據，不完全歸納的那種，永遠不會缺乏。

回復 求索 77樓 的帖子

不是自認為掌握了絕對真理，而是被絕對真理所觸摸。

真理就一定是絕對而唯一的，不然就不是真理。

這和寬容是兩會事，寬容底下放的是意見，看法，不是真理。

sousuo 發表於 2012-3-13 02:25
真理，永遠不會有完全歸納的證據。

既然不可能完全歸納，那就完全有可能存在「假」的東西啊，如何說它是「真理」呢？

這就與你所說的自相矛盾了。你不能證明或者完全歸納，那麼你就無法肯定地說它是100%「真」啊。說某件事是100%「真」，你就要拿出完全歸納，拿不出來，不能靠已知的一點點無限外延，愣說它是「真」。

基督教的問題就出在這裡，拿不出完全歸納，卻愣說「唯一」的「真」理

如果你只能部分歸納，那麼只能說是「部分真」。

否則，誰都可以根據部分隨意誇大說是「真理」啦。