民主與民主制度

知道一個人是小偷，不必清楚他為什麼是小偷，對你也一樣

長白山 發表於 2011-11-26 23:21
那你說說在美國怎麼體現全民才是「權」的給予者？

上班啦。有空再談

tianyong 發表於 2011-11-26 23:27
上班啦。有空再談

希望不是迴避，雖然你已經迴避了很多話題。

tianyong 發表於 2011-11-26 22:28
幼稚，可笑。

你對自己的評價很公正啊，別人看了會妒嫉的。

長白山 發表於 2011-11-26 23:21
那你說說在美國怎麼體現全民才是「權」的給予者？

先來說說你的美國的「選舉」方式問題.就是直接選舉與間接選舉問題。注意，這不是直接民主與間接民主問題。
根據美國憲法，美國總統由按各州議會規定的方式選出的選舉人團選舉，而不是由選民直接選舉產生。每四年一次的美國總統選舉實際上是由選民決定所在州的選舉人團給哪位總統候選人投票，故為間接選舉。

其原因

一是由人民直接選舉總統極其困難，因為國家幅員遼闊而當時的交通又不便，況且南北方的差別較大，人民不能全面了解情況，容易受少數陰謀家的操縱。二是立法、行政、司法三權應該相互獨立，相互制約，所以總統不應受到國會的控制，不應由國會選舉產生，「行政官的選舉應該交給別的源泉」，而用選舉人替代人民大眾選舉行政官，才能最有效地繞過這些弊端


選舉團的選舉人都是由全州民眾普選產生的，民眾投票以前都知道什麼選舉人將會投什麼總統候選人的票，所以民眾名義上是在選大選舉團的選舉人，實際上是在選擇支持哪個政黨的總統候選人。投票的時候，擁護哪個總統候選人，就投票支持相應的那組選舉人。獲勝的那組候選人在12月的一天就代表該州投票選總統，一般都選本黨的總統候選人。值得說明的是，各州的總統選舉人在當選前一般都需向選民承諾支持某黨的總統候選人，但在實際投票時，仍出現了少數「不忠選舉人」現象。
為了儘可能防止失信選舉人出現，多數州和哥倫比亞特區都立法約束選舉人的行為，常見的規定例如：

選舉人在投票前必須正式宣誓將票投給在本州獲勝的總統副總統候選人，否則將被撤換；
投票以記名方式進行；
選舉人如違規投票，所投選票無效；
失信選舉人將受罰款等處罰。
美國聯邦最高法院在1952年的Ray v. Blair一案中裁定：按照憲法，選舉人是在代表各州行使權利，因此各州有權約束選舉人的行為，也有權撤換拒絕宣誓的選舉人。
因此美國的直接選舉與間接選舉在實際上並沒有質的差別，只是因地制宜，更有效地避開弊端而已。
再來說說我的民主「權」的問題，民主不僅僅只是選舉問題。民主的最大意義不是誰當選總統的問題，而是民作主人的問題，民作主人的體現就在於「民權」。民權這兩個字的解釋，在政治上說，就是人民有參預立法、容喙政治的權；在法律上說，就是人民有不許別人侵犯他的身體、財產，言論、信仰、住居、集會種種自由的權。
作為平民階層，更關切的民權問題，假如我們的婚姻，生育，死亡受到限制，假如我們的住房有被強制拆遷，假如有因我們的言論而被和諧，有被精神病。假如有因我們的信仰，有被迫害，被坐牢。假如有因我們的居住成為暫住。假如有因我們的集會會被冠以反華，顛覆等等罪名被投入大牢。
當這一切的可能性都存在與我們的社會的時候，當人們的基本人權都得不到保障的時候，天天談選舉又有什麼實際意義？民主權--人權最要緊，平民最需要的是人權保障，人權最貼近人們的生活。沒有基本人權，民選總統就離民很遠很遠。

tianyong 發表於 2011-11-27 10:18
先來說說你的美國的「選舉」方式問題.就是直接選舉與間接選舉問題。注意，這不是直接民主與間接民主問題 ...

也就是說，你也承認在美國不存在由美國全體公民直接決定國家大事的民主程序。

長白山 發表於 2011-11-27 15:34
也就是說，你也承認在美國不存在由美國全體公民直接決定國家大事的民主程序。

直接決定國家大事的民主程序是什麼?是國會議員選舉的民主程序，不是總統選舉程序名。國家大事，尊定國體的立法程序，行政首長--總統的彈核程序均在國會。行政部門只是執行機構不是國家大事的決定機構。所以，國會議員的直選才算得上直選。美國國會議員是直選的吧？

tianyong 發表於 2011-11-27 10:18
先來說說你的美國的「選舉」方式問題.就是直接選舉與間接選舉問題。注意，這不是直接民主與間接民主問題 ...

歐洲各國幾乎都是全民直接選舉總統或者政府首腦，連俄羅斯也不例外，你列舉的直選的可能弊病在他們那裡也都存在，俄羅斯領土的跨度也是相當地大，但他們實施的仍然是直選。加拿大如何？總督是另一回事，但實際負責管理國家的總理好像也是全民選出。應該說，全民選舉是體現公民才是「主」的一次機會，這也是「直接民主」的真正內涵。

作為「直接民主」的另一個形式，是公民表決，這項制度在歐洲也不是每個國家在憲法中都確立的，運用最多的是瑞士。公民表決當然也有其弊病，但也不失為全體公民直接實施主人權力的形式。

在如今所有國家中，真正體現「民」才是「主」的方式，大概僅此2種，其他的，都是「間接民主」，由「中間人」代替「主人」行使權力。

在美國，既沒有直選，又沒有公決，也沒有其他能夠直接表示「民」是「主」的制度，和歐洲的民主相比，差別不小，請問你如何看？

tianyong 發表於 2011-11-27 10:18
先來說說你的美國的「選舉」方式問題.就是直接選舉與間接選舉問題。注意，這不是直接民主與間接民主問題 ...

從你的回帖看，你只會鸚鵡學舌，思想僵硬，被洗腦的程度還不輕。

tianyong 發表於 2011-11-27 16:00
直接決定國家大事的民主程序是什麼?是國會議員選舉的民主程序，不是總統選舉程序名。國家大事，尊定國體的 ...

議員的直選範圍是什麼？全民？

長白山 發表於 2011-11-27 16:15
歐洲各國幾乎都是全民直接選舉總統或者政府首腦，連俄羅斯也不例外，你列舉的直選的可能弊病在他們那裡也 ...

每個國家的人們都有權決定總統或者政府首腦選舉的方式與方法。不能因俄羅斯實施的仍然是直選，就要求美國人也要直選，也不能因美國人說間接選舉的好處，就要求俄羅斯或別人跟進。最要緊的是每個國家的人民有權決定自己的選舉的方式與方法。這就叫當家做主，叫民主。

tianyong 發表於 2011-11-27 16:42
每個國家的人們都有權決定總統或者政府首腦選舉的方式與方法。不能因俄羅斯實施的仍然是直選，就要求美國 ...

美國的選舉制度是全民決定的？

你在為自己辯護的時候，用到2條理由，1是歷史，2是國情，呵呵，歸根到底，在你需要的時候，你用上了和中國一樣的理由。

你的這2條，我不反對，只是，你得用同樣的思維方式去考察類似的問題，別被「多種標準」洗了腦。

我已經很長時間不來此處了，一時興起，參與了本帖，到此為止了。

長白山 發表於 2011-11-27 16:48
你在為自己辯護的時候，用到2條理由，1是歷史，2是國情，呵呵，歸根到底，在你需要的時候，你用上了和中國一 ...

中國的所謂國情的決定權，國民沒有參與權。此國情與彼國情能相提並論？

長白山 發表於 2011-11-27 16:33
議員的直選範圍是什麼？全民？
美國的選舉制度是全民決定的？

需要掃盲嗎？


我為一個被剝奪民主權的，沒有自由的中國人，時常挑剔民主制度的不是感到悲哀。

當一個人衣不蔽體的時候，卻對一個紳士的衣著打扮指手畫腳，克盡嘲諷，這是什麼精神？
或許，這就是中共引以為傲的，洗腦教育的成功之處。

tianyong 發表於 2011-11-27 19:25
當一個人衣不蔽體的時候，卻對一個紳士的衣著打扮指手畫腳，克盡嘲諷，這是什麼精神？
或許，這就是中共引 ...

原來你的民主是這樣啊？容不得別人說不同的意見，只能說你好？

11nn93n9 發表於 2011-12-24 03:19
原來你的民主是這樣啊？容不得別人說不同的意見，只能說你好？

我既沒有刪帖權，也沒有遮蔽權。也不興這個，談得上容不得不同意見嗎？
民主就是要有不同聲音，包含有批評，評價與批判的聲音。
我只堅持我所要堅持的，批評我所要批評的。這與「民主」有衝突嗎？

tianyong 為啥不去西式民主的非洲國家非去美國？不就是麵包決定的嗎？民主不過是飽暖后的飯後談資而已。

在實行西式民主的貧窮落後的非洲國家和富裕強大的專制國家之間，你選擇哪一個呢？既然麵包最終決定你的選擇，你會選擇專制國家吧。所以民主就是可有可無的口號而已。

民主就是穿上了最漂亮的衣服的獨裁。看看共產黨在美國的遭遇就知道了，麥卡錫時代尤甚，那是美國的文化大革命。