蟋蟀腿沒長錯，是老嘁眼花了，原因見內。

蟋蟀多數中小型，少數大型。黃褐色至黑褐色。頭圓，胸寬，觸角細長。咀嚼式口器。有的大顎發達，強於咬斗。各足跗節3節，前足和中足相似並同長；後足發達，善跳躍；前足脛節上的聽器，外側大於內側。
　　產卵器外露，針狀或矛狀，由2對管瓣組成。雄、雌腹端均有尾毛1對。雄腹端有短桿狀腹刺1對。雄蟲前翅上有發音器，由翅脈上的刮片、摩擦脈和發音鏡組成。前翅舉起，左右摩擦，從而震動發音鏡，發出音調。

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-16 11:57
請永生同學解釋一下，啥叫「walk on all fours」啊？

用四足爬行。

這從另一個角度說明後面還有兩條腿用來跳躍的。

在美一方 發表於 2011-3-16 10:43
回復 sousuo 20樓 的帖子

沒跟他們較勁，是跟永生老兄

現代的昆蟲六足可以分好幾類，這個我還是略知一二的。但是我們這裡的關鍵是不能用這個當作標準來說聖經不對。如果老嘁不說蟋蟀腿長錯了，我也不會不會重看利未記，也不會捉只蟋蟀數腿是不是。

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-16 12:01
請懂行的人說一下：

蟋蟀 walk 的時候用到後面的兩條腿么？最好能有證據。謝謝。

據我所知，這些六足昆蟲一般是跳躍移動，如果短距離移動的話，比如說離食物比較近的話，會用前面四肢爬行。吃東西的時候都是爬行，兩條後腿都是拖在後面。

回復 追求永生 42樓 的帖子

我貼的視頻上是6腿並用爬行的。

追求永生 發表於 2011-3-17 08:10
現代的昆蟲六足可以分好幾類，這個我還是略知一二的。但是我們這裡的關鍵是不能用這個當作標準來說聖經不 ...

是基督徒不能用這個來說明那經不對，非基就無所謂了，任何事實都可以拿來說任何東西不對

永生的意思是說  不能用事實做標準來說明聖經不對，如果聖經和事實有出入，那肯定是事實錯了。

追求永生 發表於 2011-3-17 08:14
據我所知，這些六足昆蟲一般是跳躍移動，如果短距離移動的話，比如說離食物比較近的話，會用前面四肢爬行 ...

也就是說，「據你所知」，蟋蟀是「四足爬行」，是不是？在美貼出來的視頻明顯是六足爬行啊。

不要自欺欺人了。

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-16 12:45
太好了。這下我說話也有底氣了。

「永生」同學呢？什麼叫 walk on all fours？

在這裡，剛下班。你看看這個，雖然沒有在美的那個好，但是這個是專門說蝗蟲的。

>> 更多視頻

追求永生 發表於 2011-3-17 08:41
在這裡，剛下班。你看看這個，雖然沒有在美的那個好，但是這個是專門說蝗蟲的。

我懶得看蝗蟲。有蟋蟀的嗎？

回復 追求永生 49樓 的帖子

你這錄像里也沒說蝗蟲後面那兩個不算足啊

回復 在美一方 46樓 的帖子

我只是說不應該交叉。因為聖經並不是用現代科學分類的方式描述同一件事情的，而要說聖經不對，先要把聖經另行解釋，以便和現代科學的口徑一致，然後反對。

實際上聖經並沒有特意地說按現在的標準有幾隻腳/足/腿。

溫和寶 發表於 2011-3-16 19:29
永生的意思是說  不能用事實做標準來說明聖經不對，如果聖經和事實有出入，那肯定是事實錯了。

溫兄好，是不能用現在科學定義的事實去對比按科學定義重新解釋的聖經。聖經描寫的事實，和我們今天看到的事實一樣。因為事實都是神創造的。

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-16 19:38
也就是說，「據你所知」，蟋蟀是「四足爬行」，是不是？在美貼出來的視頻明顯是六足爬行啊。

不要自欺 ...

請看我提供的視頻吧，是關於蝗蟲的。

追求永生 發表於 2011-3-16 19:58
溫兄好，是不能用現在科學定義的事實去對比按科學定義重新解釋的聖經。聖經描寫的事實，和我們今天看到的 ...

「因為事實都是神創造的」-----你這句話里的「因為」是無效的。
基督徒為了維護聖經的權威性，連起碼的邏輯都不講了。我看你是不太適合參加這樣的討論。

溫和寶 發表於 2011-3-16 19:49
回復 追求永生 49樓 的帖子

你這錄像里也沒說蝗蟲後面那兩個不算足啊

不是足和腿的區分，而是是否前面足只管爬，後面的兩腿主要功能是跳。這是老嘁想看看的。

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-16 19:44
我懶得看蝗蟲。有蟋蟀的嗎？

蝗蟲的食用價值比較大。另外，你沒看到那個口號「人不吃蝗蟲，蝗蟲就要吃人」。還是看看好。

溫和寶 發表於 2011-3-16 20:04
「因為事實都是神創造的」-----你這句話里的「因為」是無效的。
基督徒為了維護聖經的權威性，連起碼的邏 ...

這個討論和邏輯的聯繫比較少吧。同時，沒有神的邏輯不是真正的邏輯。

追求永生 發表於 2011-3-17 09:07
蝗蟲的食用價值比較大。另外，你沒看到那個口號「人不吃蝗蟲，蝗蟲就要吃人」。還是看看好。

不要扯淡。蟋蟀是「四足爬行」嗎？

永生同學，不要扯淡了。去 youku.com 搜索了一下「鬥蟋蟀」，有很多很多的視頻。蟋蟀是六足爬行，不是「四足爬行」。例如：

http://v.youku.com/v_show/id_XMTI1NTQ2ODU2.html

「聖經」和事實矛盾了！這是毫無疑問的了。

「聖經」和事實矛盾了，那麼要麼是「聖經」錯了，要麼是事實錯了。

到底是「聖經」錯了還是事實錯了，個人自己判斷吧。