YY： 美國的自由是什麼？

回復 自由之靈 40樓 的帖子

有點道理。房價越高， 社會越民主自由。從房價的角度看， 中國走向民主自由的社會是必然趨勢。

回復 柏桐 41樓 的帖子

房價越高，說明老百姓的私有財產越大？所以發言權越大？

回復 自由之靈 42樓 的帖子

不知道，這要計算一下財富的比例。不過土地和槍杆子都是政府擁有，搶你沒商量。

回復 柏桐 43樓 的帖子

哎，那你說美國交的土地稅(property tax)是怎麼回事啊？土地是屬於城市的嗎？

回復 自由之靈 44樓 的帖子

應該屬於財產稅，是地方政府的收入，用於當地民政開支。 當地居民直接民主投票決定稅的比例。這也是美國民主自由最基本的內涵之一。

回復 柏桐 45樓 的帖子

哦，那你買了房子，房子底下和周圍的土地也屬於你嗎？不懂哎~

回復 自由之靈 46樓 的帖子

是的，地是你的私人財產。很有意思的是開發商在出售小區之前應該有一個想法律文件一樣的條款叫「By-Law」， 這些條款是僅僅適用於這個小區。售完后，小區的居民就按照這些條款來管理小區的公共設施和居民之間的關係。通常是很詳細具體的。

回復 柏桐 47樓 的帖子

嗯，這個我知道。就是說土地是私人的。那在中國呢？你買了房子，房子下的土地也是你的嗎？

回復 自由之靈 48樓 的帖子

在中國，你的房子下面應該還是房子，沒有土地， 或者很少有土地。就算有，也是租的，你肯定不是主人。

回復 柏桐 49樓 的帖子

哈哈。我印象里啊，即使你買了一個小別墅，底下沒房子，那個土地也不是你的，你只有使用權。所以土地還是屬於國家的？你的推論還是有望成立的呀

回復 自由之靈 50樓 的帖子

還是沒希望啊？ 我的房產都比美國貴了，咋還是沒民主自由呢？ 鬱悶
像房客一樣的百姓會有民主自由嗎？還要煽動上下房客造反。真是YY!

回復 柏桐 51樓 的帖子

還不如煽動房客分田地

回復 自由之靈 52樓 的帖子

這恐怕就是有些人坐牢的原因吧，連誰是這個國家的真正主人都沒搞清楚，也只能說明奴才文化的根深蒂固，被洗腦而不自明－－－無明．
再看美國的最小社會單元可能就是住宅小區了．麻雀雖小但五臟俱全．這種小社區有＂政府＂，有主席，財務等職位．個人自願，居民投票，義務或有償，花費也必須居民投票通過．這個＂政府＂跟市政府，州政府和聯邦政府沒有任何關係．小區所有土地都屬於小區居民．　每戶都是從自身的土地房屋和利益來決定支持或反對小區的條款．這大概是美國最小的＂民主自由＂社會單元．看不出跟＂吃什麼早飯＂，＂裸奔＂，＂百萬年薪＂有什麼直接關係．

回復 柏桐 51樓 的帖子

有房產沒腦子也沒用， 有腦子沒願望還是沒有用。

柏桐 發表於 2011-2-9 20:32
YY一下美國憲法中的權利法案。
看看哪條需要百萬年薪；哪條是殺人全家，爆人菊花， 又是哪條與農民早餐有關 ...

這只是憲法修正案，而且不包括奴隸。

譯文：國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。

國會其實也沒什麼興趣確立國教，他們感興趣的確立自己的工資，只要自己有給自己發工資的立法權就夠了。

應該加第十一條憲法修正案：不得強迫人民購買醫療保險。

回復 隔岸觀火 57樓 的帖子

你應該有權力對議員提議任何憲法的修正。

柏桐 發表於 2011-9-10 08:58
回復 隔岸觀火 57樓 的帖子

你應該有權力對議員提議任何憲法的修正。

沒有聽說我有這個權力。只聽說最高法院的九大法官才有這個權力。但是，他們到現在沒說什麼。

回復 隔岸觀火 59樓 的帖子

大法官只解釋憲法，議會只立法。你去仔細查一下，跟代表你的議員們提出你想修改的憲法。