人的兒子是人，神的兒子是神——這很難理解嗎？

Dhammapala 發表於 2010-11-25 07:25
我要作他的父，他要作我的子這話是在說所羅門要被膏立為王的事，根本就不是對哪個天使說的。至於你是我的 ...

一再重複拒絕接受神子耶穌的猶太人的觀點，依然改變不了神子耶穌的身份，改變不了神的救贖計劃，謊言重複一千遍，還是謊言。

·八戒· 發表於 2010-11-25 00:40
不難，已經回答過了，一個神生一個神。

說你的認識水平停留在兩千年以前，還真沒說錯，你的眼睛只能看見數目，看不見本質。

你僅憑眼見，看到父生子這個事實帶來的「數」的變化，就一口咬定不是一，是二，這是因為你看不到「質」，就想當然地用「數」代替了「質」。就像當年的那些猶太人一聽拿撒勒的木匠，自稱是神的兒子，就炸鍋了，這可以理解，畢竟那個時候，人對「質」的認識，就是如此膚淺。

獨一，是本質的獨一，這個本質不會因為人的上帝觀而改變。

不管你持有何種上帝觀，都有這樣的常識：人父生人子，父神生神子，神的本質是獨一無二的，全知全能，創造宇宙萬物，神就是光，神就是愛。

如果你是無神論者，你至少應該有這種常識：人生人，人不會因為數字的增加而變得不是人，人的本質不是由數目來決定的，多寡替代不了人的本質。

ruthrose 發表於 2010-11-25 07:38
一再重複拒絕接受神子耶穌的猶太人的觀點，依然改變不了神子耶穌的身份，改變不了神的救贖計劃，謊言重複 ...

別鬧了！這不是誰的觀點，而是聖經裡的白紙黑字。你只聽教會的，從不讀聖經嗎？下面這段話是誰在對誰說話？說的又是什麼？

你壽數滿足、與你列祖同睡的時候，我必使你的後裔接續你的位；我也必堅定他的國。他必為我的名建造殿宇；我必堅定他的國位，直到永遠。我要作他的父，他要作我的子；他若犯了罪，我必用人的杖責打他，用人的鞭責罰他。但我的慈愛仍不離開他，像離開在你面前所廢棄的掃羅一樣。（撒母耳記下7：12-15）  

Dhammapala 發表於 2010-11-24 18:25
我要作他的父，他要作我的子這話是在說所羅門要被膏立為王的事，根本就不是對哪個天使說的。至於你是我的 ...

達兄如果只停留在舊約的教導上，你不可能理解救約，更不能理解新約。

不理解的時候，你如果接受和順服還好；如果不理解卻選擇拒絕，那就全盤皆錯了。

我們這裡所有的討論都是以聖經為依據的。注意這裡的聖經是新舊約全書，而不是只有一部分。

如果只是自己任意取捨，就失去了討論的意義。

追求永生 發表於 2010-11-25 10:36
達兄如果只停留在舊約的教導上，你不可能理解救約，更不能理解新約。

不理解的時候，你如果接受和順服 ...

永生兄，我沒有停留在舊約，而是指出希伯來書的作者穿鑿附會，錯把馮京當馬涼。我引的那段撒母耳記的經文在歷代志裡也有，自己去好好查考一番吧。

回復 Dhammapala 45樓 的帖子

那你是以什麼作為標準來表示你的意見的？顯然你是以舊約為標準。如果連舊約都不當做標準，那就只能以個人的意見為標準。如果這樣，我說達兄停留在舊約當然不對。

不過，無論如何，達兄是沒有以新約為標準的跡象的，這個沒錯吧？

回復 Dhammapala 43樓 的帖子
來，一起讀聖經：

詩2 篇
　　外邦為什麼爭鬧，萬民為什麼謀算虛妄的事。
　　世上的君王一齊起來，臣宰一同商議，要敵擋耶和華，並他的受膏者，
　　說，我們要掙開他們的捆綁，脫去他們的繩索。
　　那坐在天上的必發笑。主必嗤笑他們。
　　那時他要在怒中責備他們，在烈怒中驚嚇他們，
　　說，我已立我的君在錫安我的聖山了。
　　受膏者說，我要傳聖旨。耶和華曾對我說，你是我的兒子，我今日生你。
　　你求我，我就將列國賜你為基業，將地極賜你為田產。
　　你必用鐵杖打破他們。你必將他們如同窯匠的瓦器摔碎。
　　現在你們君王應當醒悟。你們世上的審判官該受管教。
　　當存畏懼事奉耶和華，又當存戰兢而快樂。
　　當以嘴親子，恐怕他發怒，你們便在道中滅亡，因為他的怒氣快要發作。凡投靠他的，都是有福的。

注意紅字部分，這裡的受膏者，這裡的兒子，只能是耶穌基督，

追求永生 發表於 2010-11-25 11:12
回復 Dhammapala 45樓 的帖子

那你是以什麼作為標準來表示你的意見的？顯然你是以舊約為標準。如果連舊約 ...

永生兄，希伯來書的作者如果不引用舊約的經文，我當然就不會以舊約為標準。難道同樣一段經文，他能用，我就不能？

回復 ruthrose 47樓 的帖子

詩篇2中的Mashiach（受膏者）是大衛，以色列的國王都是受膏者。至於『兒子』，那是形容神與人關係親密的用語，在撒母耳記下7：14是指所羅門，在何西阿書11：1指以色列家。詩篇2說的是大衛甫受膏登基時的情況，詩中所云爭鬧、謀算的外邦，主要就是指非利士人。詩篇2不是預言，當然也與耶穌搭不上邊。

Dhammapala 發表於 2010-11-24 23:38
永生兄，希伯來書的作者如果不引用舊約的經文，我當然就不會以舊約為標準。難道同樣一段經文，他能用，我 ...

達兄當然可以用。但是我的問題是，達兄以什麼為標準來說希伯來書不對的？不是又回到老問題了嗎？

如果聖經可以用人的觀點來批評和確定錯誤，那麼我們討論的基礎和方向都沒有了。

ruthrose 發表於 2010-11-25 11:28
回復 Dhammapala 43樓 的帖子

......

你求我，我就將列國賜你為基業，將地極賜你為田產。

這個「你求我」很有意思啊，在新教里經常宣揚耶穌與耶和華是相同地位的，也就是與耶和華一起自有永有的。

追求永生 發表於 2010-11-25 12:56
達兄當然可以用。但是我的問題是，達兄以什麼為標準來說希伯來書不對的？不是又回到老問題了嗎？

如果 ...

什麼標準？這是明擺在眼前的事實，只是你們為了防衛信仰，對白紙黑字的事實視而不見。我要作他的父，他要作我的子這段話根本就不是預言，而是上帝向大衛應許他的兒子所羅門將被膏立為王。希伯來書的作者居然置前後文於不顧，將它拿來附會到耶穌身上，還表示從來沒有哪個天使享有這分殊榮，所以我才說他錯把馮京當馬涼。

追求永生 發表於 2010-11-25 04:17
回復 ·八戒· 22樓 的帖子

聖父在永恆中生聖子　-　別忘了這個和人的本質不同。

永恆中生聖子？ 明目張膽的撒謊啊。「我今日生你」，看懂了嗎？耶穌是有生日，有死日的。即使聖經沒有寫，仍然有。

Dhammapala 發表於 2010-11-25 05:41
什麼標準？這是明擺在眼前的事實，只是你們為了防衛信仰，對白紙黑字的事實視而不見。我要作他的父，他 ...

難道聖經只有這一句提到或涉及大衛和耶穌的關係嗎？

·八戒· 發表於 2010-11-25 16:29
永恆中生聖子？ 明目張膽的撒謊啊。「我今日生你」，看懂了嗎？耶穌是有生日，有死日的。即使聖經沒有 ...

使徒行傳提到這句經文的時候，是指天父讓耶穌復活了。

追求永生 發表於 2010-11-26 05:35
難道聖經只有這一句提到或涉及大衛和耶穌的關係嗎？

我要作他的父，他要作我的子這段話中的『我』是耶和華，而『他』是所羅門，與耶穌搭不上邊。永生兄，聖經可以斷章取義，胡亂比附嗎？我覺得你們好像都認為這樣OK

追求永生 發表於 2010-11-26 05:42
使徒行傳提到這句經文的時候，是指天父讓耶穌復活了。

說得很好，天父「讓」耶穌復活了。這跟耶穌「求」天父有著異曲同工之妙啊！

Dhammapala 發表於 2010-11-25 17:57
我要作他的父，他要作我的子這段話中的『我』是耶和華，而『他』是所羅門，與耶穌搭不上邊。永生兄，聖 ...

這不是解經的問題，而是承認不承認聖經的權威和清楚誰是聖經的權威的問題。

達兄估計從來沒有想到這個問題。

我以前多次涉及聖經的啟示方式是「漸進啟示」，可惜你沒注意。

具體地說，舊約到底說的是什麼意思，如果在新約中被提到，以新約為準，而不是以舊約為準。因為神是唯一解釋自己話語的權威，而新約的清晰解釋正是這個權威的行使。

對比一下，達兄你對新約的態度如何？我可是見到您老一貫以上述原則相反的。

我估計你的心裡是覺得自己對舊約的理解正確無比，否則也不會反對新約了。

達兄不妨自己再思：你真的以為自己的想法是肯定正確嗎？或者更具體一些，是全面的嗎？也就是說，你的理解是對的，但是只限於此嗎？你能比說話的神更清楚所涉及的經文原意是什麼？

青貝殼 發表於 2010-11-25 18:07
說得很好，天父「讓」耶穌復活了。這跟耶穌「求」天父有著異曲同工之妙啊！

貝兄好，感恩節愉快。

耶穌的禱告是所有禱告的範例，因為他的禱告都是在神的旨意之內。在此前提下，天父由於耶穌的全然義行，把他從死里復活，從而使信靠耶穌的人有復活永生的希望。

青貝殼 發表於 2010-11-25 03:36
這個「你求我」很有意思啊，在新教里經常宣揚耶穌與耶和華是相同地位的，也就是與耶和華一起自有永有 ...

耶穌是道成肉身，這個說的是他的全然的人性；耶穌又有全然的神性。在神性上天父和聖子相同。但是在救贖的分工上是也就是地位上是不相同的。