什麼是香港式民主？

老兄這說法有點意思 。。。。只要是遵守法則，不是搞顛覆政府，出賣國家，傳播謠言，挑撥離間，誤導民眾，破壞社會安寧的大前題下，示威的確是可以讓大 ...
黃老虎搶親 發表於 2010-1-2 20:08

這個是相對的，政府做得好，社會穩定發展，就算是來個911也不過是一時的風波，長遠還是大展宏圖；一般的話，聽到缺陷，有修正的決心和方案，也是一條明路；差的政府，就只能挨打了。是不是搞顛覆政府，出賣國家，傳播謠言，挑撥離間，誤導民眾，破壞社會安寧，這個就看政府的能力了 連是真是假也分辨不出，是真是假也不能夠讓自己的公民（大部分公民）了解和信服，連一點騷亂也控制不了，這國家的問題就大了。而對於提出的一些社會，國家問題，當然也要認真查證。如實的話，改正，改進對誰都有好處。

請問Zephyrus老兄，那些為賭輸股票（雷曼證券），炒樓虧本，反對拆卸渡海碼頭，菲佣反對改變外佣條例，的士司機要求加價不遂，某階層人士要求增加綜緩（救濟金）不遂，村民反對建骨灰龕而示威遊行的是什麼程度？
黃老虎搶親 發表於 2010-1-3 09:16

我會把這些人都當成同胞，理解他們的不幸。
就算是賭輸雷曼證券，政府多少也應該為沒有盡到保護老百姓負責。
老百姓有示威的動機，政府就該慰問疏導，苦民所苦。

我會把這些人都當成同胞，理解他們的不幸。
就算是賭輸雷曼證券，政府多少也應該為沒有盡到保護老百姓負責。
老百姓有示威的動機，政府就該慰問疏導，苦民所苦。
Zephyrus 發表於 2010-1-3 09:28

呵呵，繼續解釋吧，你會覺得越來越往死胡同里走，當然你的初衷我想大家還是明白的，但是只有」民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合「的民主集中制原則才能體現真正的民主，對弱勢或稱少數群體的關心不能代替民主集中體原則。想要100%滿足每個人的需求是不可能的。

用老虎的說法來講那叫「各個人的需求是不同的」
用我的講法講，那叫「每個人都是社會中的人，階級性是不同的」
用你自己的話講,那叫「大家程度不同」。。。

這個是相對的，政府做得好，社會穩定發展，就算是來個911也不過是一時的風波，長遠還是大展宏圖；一般的話，聽到缺陷，有修正的決心和方案，也是一條明路；差的政府，就只能挨打了。是不是搞顛覆政府，出賣國家，傳 ...
bearbee82 發表於 2010-1-3 09:20

說得對啊。。。這就是為什麼除了2003年「七一遊行」[反對23條立法]的大遊行外，中央政府對其它的鬧劇都是盡量容忍，給以香港民眾某一程度上的自由。而在處理」[反對23條立法]的問題上，中央政府經過研究后體諒了香港人的優慮，也作出了適當的讓步。

俺絕不是擁共，但中共在處理這問題上的確是令人拍掌叫好！！

我會把這些人都當成同胞，理解他們的不幸。
就算是賭輸雷曼證券，政府多少也應該為沒有盡到保護老百姓負責。
老百姓有示威的動機，政府就該慰問疏導，苦民所苦。
Zephyrus 發表於 2010-1-3 09:28

恕俺直言，老兄以上的說法有點婦人之仁。

在一個法治的社會，政府的每一個決策都是應以大眾利益為大前提，如果有什麼疏忽，那民眾是應以法律途徑來尋求幫助或賠償，而不是以示威遊行破壞社會秩序來要挾威脅政府。

恕俺直言，老兄以上的說法有點婦人之仁。

在一個法治的社會，政府的每一個決策都是應以大眾利益為大前提，如果有什麼疏忽，那民眾是應以法律途徑來尋求幫助或賠償，而不是以示威遊行破壞社會秩序來要挾威脅政府 ...
黃老虎搶親 發表於 2010-1-3 09:47

仁者，以大事小。
這是台灣的主流觀點。

黃老虎兄的高見，我多數認同。
但我和黃兄認知不同之處，我也在另外一帖已回應，在這轉貼：
==================
咦，我對黃老虎兄會持有「示威遊行是屬於鬧劇「的觀點，有些詫異。

黃老虎兄如果認為，香港所謂 ...
Zephyrus 發表於 2010-1-2 16:08

道理是這樣的，可惜實際情況是不是光是象「民運」人士所說，僅僅要求民主呢？

老虎說得沒錯，香港的「民主」運動就是一些鬧劇，適合年輕人上街發泄一下，是一場盛大PARTY，中共也從來沒怕過這些人。如果你有幸聽過香港的電台那些由「民主」人士主持的節目，你就明白，啥叫「民主專政」了。為啥「民主」人士頻頻被人打，被人砍？有他講沒人講，得罪人多唄

舉一個最近的例子，那個「長毛」議員，只因為《文匯報》一名女記者在議會門外追問民主派的一個什麼醜聞，結果被他指著鼻子用粗言罵了10多分鐘，據說還有「草」字訣，被電視台拍下來，還死不認錯，居然說「她是《文匯報》的該罵」

仁者，以大事小。
這是台灣的主流觀點。
Zephyrus 發表於 2010-1-3 10:04

事有大小之別，輕重之分！

俺云：執行法制，不別大小，不分輕重，是迂腐無能，非仁也！！

仁者，以大事小。
這是台灣的主流觀點。
Zephyrus 發表於 2010-1-3 10:04

那台灣的非主流觀點又是什麼，如何衡量主流和非主流，是不是用人數來衡量？用老兄的邏輯說，是不是更應該考慮非主流觀點？你不覺得這和你的邏輯是矛盾的嗎？再說下去不是自己往死胡同里鑽嗎？

那台灣的非主流觀點又是什麼，如何衡量主流和非主流，是不是用人數來衡量？用老兄的邏輯說，是不是更應該考慮非主流觀點？你不覺得這和你的邏輯是矛盾的嗎？再說下去不是自己往死胡同里鑽嗎？
zjd713 發表於 2010-1-3 11:16

台灣的非主流觀點就是：

愛給人戴帽這個奸那個奸的，把對手抹黑搞臭潑糞，以口頭暴力，把對手祖宗八代一起罵盡；

專和臭氣相同的同志，互相取暖，仇視和他意見不同的人；

凡事衝撞，叫囂，只看意識形態，逞口頭之快，不接受別人的意見；

以粗魯無理當做是有理，把有禮貌當成是示弱，把客氣當成是婦人之仁。

台灣一般還是以容忍和開導對待這些人，只要他們不犯法。
但是到了選舉，就用選票把這些人送進垃圾堆。

台灣的非主流觀點就是：

愛給人戴帽這個奸那個奸的，把對手抹黑搞臭潑糞，以口頭暴力，把對手祖宗八代一起罵盡；

專和臭氣相同的同志，互相取暖，仇視和他意見不同的人；

凡事衝撞，叫囂，只看意識形態 ...
Zephyrus 發表於 2010-1-3 11:47

請問這些人如果犯法了怎麼辦？犯法了抓了他們算不算打擊言論自由？你說的這些手法不正是劉曉波之流的慣用手段嗎？

金寶"同志"，我不是獨運派的，你可不要移贓嫁禍，企圖轉移視線！
其他部位不要，偏要人家的屁股，那誰下三爛在先？一隻暴力貓要「頂」人家老虎的屁股，那還不是「同志」才會做的醜行？
革命剛剛開始，金寶這暴力貓同志先自暴露「身份」，更來個「惡人先告狀」，公理何在？ ...
lotusau88 發表於 2010-1-3 02:57

你不是獨運派的，那是輪子？

看你那點兒髒心眼子都用在如何搞「基佬」上了，還要假模假式地喊什麼「公理」。

俺們自打小時候就聽老師不止一次地說：某某某是「老虎屁股摸不得，馬蜂窩捅不得」。。。今天才從你這裡獲知，原來這裡還有另一層意思：俺們老師即使不是「同志」的話，也至少是個「色情狂」、下三爛，因為他當著俺們這些當時並未成年的男女眾人，口口聲聲不是「摸」屁股，就是「捅」窩窩的。。。謝謝你給俺們長學問了。

看來，做人真的是不能「狠傻、很天真」的哦。

俺原來以為你們那輪子是在肚子里轉的，沒成想你是在你肚子下面那個小掛件兒（如果你有的話）上面轉的，而且吃飯睡覺上網都在不停地轉著，看見啥都會聯想一把，真是好功夫。甘拜下風，甘拜下風！

如你說法成立, 就要先改 "老虎屁股摸不得" 為 "老虎腦袋摸不得"
老法師 發表於 2010-1-3 09:18

請問這些人如果犯法了怎麼辦？犯法了抓了他們算不算打擊言論自由？你說的這些手法不正是劉曉波之流的慣用手段嗎？
zjd713 發表於 2010-1-3 11:49

請問這些人如果犯法了怎麼辦？

動了手就起訴，被他口頭誣衊的人，也可告他，通常就是罰個登報道歉。
前陣子有個女演員罵了計程車司機個「神經病」，被計程車司機告到法院，以侮辱罪被罰了六千台幣。

犯法了抓了他們算不算打擊言論自由？

只是發表言論，不罪不罰，憲法保護。

你說的這些手法不正是劉曉波之流的慣用手段嗎？

我並不知道劉曉波之流的手法如何。
但是這些手法，在本論壇倒是有些體會

請問這些人如果犯法了怎麼辦？

動了手就起訴，被他口頭誣衊的人，也可告他，通常就是罰個登報道歉。
前陣子有個女演員罵了計程車司機個「神經病」，被計程車司機告到法院，以侮辱罪被罰了六千台幣。

犯法 ...
Zephyrus 發表於 2010-1-3 12:14

哦，兄弟的法制觀念不知道是不是代表台灣主流觀念？如果是的話的確有點可怕啊，老兄衡量是否犯法不是看法律條文而是看是否「動手」？這是你自創的嗎？呵呵~~~

關於劉曉波的慣用手法你看看我發的關於他的文章不就有點了解了嗎？當然有不實之處也請指出。。。

香港的民主很有意思，看看那裡的法官就知道了。明明是中國人，楞戴上英國人的假髮套，廣東話和普通話講的都很好，偏偏要講香港英語。
舉個例子：香港的小商販也有意思，你跟他講普通話，他用廣東話對付你，你聽不懂，只好用英語再問，對方卻用普通話回答：都回歸了，幹嘛還要用英語呢？反咬你一下。
從這個例子可以看出：很多香港人對失去殖民地居民的特權耿耿於懷，對民主的做法也正同小商販相似，就是趁著還在你允諾的幾十年不改變的條件下和你搞彆扭，正確的辦法就是明明白白告訴他該如何做。

香港的民主很有意思，看看那裡的法官就知道了。明明是中國人，楞戴上英國人的假髮套，廣東話和普通話講的都很好，偏偏要講香港英語。
舉個例子：香港的小商販也有意思，你跟他講普通話，他用廣東話對付你，你聽不懂 ...
daomeidan 發表於 2010-1-3 12:27

舉的這個小商販的例子很妙啊~~

哦，兄弟的法制觀念不知道是不是代表台灣主流觀念？如果是的話的確有點可怕啊，老兄衡量是否犯法不是看法律條文而是看是否「動手」？這是你自創的嗎？呵呵~~~
zjd713 發表於 2010-1-3 12:18

前一陣江陳會時，有個綠營的支持者動手把警察推倒受傷，立刻起訴。

還原現場：
   （ http://www.youtube.com/watch?v=8mbG-SvzKD4 ）
受傷員警原諒暴徒 :
  （  http://www.youtube.com/watch?v=XDrK_XKoA5w ）

暴徒被起訴的理由： 傷害，妨害公務，公共危險。

這個台灣綠營電視台的綠新聞，報導台灣國的示威，要「中華民國滾蛋」，你看看是不是「顛覆國家」？

   （  http://www.youtube.com/watch?v=plyvlzWIsLA ）

我沒興趣「推薦」台灣的民主，只是想說動不動就用「顛覆國家」來以言入罪，從一般國際的常理來看是很荒謬，很沒道理的。

1# 黃老虎搶親
民主是實現國家平穩管理不犯致命錯誤的一種過程，並不是目的，基本的原則應該是保護國家以及大部分人的利益，所以老虎兄的說法是對的。香港的民主派為它們背叛國家出賣中國人民利益的行為拉上民主的旗幟也不能掩蓋它們醜惡的嘴臉。

7# Zephyrus
你說的不是民主是「和稀泥」，結果就是什麼都幹不了，一片大亂。