從推銷民主看以巴衝突

原帖由 中國的中 於 2009-1-16 19:00 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  
我也可以把希特勒的例子解釋為德國人民都認可了希特勒的獨裁。51％的人民投票支持獨裁，是否可以獨裁？

也許可以吧，可是民眾要是又改主意了，多數人反對獨裁，還能投票嗎？中國的現實不就是一面鏡子嗎？

原帖由 xiaol3 於 17/1/2009 12:17 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  


拳頭理論是你自己說的，沒有其他人說。照你思路，美國應該把全世界都佔了。

以色列佔有自己的領土比中國佔有西藏的理由強一百倍，再怎麼說，西藏是一個獨立的民族，幾百年前完全和中國無關。只是有一個外蒙古 ...

中國對西藏，比美國對印第安人強一百倍。
你敢把你上面的理論在印第安問題上再說一邊嗎？

原帖由 涼泉居士 於 17/1/2009 13:40 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  

轉著圈兒問，「主權不定，又沒有和平，民主是解決不了問題的。」
台灣對所在區域有明確的治理地位，自然可以實行民主；魁北克想建國中之國，談何容易？

巴勒斯坦在加沙也有明確的治理地位，當然，他們的胃口更大，如同國民黨對大陸的野心一樣。
台灣也沒有主權，但是有和平，原來和平也這麼重要，二戰參戰國是否當時都不能民主？

原帖由 中國的中 於 2009-1-17 19:56 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  


中國對西藏，比美國對印第安人強一百倍。
你敢把你上面的理論在印第安問題上再說一邊嗎？

你拿什麼強一百倍？
我敢啊。印第安人要是有西藏人十分之一這樣鬧，他們就獨立了。

[ 本帖最後由 xiaol3 於 2009-1-17 23:41 編輯 ]

原帖由 中國的中 於 2009-1-17 20:00 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  


巴勒斯坦在加沙也有明確的治理地位，當然，他們的胃口更大，如同國民黨對大陸的野心一樣。
台灣也沒有主權，但是有和平，原來和平也這麼重要，二戰參戰國是否當時都不能民主？

不要混為一談，兩者不一樣。
一個巴勒斯坦是常恐怖以色列，一個台灣老是被中國恐怖。連因果關係都不一樣。你要把他們拖在一起，得出個更不相關的結論，二戰參戰國是否有民主。
我覺得中國看上去很自強，實際上無時無刻不靠捧別人大腿上馬。二戰沒有美蘇，中國真要做一輩子亡國奴，建國沒有蘇聯，連現代文化都沒有。改革開放如果不是美國，中國有那麼快的發展嗎？

原帖由 xiaol3 於 2009-1-17 23:40 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  



你拿什麼強一百倍？
我敢啊。印第安人要是有西藏人十分之一這樣鬧，他們就獨立了。

還有一個道理是不是那個猿猴上去拉泡屎就證明那塊地是你的，說不準那個猿猴改了國籍呢。

你知道中國有一個本屆政府不承認前政府的不平等條約？既然朝代都已經換了，就是什麼都結束了，西藏不是什麼時候都和中國有關係，西藏和中國有行政關係的時間在地球歷史上連萬分之一的時間都沒有。