這裡有參加過六四的近來留個名

學生的出發觀點是好的,可惜被推手利用了.政府的措施是正確的,不那樣做的話社會就混亂了.

我說兩件事情。
1，我爸爸上街過，作為工長，勸說自己單位的同事會去，被遊行的組織者打了一頓。（呵呵呵，非常的和平）

2，那幾個大學剛畢業的學生，去參加遊行。後來，要求大家絕食示威。撐不住了，請求離場，其中一個被遊行的組織者打了一頓。其他的被趕了回去。後來，解放軍衝破外圍組織者的人牆。進入天安門廣場，他們才被拉出來。餓得半死。回來給我爸爸道歉。（呵呵呵，非常的自願）

本人就是64的參與者，在北京參與，在上海組織。經過84-85的思想自由化，當時一味崇尚西方民主！9幾年出來后，一直潛心了解西方民主，了解西方民主對於中國的意義。但同時也更加了解了64后逃出來的民運分子的真正嘴臉。由於工作關係，我和這批有頭有臉的民運人物都有接觸。這麼多年的探索和沉思以後，現在明白當初政府決定是必要的必需的也是正確的，雖然有一點過激，但是矯枉必須過正。我有時候不敢想象，如果64成功，又有誰能夠領導中國？誰能夠？誰能夠??

原帖由 j2008b 於 2008-6-5 20:51 發表
西方的所謂民主實際上不如中國的民主.

each one has some advantages.

原帖由 xifa 於 2008-6-6 22:21 發表
本人就是64的參與者，在北京參與，在上海組織。經過84-85的思想自由化，當時一味崇尚西方民主！9幾年出來后，一直潛心了解西方民主，了解西方民主對於中國的意義。但同時也更加了解了64后逃出來的民運分子的真正 ...

ding

我98年到達美國，並一直在美國的公司從事工程師工作。來到西方，就是為了見識不同的世界。

我看64，任何一個民主政府和他的人民都需要遵守法律，中國政府和人民在64做到了這一點：

參加86年學潮，參加89民運，作為一個普通的學生出發點都是為國富強，但背後操眾者是有政治目的的，在那個年齡，在那樣一個特殊的時代，我相信多數學生是不清楚的。

但是，並不是說，當時愛國，就應該肯定那些行為，或就不是違法者。有時行為證明一個很正常的人就是法盲，而且不具備中國公民應遵紀守法的基本素質。

從89-5-19社論「應該旗幟鮮明地反對動亂」到"六四"平暴，這中間有半個月的時間。去看看那篇社論，對事件的實質及定性都很清楚。如果說事先你還在被騙的話，那半個月，你幹啥去了？你是吃屎漲大的？你不就是在違法嗎？

那半個月發生了啥？

搶軍械
打死，燒死軍人
高呼打倒共產黨
佔據天安門廣場
燒天安門
燒氣車
設置路障
成立非法組織
把VOA當CCTV
--------------------

天安門廣場騷氣熏天，像一個公共廁所。那可中華民族的象徵。

這是一個愛國，遵紀受法中國愛國公民乾的事嗎？把戒嚴令不放在眼裡，把法律及憲法不放在眼裡。這難道不是與全中國人為敵？與民主為敵？又是啥？這樣的行為，難道不是暴徒乾的嗎？

以後發生了啥：

銀河號事件
大使館被炸
台海危機
南海撞機
FLG
西藏暴亂
聖火危機

哪一場不是精心策劃的？

要做一個清醒的而又遵紀守法的中國人。不是誰冷血，誰一腔熱血的事。而是需要理性，知識，智慧！

[ 本帖最後由 jhyuan003 於 2008-6-6 22:35 編輯 ]

64時我在讀初三。那時還不懂政治，但記憶還是很清晰。記得街上全是人（不知道是不是全是學生）不分晝夜攔截所有的汽車。瘋狂的糊亂喊口號。一會罵紫陽，一會贊紫陽。滑稽的拖著玻璃瓶在廣場上現眼。大多數人臉上所表現出的不是嚴肅的表情，而是一種嬉笑。因為要考高中，每天騎自行車竄小巷也能到學校。我們學校的自行車停車場在校門外，幾乎每隔兩三天，我的自行車胎就被人為的戳破。課餘時間同學都有都帶著好奇的心情談論見聞，據些知道同學姐姐在南醫上學，用兔子血和床單寫的血書以表決心。

遊行就是被周圍同學鼓動起來的一腔熱血，但對民主和自由沒什麼認識？只知道其他同學去了，我也應該去，覺得那些美國之音和學生領袖的話都是對的。靜坐和絕食是因為李鵬的講話引起的，覺得可以蔑視國家領導人是多麼的快意，年輕人的衝動。剛開始時，絕食還真絕了兩天，第三天開始大多數人都撐不住了，開始偷偷吃乾糧，連學生領袖都偷吃，餓得東倒西歪是裝出來的。六月二、三日開始得到消息，就撤出了廣場，跑回家了。現在回想起來真是被人利用的工具。所以尤其反感那些還在利用64置國家利益不顧，不要了人格，只謀取個人私利所謂的民運領袖們。也為死去的那些人感到不值，他們是被人出賣而死的。對於傳說死了很多人，我是深表懷疑的，因為我的同學、親友、以及鄰居等都沒出事。當時絕大多數人都接到消息，大多數學生一鬨而散，包括那些外地的學生。
64對我們的教訓是：西方的民主和自由不能照搬到中國。不論你對執政黨有多麼不滿，你可以反對政府的政策，發表反對意見。但不能沒了良心充當外國人的走狗逢中必反。人格和國格的堅持是一個人做人的準則。

原帖由 xifa 於 2008-6-6 22:21 發表
本人就是64的參與者，在北京參與，在上海組織。經過84-85的思想自由化，當時一味崇尚西方民主！9幾年出來后，一直潛心了解西方民主，了解西方民主對於中國的意義。但同時也更加了解了64后逃出來的民運分子的真正 ...

誰都可以做中南海里那些人作的工作，共產黨的高官當然也可以。

所以，要競選，要言論自由，不能讓土工蠍子拉屎，獨一份。

反正四，五年選一回，你做的好，自然可以得到人民認可，作不好，下台反思去吧。

我當時是大一，在當年鬧的比較出名的某外地大學，也是參加了519前的遊行靜坐，衝擊省政府市政府，串聯廠礦罷工高校罷課等。學哲學法律等文科的學生最有思想參與的最普遍，學理工科的參與不多但卻出了幾個頭目。大家每天都去學校民主牆前傳抄民主詩詞，傳遞串聯到北京和各地的同學的最新消息，激情澎湃感覺投入到一場改變國家命運轟轟烈烈的運動中，不再為錯過五四運動和四五運動而遺憾人生了。後來跟我爸聊起來，他說跟他上大學趕上文革剛開始時的感覺差不多。

我沒去北京是因為一鐵哥們的爸爸是公安廳副廳長，他每天偷聽警用電台通話，後期死拉者我回去上課逃過了一劫。六四後學校要求所有學生互相揭發檢舉，去過北京的通通被集中學習，寫交代材料。有鐵哥們從此反目成仇的，人心不古道啊。兩個帶頭的因為有錄音照像證據被判刑，也有不幸在北京遇難的學生，不過當時保密所以姓名不詳。倒霉的還有我後來的研究生導師，純一學究不問政事，最後六月三號胡裡胡塗的被同事拉著一起退黨，結果博士論文答辯被推了兩年多，從碩導發配到本科講公共基礎課。我們畢業時檔案都有暴亂期間的表現證明，當年的應屆畢業生分配主要面向廠礦下基層鍛煉，非應屆生基本上沒有什麼影響。我讀研時導師退黨的事也不追究了，還提了副院長，被判刑的學生也早放出來了也沒開除。六四對學校的影響還有新生軍訓，多了很多思想政治課，學生入黨難了。每年的六四前後全校教職工如臨大敵從校長到輔導員晝夜戒備，不過經歷六四過的大學生再也不那麼天真激情了。

很多同學畢業后談到六四還是義憤填膺，為無辜學生活百姓的死大罵GCD和李鵬楊尚昆，認為中共出兵鎮壓有罪， 為中國錯過推翻一黨獨裁轉向自由民主的最好時機而唏噓。後來跟多同學出了國，這些逃離獨裁專制的幸運兒們在初享幾口自由民主的空氣后發現不得不為養家糊口而奔波，打拚幾年穩定后才逐漸發現這自由民主是副好葯但也不見得包治百病。發展了幾百年的發達國家還有各種撓頭的社會痼疾，以中國的經濟社會和人文發展水平奢求非但不見得一劑猛葯百病全消，反有可能消受不起了。

所以再談到六四時，不再只覺得無辜的學生可憐，反倒覺得百姓遭受的痛苦更大，中國社會發展的損失更巨。 六四的直接後果是中共加強對政權和新聞的鐵腕控制，之前漸吹的思想開放和政治改革之風被無情扼殺桎梏至今毫進展。隨後的國際制裁加劇了全國性的經濟衰退直至鄧小平南巡講話后好轉。人民失去了對共產黨和政府的信任和尊重，解放隊的聲譽遭到永久的傷害。腐敗未除又添道德淪喪。今天經濟領域改革的巨大成功反襯出人文思想領域改革的無奈，結果造成今天中國經濟和社會發展的嚴重不均衡甚至畸形。台灣的李登輝得到了天賜良機肆無忌憚的發展壯大台獨。港澳和台灣對統一失去期望。國際環境和外交舉步維艱，武器裝備研製升級國際合作的中斷，更造成中國只能靡費巨資從俄羅斯購買武器，挽救了俄羅斯軍工企業。

有人只強調學生的生命無價，可誰能估算出這十九年來中國人文社會發展和軟實力的損失呢？雖能算出十三億中國人的精神損失呢？假若能在十九年前預知後來的結果，這場民主運動還會不會被推波助瀾逼至無法和解的困境？

原帖由 syxg 於 2008-6-7 03:45 發表
我當時是大一，在當年鬧的比較出名的某外地大學，也是參加了519前的遊行靜坐，衝擊省政府市政府，串聯廠礦罷工高校罷課等。學哲學法律等文科的學生最有思想參與的最普遍，學理工科的參與不多但卻出了幾個頭目。 ...

強烈支持你

原帖由 oc16chan 於 2008-6-5 11:23 發表
６．４發生的時候我只有兩歲。

所以沒有什麼發言權。
在我的人生觀里，我從小到大挺幸福的，我家，姥姥家，親戚家，很多朋友家也是越變越好的。所以，總結出，如果一人一票我還是投共產黨。
問題是， ...

六四時我已大學畢業. 但因家住天安門附近. 幾乎天天都要到天安門轉轉. 後來發現中共中央的幾個部委居然公開上街遊行. 穿清一色黑衣服的幾百輛摩托車在長安街上橫衝直撞. 而學生們的帳篷也越來越講究. 就清楚地知道已經不是單純的學生運動. 有各方面的外力介入. 有共產黨自己的. 有海外反華形勢力的. 有社會黑道的.----. 我已預測到不可能有好結果. 到柴玲等公開號召要武力阻止戒嚴部隊進城時. 我已清楚地知道. 這場運動已成為海內外反華分子推翻共產黨統治的工具. 我也就不太去天安門了. 六三晚上我站在家裡的陽台上清楚的看見西郊火光衝天. 燒紅了半邊天. 接著機槍壟壟. 一場流血的真正戰爭開始了. 第二天一早. 我就騎上自行車出復興門往西走. 到軍博附近, 幾十輛被焚燒的坦克令人毛骨懍懍. 就不敢再往西走了.一場轟轟烈烈的學生運動. 就成為反華力量反華活動的犧牲品.

原帖由 不惑之禍 於 2008-6-5 13:40 發表
64 時我剛工作。不管怎麼說64還是有其正面意義的。

只是後來 被一幫 「民暈」分子搞亂了！

原帖由 海螃蟹 於 2008-6-6 10:22 發表

當年我沒在北京的現場,可我卻自發的幾乎攪到了事件的中心.風波后我也受到了你們所說的老共的教育'迫害".那時我也反共,立場和你現在一樣堅定.但親眼看著前蘇聯的分崩離析,台灣的民主鬧劇,海外那些"民 ...

原帖由 東方邪 於 2008-6-6 14:25 發表
既然這樣,我來報個名吧.
當年上大三,是個積極分子.
我現在的觀點是,政治遠比想的複雜.
另外,任何對學生咒罵的行為都是沒有人性的,尤其是沒有經歷過的人.
作為普通學生,願望是真的為了國家好,不管怎麼樣,學生 ...

對極.說到心裡去.

原帖由 syxg 於 2008-6-7 03:45 發表
有人只強調學生的生命無價，可誰能估算出這十九年來中國人文社會發展和軟實力的損失呢？雖能算出十三億中國人的精神損失呢？假若能在十九年前預知後來的結果，這場民主運動還會不會被推波助瀾逼至無法和解的困境？

說得真好！
89學運最嚴重的問題，不是開槍，而是學運本身發展到後來，使得國家和人民必然要遭受巨大的損失。開槍是國家為了讓損失減小到最小，退而求其次的選擇。開槍本身就是學運被利用以後造成的損失之一。

我真的很想知道..如果沒有開槍.....結果會是怎樣..?

還能讓他們在那裡做多久?政府會妥協多少?學生會接受妥協?

原帖由 shitgcd 於 2008-6-7 01:46 發表


誰都可以做中南海里那些人作的工作，共產黨的高官當然也可以。

所以，要競選，要言論自由，不能讓土工蠍子拉屎，獨一份。

反正四，五年選一回，你做的好，自然可以得到人民認可，作不好，下台反思去吧。

同意你的說法。

64時我大二。當時每天過得是三點一線的生活。64來得很突然。記得班上有一女生特別積極，她說：人家給她算過命說她將來是中央級的，所以她要多參加社會實踐。於是她就上「街」去了。

中國人大多有光宗耀祖的思想。希望比別人好，讓人羨慕。例如：長得要比別人好，過得比別人好，學習成績比別人好。成人則是希望官比別人大，官當得比別人長，最好是那種實權官（生殺大權最最好），最後發展到希望我殺了人之後被歷史傳為美談。

[ 本帖最後由 gkh 於 2008-6-8 03:23 編輯 ]

如果實現民選情形會好得多，不會發生女人上床、男人行賄去尋官的。在美國，我見一市長侯選人挨家挨戶拍門推銷自已，每天跟3000人握手，這叫一個真。一旦選上，光宗耀祖 了一會，幾年之後，洗牌重來，有興趣者請加入（類如我們班那女同學）。你來我往中官與民的仇視和蔑視就淡化了。在文革中許多人積極斗自已的上級為啥，無非是看上了那把可以光宗耀祖的椅子了。現在回頭看來這傷人的和被傷的都是一種制度的犧牲品，因為後有來者也是為了這一把椅子。實行民選是治這個瘤最好的方子。

[ 本帖最後由 gkh 於 2008-6-8 03:29 編輯 ]