學生憑什麼不能鎮壓？

暴力事件不排除為共產黨所為的可能.為鎮壓製造借口/

千幸萬幸，中國沒有變成變成前蘇聯。

我那時還在上中學，跟著我們家四口到南京，還有個大哥，我父親在大學裡面。剛才我還打電話談了一會六四的問題，我確實是一點印象都沒有，好像沒有這個事情。他說當時國家的態度和其他運動不大一樣，沒有一個明確的指示下發，反應很慢，所以學校裡面不知道該怎麼辦，是禁止學生外出呢還是怎麼樣，大家都不知道，估計是中央意見有分歧，有一定的可能是權力鬥爭，要不然怎麼拖這麼久呢。

原帖由 montreal73 於 2008-3-4 16:32 發表

謝謝支持。原來不想摻和的，實在是看不下去了。有些時候做人總要摸摸良心再說話。

原帖由 鉤藤 於 2008-3-4 16:51 發表
千幸萬幸，中國沒有變成變成前蘇聯。

中國曾經也是像前蘇聯一樣黑暗。

原帖由 獅子頭 於 2008-3-5 03:27 發表
這個事情不清楚，但是從視頻上看我覺得學生鬧得有點過份，還動用了暴力手段。如果不搞那麼長時間軍隊應該不會進城的。看過錄像趙紫陽不是三番五次的勸說過了嗎，應該見好就收了阿。我不知道學生們為什麼要堅持那 ...

「趙紫陽三番五次地勸說？」拜託，別把話說反了。趙紫陽那時勸說嗎？說挑唆應該一點也不過分！如果他沒有為自己的個人利益而故意泄漏政府高層內部的分歧，那場運動怎麼回拖延那麼久，遲遲不能平息？！

我很不能理解為什麼很多人天真地認為趙紫陽是什麼「君子」。在我看來，他就是一個徹頭徹尾的小人。想想看，為什麼每次在當年的學運趨於平息的時刻，他就會跑出來說些什麼「小平同志當家」、「我老了，不中用了」之類淡話，就應當清楚他是個什麼的人了！

有獨立思考能力，對事件觀察仔細。

佩服。

沒錯！紫陽絕對是個個人品質不好的偽君子！！當然不否認他在改革開放當中所作的貢獻。

原帖由 confuse 於 2008-3-4 17:43 發表

「趙紫陽三番五次地勸說？」拜託，別把話說反了。趙紫陽那時勸說嗎？說挑唆應該一點也不過分！如果他沒有為自己的個人利益而故意泄漏政府高層內部的分歧，那場運動怎麼回拖延那麼久，遲遲不能平息？！

我很 ...

共產黨的官員尤其是身居高位的都是些「久經考驗」的政治贏家，把他們看成是正直和清純的人物，自然是太幼稚的觀點。這當然也包括趙紫陽和胡耀邦。以前也看到過一下相關報道稱：當時趙的麾下有一個智囊團，包括有幾位北大、人大和留美回國的研究生，與美國的福特基金會關係密切，試圖積極促進政治改革。由於他們的學者或學生背景，自然與一些學運首領有直接或間接的關係和聯絡。胡趙體系實際代表著當時黨內的改革派。

胡死了，趙自危了，能不利用各種場合作扭轉局面的最後嘗試嗎？而且趙實際上已明顯佔了下風，基本失去了左右政局能力的能力了。所以居士認為：後來的局面惡化和失控主要責任應該是由總設計師和強硬保守派承擔。

[ 本帖最後由 涼泉居士 於 2008-3-8 22:36 編輯 ]

原帖由 montreal73 於 2008-3-5 07:33 發表
暴力事件不排除為共產黨所為的可能.為鎮壓製造借口/

跟鎮壓FLG一樣，
欲擒故縱