錯誤的世界觀是萬惡之源

既然你也是懂OOP的，那麼我們就用OOP的思想說這個問題。

OOP不是什麼神秘的東西，就是對現實世界的抽象和分類，建立模型或模式方便維護和擴展。建立抽象不是保持模糊，這個是你的理解偏差（這個依賴於你如何定義模糊，如果是沒有實施細節我同意，但如果是允許二義性，我不同意）。正確的是提取一個共同的特徵。至於多態，也不是模糊，而是事先為各種情況建立好運行方案，到運行時調用各種的方案。OOP的重要性不在那個基類，沒有實施細節，基類有個P用。同樣數學作為最抽象的，他卻也有大量的細節。

俺不記得俺說過基類有用的話，基類要是有用它就成不了基類了，凡事一旦被固化也就同時限制了它的範圍，有所能而有所不能，所以夫子說君子不器，對於模糊我不反對你的不實施細節的說法，說到多態，這裡已經離開最底層的基類遠了，已經有所定義有所限制了，比如人的吃飯方法，嬰兒必須要重載這個方法，他只能喝奶，但是並不是所有的萬物都有吃飯這個方法的，你所說的事先為各種情況建立好運行方案必定要有一個範圍限制，假如你的範圍是世間萬物所有的都包括，那你只能什麼都不準備。

問題是：抽象得對嗎？分類得對嗎？建模正確嗎？如果這些不正確，空談抽象的好處有什麼意義？比如說，我們在數學上能研究各種高唯數空間的特徵，但這個現實世界是多少維的？OOP也是這樣，如果抽象分類不對，在頂端或開始，我們並不能發覺，等到下層實施細節時，各種錯誤問題紛紛出來。我們只好回去修改上層。

這一點我和你沒有任何異議，不同的SE設計出來的東東相差很大，要看他的經驗能力，這說明不同的抽象對於下流工程的影響是相當的巨大，牽一髮而動全身，這好像證明了俺的觀點啊？這難道不是抽象的「作用」啊？至於說到具體的陰陽五行抽象的對不對，俺承認沒有發言權，我想繼續說說我第一帖關於計算機的抽象的問題，電腦剛出現的時候它的功能是相當有限的，無外乎一些簡單的計算，這些是通過我們編程來實現的，但是說到底，最終機器認識的只有機器碼，它可以識別的只有0和1，這種簡單差別的任意組合可以像滾雪球一樣越滾越大，乃至於發展到今天，多媒體電腦，可以從聲音，視頻方面相當完美地虛擬出我們的現實，按照這個理論，我們所感受到的現實世界難道不可以還原成相當簡單的差異嗎？

沒有細節的，大而化之的東西，沒有用。這裡有個我問鄉兄的問題，看你如何回答：

老子的思想是1生2，2生3；易經的是1生2，2生4。都是抽象吧，都夠簡單吧。你說是那個好？為何？對我們的現實世界那個更合適？

老子的思想是1生2，2生3；易經的是1生2，2生4。這個俺完全不懂，不過挺有興趣，鳥兄可否詳細說說？

原帖由 那爛陀寺 於 2007-9-7 10:46 發表
老子的思想是1生2，2生3；易經的是1生2，2生4。這個俺完全不懂，不過挺有興趣，鳥兄可否詳細說說？

問道於盲，我完全不懂，甚至沒有聽懂解釋。這個是鄉兄所長，應該由他來回答。

老鄉看到了的話能不能給說兩句？

原帖由 那爛陀寺 於 2007-9-7 11:03 發表
老鄉看到了的話能不能給說兩句？

你先和他發個消息，如果他沒有看到，就無法回復你呀

原帖由 iamcaibird 於 2007-9-7 11:06 發表

你先和他發個消息，如果他沒有看到，就無法回復你呀

主帖我倆昨天就在原網站上讀過了，所以他可能沒進來看討論，等他上來我告訴他一聲。

多謝，俺也給他發消息了

中醫的理論根基，向上追溯就是一本《黃帝內經》，但這本書的理論卻沒有實驗基礎，這與現行的科學方法是違背的。有點近乎「不能問為什麼，只能照著做」的那種宗教模式。這樣，中醫即使有時候有效，也無法證明這個有效就是中醫理論的結果。你肚子疼，基督徒禱告一下就不疼了，你能證明就是禱告的作用嗎？但基督徒就堅信是禱告使肚子不疼的。而且還告訴你這是「聖經」教給他的秘方。再問為什麼？就沒有什麼合理的解釋了。中醫情況類似，雖說辨症施醫，也能治好一些病，但根基不牢，無法對《黃帝內經》問為什麼，只能是經驗之談，與科學尚有一段距離。

原帖由 iamcaibird 於 2007-9-7 01:54 發表


我最恨寫，寫那些東西要了我的命。

哲學只有和科學沾點邊，而且哲學家是科學家出身的，對科學才有意義。往社會學方向轉的哲學，和科學關係已經不大了。

建議看看philosophy of science

我覺得中醫有很多比較大的問題:
1. 比較注重經驗
2. 對與藥物真正的有效成份不明確. 最多也就只能確定到某種植物對於治療某種疾病是有效的.但是不同地區生長的同類植物,並不一定都含有這類有效成份. 含有的量也會有高有低.
3. 對於其副作用沒有什麼研究. 我覺得這是以前人類對於健康的關注度不夠導致的.

大致上我想到的就這些. 我個人認為, 中醫可以做為輔助的一種治療措施而存在. 就像上帝那樣, 患了絕症,還可以祈禱一下.
另外, 我記得針灸似乎被接受的還是比較廣泛的. 我在<人體健康手冊>上都看到有被提及. 似乎是唯一被提及的,與中醫相關的東東.....

philosophy of science? 看看

原帖由 那爛陀寺 於 2007-9-7 11:48 發表
多謝，俺也給他發消息了

先 菜鳥！跟你似是而非地說過兩句，怎麼就成了我的「所長」？

老子和道德經體現了兩種相通但是不相同的體系，三言兩語很難說清楚，而且我自己的一些看法也還很不成熟，有時間私下探討好了。抱歉了……

菜鳥就是外行冒充內行，對於這種貼子，直接

或者

原帖由 待宰的羔羊 於 2007-9-7 12:05 發表
我覺得中醫有很多比較大的問題:
1. 比較注重經驗
2. 對與藥物真正的有效成份不明確. 最多也就只能確定到某種植物對於治療某種疾病是有效的.但是不同地區生長的同類植物,並不一定都含有這類有效成份. 含有的量 ...

難道西醫就不注重經驗嗎？正因為不同地區生長的同類植物，其藥效有區別，所以我們的中醫先祖們，如神農氏、李時珍等才要去遍嘗百草，親身體驗，中醫師們才需要不斷地觀察病人的狀況，調整用藥。
其實西醫又未嘗不是一般？我一個朋友的孩子的了病，西醫需要用它的血化驗出導致病的細菌，再用不同的抗生素去試驗，看那種更有效。

我個人覺得，以我們人類當前的認識水平，對任何事物作一個絕對性的論斷都是不明智的，也為時過早。

原帖由 王劍 於 2007-9-8 01:33 發表
菜鳥就是外行冒充內行，對於這種貼子，直接

或者

  不允許別人學習提高嗎？

原帖由 confuse 於 2007-9-8 01:47 發表
我個人覺得，以我們人類當前的認識水平，對任何事物作一個絕對性的論斷都是不明智的，也為時過早。

錯了，有的東西就是可以下絕對性結論的，如永動機之流。

原帖由 iamcaibird 於 2007-9-8 02:12 發表


錯了，有的東西就是可以下絕對性結論的，如永動機之流。

肥肥呀，這可是個妹妹，要客氣哦！

又把大板子舉起來啦

原帖由 在美一方 於 2007-9-8 02:20 發表


肥肥呀，這可是個妹妹，要客氣哦！

我也是看到有人獻花才知道的