再談"空既是色, 色既是空" 佛教既是基督教, 基督教既是佛教

你看不到上帝的作為，不代表上帝沒有護理這個世界。說過一萬遍了，你若可以自存，你說什麼都可以。
談到理想社會，巴黎公社，血流成河，現在法國怎樣了？馬克思的社會主義失敗得還不夠慘？ 共和國是最不壞的理念，但忽略了人的罪，脫離神的管制，都是做夢而已。人為什麼可以做到呢？你憑什麼可以做到呢？說話不能光喊口號吧？

所有教義都是好的嗎？邪教就不是啊！撒但教，大衛教等。

基督教隱藏什麼深深的惡？你再次涉及這個話題，我希望你給出證據，而不是誹謗！作為版主，你這樣的言論是有失公允的！

不是異端，那麼你支持不供血咯？

信仰論壇，我還是希望大家有些起碼的常識。哪些是邪教，哪些是異端，網上可以GOOGLE的，不要說出一些無知的話。

[ 本帖最後由 同往錫安 於 2007-7-2 13:43 編輯 ]

Paullian，麻煩你發動一個耶和華見證人的信徒來跟同往MM辯看誰是異端，誰是正道。

網上是可以 google 的，google 到的結果就是，天主教說基督教不敬虔，基督教說天主教亂拜聖母，基督教說耶證人是異端，耶證人說基督教是拿十字架當偶像，總之沒有哪個是好東西了

是啊，說來說去，天下就剩你是好東西。

給你看看這個：http://www.christiananswers.net/q-aiia/aiia-top10cults.html

But what is a 「cult」 really?

I would contend that the term cult should be reserved for only the most recognizably destructive groups—from both a Christian and non-Christian perspective.

From the Christian point of view, there are two very important considerations in identifying a destructive or unhealthy group.

First, there is the theological consideration. How consistent are the group's beliefs with the basic tenets of the historic Christian faith? This evaluates the eternal significance of such beliefs.

Second, there is the social-psychological consideration. How are power, authority, and control exercised in the group? This evaluates techniques of manipulation and mind control.

[ 本帖最後由 同往錫安 於 2007-7-2 13:55 編輯 ]

原帖由 同往錫安 於 2007-7-2 01:40 PM 發表
你看不到上帝的作為，不代表上帝沒有護理這個世界。說過一萬遍了，你若可以自存，你說什麼都可以。
談到理想社會，巴黎公社，血流成河，現在法國怎樣了？馬克思的社會主義失敗得還不夠慘？ 共和國是最不壞的 ...

要證據到處都是,,,,,
無論是天主教,新教,還是東正教,由基督教引起的戰爭還不夠多麼??
無論是天主教,新教,還是東正教,,引基督教被毀滅的文明還不夠多麼?
無論是天主教,新教,還是東正教,死在基督教十字架的旗幟之下的異教徒還不夠多麼??
如果,屠殺異教徒,毀滅異神文明,用刀劍向中東傳道,為了榮耀神這個無聊的理由而進行戰爭,這些,不是惡的話,,
我不知道,還有什麼是額了.

原帖由 常常 於 2007-7-2 01:44 PM 發表
Paullian，麻煩你發動一個耶和華見證人的信徒來跟同往MM辯看誰是異端，誰是正道。

我不要,,,
耶和華見證人比基督徒還極端,,,

同往同學,,基督教在歷史上的惡已經不是隨意的兩三句話可以掩蓋,不是一個罪可以掩蓋,同樣是宗教,其他宗教都無法做到像基督教這樣的程度了.
你們必須承認,,基督教為什麼能有今天的地位,不是神的眷顧,,,而是你們踏著無數的人的鮮血得來的.你們的前人用刀劍和大炮傳教,

強烈支持paullian的觀點！連西方人自己都承認，他們的宗教在傳教過程中作過許多黑暗的事情，反而我們中國的信徒，要跳出來給殖民者，近代奴隸主們，反覆和印第安人簽訂界約，又不斷殘殺印第安人的西方人，那些同樣奴役中國華人勞工的金礦和鐵路所有人的惡行了。
先問問，基督徒們吃肉嗎？你們能夠像天堂里的獅子一樣，只吃草嗎？和所有的動物帶著感恩的心理，和平共處嗎？你們能不為了口腹之慾去做燒烤嗎？
在你們大嚼大咽的時候，那些在你們嘴下喪身的基督徒動物們，是不是也會盼望著那一隻耶雞，耶鴨，耶牛，耶驢……出現，讓人「這種吃肉的動物「這種聽不懂動物語言的愚蠢的撒旦的幫凶，也遵照上帝的旨意，來吃素呢？
你們的愛，能及於動物嗎？如果你們不能，你們自認為比動物高尚很多的想法，是不是你們那個，甚至不只一個神會不會也象你們的想法一樣，懶得聽你們的告解呢？
因為他聽不懂，正如你們聽不懂動物的啼哭一樣……

樓上幾位都跑題了吧.  請先談談 對於"空既是色, 色既是空" 的理解.  

原帖由 china10 於 2007-7-2 10:39 PM 發表
樓上幾位都跑題了吧.  請先談談 對於"空既是色, 色既是空" 的理解.  

基與色既是空,空既是色,你為什麼不去勸說基督教徒,,天主教既是東正教,新教既是天主教呢?
這樣他們不是可以少發生點衝突,
為什麼不去勸說.猶太教就是依斯蘭教,依斯蘭教既是基督教呢?這樣中東不是和平了么????
您如果真能做到的話,我立刻信基督教,常常,老七,.我們這些反基督的立刻信基督教.

原帖由 paullian 於 2007-7-2 22:53 發表


基與色既是空,空既是色,你為什麼不去勸說基督教徒,,天主教既是東正教,新教既是天主教呢?
這樣他們不是可以少發生點衝突,
為什麼不去勸說.猶太教就是依斯蘭教,依斯蘭教既是基督教呢?這樣中東不是和平了么? ...

因為他們的關係不是色與空的關係.   所以我不在這裡討論.

原帖由 china10 於 2007-7-2 11:05 PM 發表


因為他們的關係不是色與空的關係.   所以我不在這裡討論.

不是么????
天主教源自猶太教.
依斯蘭教來自猶太教.
所以從宗教上說,他們的本質是相同的,
不過他們的外在的色相不同而已..
也就是說,他們內在的空相同,外在的色不同.
你認為呢???
如果你執著與他們外在的色,,你就會認為他們是不同的宗教,
如果你看清楚他們內在的空,你就會明白其實他們是相同的宗教.
或者說他們其實就是一個宗教而已...
他們的空是什麼?他們的空是上帝,耶和華,天主,,,繞來繞去,還不是一個神?
如果他們可以拋下他們外在的色相,專心與內在的空相,他們之間不是就可以少很多的衝突,這個世界不是就可以少很多的戰爭了么?

佛說.色既是空.
天主教既是新教,新教既是猶太教,猶太教既是依斯蘭教,依斯文蘭教既是天主教.

原帖由 paullian 於 2007-7-2 23:14 發表
佛說.色既是空.
天主教既是新教,新教既是猶太教,猶太教既是依斯蘭教,依斯文蘭教既是天主教.

嗯, 這個你可以說 萬法歸一, 你的世界和平想法也比我高瞻遠識.  但並非我理解的色既是空. 建議你去查查, 什麼是"悟空"

原帖由 china10 於 2007-7-3 02:59 AM 發表


嗯, 這個你可以說 萬法歸一, 你的世界和平想法也比我高瞻遠識.  但並非我理解的色既是空. 建議你去查查, 什麼是"悟空"

色是外相,空是本質,,
這是我看佛經註解時看到的.

我倒是希望有一天突然發現,佛,基督,阿拉,都只是一個神的不同地區,不同人群的不同表現.那樣才是完美的世界

色者，法之諸相，表世間，比量境界，言語概念；空者，法之性，出世間，現量境界，離言絕慮。

佛教與基督教皆是應世間眾因緣而生，從皆為因緣生的角度看，佛教與基督教是一不是異，表空義。

佛教與基督教出現的因緣各自不同，從所生因緣各不相同的角度看，佛教與基督教是異不是一，表色義。

用色空關係攝受世間諸法，讓心生平等是好的。但是，在具體操作上，不能違背因果、違反事實，絕不可放出「佛教即是基督教，基督教即是佛教」這樣的言辭，正是有了萬法歸一的說法，才使得佛法正法日漸消亡、才使得基督教派鱗次櫛比。樓主只是證見兩者空義上的相同，而並未切實考慮到兩者在色義上的相違啊！且不要說佛教與基督教之間，即便是佛教宗派之間、基督教教派之間，也是各不相同的，豈能以「色空不二」這樣的說法一言以蔽之？

佛教就是佛教，基督教就是基督教，無論從修證的方法上還是從所饒益的人群上都各不相同。說一句最通俗的話：「具體問題，具體分析啊！」

原帖由 Yzrsg 於 2007-7-27 21:47 發表
色者，法之諸相，表世間，比量境界，言語概念；空者，法之性，出世間，現量境界，離言絕慮。

佛教與基督教皆是應世間眾因緣而生，從皆為因緣生的角度看，佛教與基督教是一不是異，表空義。

佛教與基督教出 ...

說的好。 樓主的話的確有問題。

那兩個概念， 在那樣的場合之下， 是不能放在一起去類比的。

樓上兩位慢慢去修行吧, 或者說努力去頓悟吧.     你們理解不了LZ的意思, 那他也是拿你們沒辦法阿.