嘁哩喀喳擺擂台之基督教義

我覺得你打擂失敗了啊

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 01:20 發表
〉〉這一條要不要摘下來呀？

為什麼要摘下來呢？有很多人不知道科學和基督教信仰矛盾了。如果知道了，很多人也會選擇相信科學。

對了，還有很多基督徒不承認科學和基督教信仰矛盾了。把這一條留在這裡，也 ...

謝謝你為他人著想，我要問的是你自己，這一條還是不是你反基的第一大理由了？

帖重了. DEL.

[ 本帖最後由 朽木 於 2007-6-8 01:46 編輯 ]

42樓，還是啊。科學尊重事實/邏輯/證據，可信度就是高啊。你有什麼意見嗎？

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 01:31 發表
42樓，還是啊。科學尊重事實/邏輯/證據，可信度就是高啊。你有什麼意見嗎？

"與現有科學發現有矛盾的都是不可信的" - 這是事實嗎? 能邏輯證明嗎? 有證據嗎?

〉〉"與現有科學發現有矛盾的都是不可信的" - 這是事實嗎? 能邏輯證明嗎? 有證據嗎?

朽木同學，我這麼說過嗎？你不要胡攪蠻纏好不好？

基督教信仰與現有科學結論矛盾了，所以我不信。因為科學結論的背後是非常可靠的證據。這是我個人的選擇。你可以選擇相信和科學矛盾了的你稱為「真理」的東西啊。

你願意相信什麼，誰管得著你呢？呵呵！

但是，我必須要論述科學和基督教信仰矛盾了。因為基督徒們拚命要掩蓋這一點，因為絕大多數的基督徒們不承認這一點。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 02:04 發表
〉〉"與現有科學發現有矛盾的都是不可信的" - 這是事實嗎? 能邏輯證明嗎? 有證據嗎?

朽木同學，我這麼說過嗎？你不要胡攪蠻纏好不好？

基督教信仰與現有科學結論矛盾了，所以我不信。因為科學結 ...

這咋叫胡攪蠻纏呢?

到底不信是你經過邏輯思維之後作出的"選擇", 還是在你作出選擇之後試圖給自己的選擇套上邏輯. 這是我們討論的基本問題.

你不會承認後者, 而你一直說是前者.  

那麼我就要問清楚, 究竟是怎樣的邏輯思考, 讓你將"不信"作為"反對"的理由的?

我也相信科學, 但不迷信科學, 迷信科學本身就失去了科學精神, 而變成了"科學主義".

[ 本帖最後由 朽木 於 2007-6-8 02:20 編輯 ]

〉〉這咋叫胡攪蠻纏呢?

我沒有說過的話，你非要扣在我的頭上，這還不叫胡攪蠻纏嗎？

〉〉那麼我就要問清楚, 究竟是怎樣的邏輯思考, 讓你將"不信"作為"反對"的理由的?

我有箇舊帖詳細論述了為什麼我們大家都應該反對基督教。一會兒給你再貼一遍。

不好意思，發錯地方。刪了。

[ 本帖最後由 135 於 2007-6-8 02:33 編輯 ]

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 02:27 發表
〉我有箇舊帖詳細論述了為什麼我們大家都應該反對基督教。一會兒給你再貼一遍

凹, 還準備發動一場轟轟烈烈的群眾運動呢. ...

好, 盡量簡潔明了, 邏輯清晰一點, 太長了看著吃力.

科學就是科學，不必成為信仰，也不能成為信仰。
否則既是對科學的不尊重也是對信仰的不尊重。
相信科學不等於信仰科學。

原帖由 大象無形 於 2007-6-8 02:49 發表
科學就是科學，不必成為信仰，也不能成為信仰。
否則既是對科學的不尊重也是對信仰的不尊重。
相信科學不等於信仰科學。

那老七"基督教和科學有矛盾, 當人人誅之"的立場是否可取呢?

〉〉那老七"基督教和科學有矛盾, 當人人誅之"的立場是否可取呢?

朽木同學，請你不要學耶穌張嘴就胡說八道的壞毛病。我什麼時候說"基督教和科學有矛盾, 當人人誅之"了？

再說一遍，科學和基督教信仰矛盾了，是我不信基督教的原因之一。

我必須要論述科學和基督教信仰矛盾了。因為基督徒們拚命要掩蓋這一點，因為絕大多數的基督徒們不承認這一點。

是不是可以第一個論題告一段落。 開始第二論題： 基督徒們的「聖經」是自相矛盾的。 嘁哩喀喳，請給出你的具體內容。 是否可以少而精，給出比如兩，三個你認為矛盾的地方。

好啊。能不能請你點評一下這第一回合啊？


----------------- 「聖經」自相矛盾舉例 ----------------------------
本人曾寫過一個貼子「基督教，一個數千年的謬誤：（四）猶大傳奇」。在這箇舊帖里忙於駁斥基督徒們的種種狡辯，恐怕沖淡了主題。所以我想再發一帖，只是列舉基督徒們的「聖經」在這一件事情上的描述並指出矛盾之處。至於基督徒們的種種狡辯是不是說得過去，我相信人民群眾的眼睛是雪亮的，廣大網友自會做出自己的判斷（只是提醒大家不要忘記基督徒們狡辯的時候故意忘記的一件事：按照基督教的信仰，基督徒們的「聖經」是在號稱是「全知全能」的神的啟示下寫的，是不可能有錯誤的，翻譯錯誤都不能有，否則還怎麼全知全能呢？）。

馬太福音２７章：
　　３　這時候，賣耶穌的猶大，看見耶穌已經定了罪，就後悔，把那三十塊錢，
　　　　拿回來給祭司長和長老說，
　　４　我賣了無辜之人的血，是有罪了。他們說，那與我們有什麼相干？
　　　　你自己承當吧。
　　５　猶大就把那銀錢丟在殿里，出去弔死了。
　　６　祭司長拾起銀錢來說，這是血價，不可放在庫里。
　　７　他們商議，就用那銀錢買了窯戶的一塊田，為要埋葬外鄉人。
　　８　所以那塊田，直到今日還叫作血田。

使徒行傳１章：
　　１５　那時，有許多人聚會，約有一百二十名，彼得就在弟兄中間站起來，說，
　　１６　弟兄們，聖靈借大衛的口，在聖經上，預言領人捉拿耶穌的猶大。這話
　　　　　是必須應驗的。
　　１７　他本來列在我們數中，並且在使徒的職任上得了一分。
　　１８　這人用他作惡的工價，買了一塊田，以後身子仆倒，肚腹崩裂，腸子都
　　　　　流出來。
　　１９　住在耶路撒冷的眾人都知道這事，所以按著他們那裡的話，給那塊田起
　　　　　名叫亞革大馬，就是血田的意思。
　　２０　因為詩篇上寫著說，願他的住處，變為荒場，無人在內居住。
　　　　　又說，願別人得他的職分。

矛盾一：
馬太福音明明白白地說那田是祭司們買的。
使徒行傳明明白白地說那田是猶大自己買的。「住在耶路撒冷的眾人都知道這事」。

矛盾二：
馬太福音明明白白地說猶大是上弔死的。
使徒行傳明明白白地說猶大是自己買田后摔死在那田上的。「住在耶路撒冷的眾人都知道這事」。

矛盾三：
按照馬太福音，猶大是在買田之前死的。
使徒行傳明明白白地說猶大是在買田之後死的。「住在耶路撒冷的眾人都知道這事」。

最後，使徒行傳的這些話是彼得說的。彼得是什麼樣的人啊？耶穌的親傳弟子，還曾被賦予治病驅鬼的「神力」，其「靈命」想來是極高的，而且應該是「聖靈充滿」的吧？他說「住在耶路撒冷的眾人都知道」「這人用他作惡的工價，買了一塊田」想來總不至於是假的吧？有些基督徒想要通過承認彼得的話不正確來解釋這個矛盾，（「無誤的聖經」真實無誤地記載了彼得的有錯的話）我覺得也是徒勞。

[ 本帖最後由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 03:42 編輯 ]

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 03:40 發表
好啊。能不能請你點評一下這第一回合啊？


----------------- 「聖經」自相矛盾舉例 ----------------------------
本人曾寫過一個貼子「基督教，一個數千年的謬誤：（四）猶大傳奇」。在這箇舊帖里忙於駁 ...

如果我沒說錯, 這個問題是你抄來的, 早在我沒信主的時候就有了. 麻煩你把答案也一塊抄來吧, 我手腳不利索, 不知道到哪兒去找, 自己寫又費時間,

或是你給個出處也行.

請把別人沒有回答過你的問題拿出來問, 別人都回過你N^N遍的問題, 拿出來都不好意思了.

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 03:23 發表
〉〉是我不信基督教的原因之一 ...

好象應該寫成  "是你反對基督教的原因之一" 吧?

"不信"的原因能拿出來擺累台嗎?

〉〉如果我沒說錯, 這個問題是你抄來的, 早在我沒信主的時候就有了.

嗯，

1）你說錯了。
2）早就有這個問題不稀奇。就那麼一本書，大家都能看出問題。
3）沒看見過什麼有點說服力的「解釋」。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 03:54 發表
〉〉如果我沒說錯, 這個問題是你抄來的, 早在我沒信主的時候就有了.

嗯，

1）你說錯了。
2）早就有這個問題不稀奇。就那麼一本書，大家都能看出問題。
3）沒看見過什麼有點說服力的「解釋」。

我也跟你學一招, 轉帖一個答覆, 省我點指頭....

３５、猶大是怎幺死的？
>太２７：５"猶大就把那銀錢丟在殿里，出去弔死了。"
>徒１：１８"這人（猶大）用他作惡的工價買了一塊田，以後身子仆倒，
>肚腹崩裂，腸子都流了出來。"


猶大弔死以後，有一段時間沒有被人發現。所以他的屍首在繩子上腐化，
跌下來的時候，肚腹崩裂，腸子都流出來。看見的人，有些只報告弔死，
有些報告肚腹崩裂，腸子流出來。人死了以後，什幺事都會發生，別人對
他的死因，也是各有各的說法，這種現像，除非當事人出面，誰都沒有辦
法澄清。而死人又不會講話。讓他去吧！

至於使徒行傳1:18的話，又是希臘文的斷續過去式。前面已經說過。這幾
件事都不是同時發生的。並且不是同一人個做的。使徒行傳1:18用簡單的
描述方法，在一句話里把整個事件都報告出來。

>３６、是誰買了血田？
>徒１：１８"這人（猶大）用他作惡的工價買了一塊田，以後身子仆倒，
>肚腹崩裂，腸子都流了出來。住在耶路撒冷的眾人都知道這事，所以按著他們那裡
>的話給那塊田起名叫亞革大馬，就是血田的意思。"
>太２７：５"猶大就把那銀錢丟在殿里，出去弔死了。祭司長拾起銀錢來
>說：'這是血價，不可放在庫里。'他們商議，就用那銀錢買了窯戶的一塊田，為
>要埋葬外鄉人。所以那塊田直到今日還叫作'血田'。"

這裡又有一個希臘文的文法問題。希臘文除了斷續過去式、
現在式、完成式、將來式之外，還在每一種時態中，都有反身和被動式。
也就是說，一件事，如果用了這種字尾，就表示這個動作有自己做的，和
別人做的兩種可能性。很多時候，這種情形不太明顯。例如，如果說：我
去吃飯。在希臘文中，有可能是我自己去吃的飯。也有可能是別人叫我去
吃飯。要看上下文才能知道到底是反身，或者是被動。猶大出賣耶穌的價
銀，很清楚的已經被他交還給猶太人。出面買血田的是猶太官府。但是買
的時候，用的名字是猶大。因為官府不願背負出買耶穌的罪責。你說，是
誰買的田吧！

哈哈，光明頂的「解釋」。

〉〉人死了以後，什幺事都會發生，別人對
〉〉他的死因，也是各有各的說法，這種現像，除非當事人出面，誰都沒有辦
〉〉法澄清。而死人又不會講話。讓他去吧！

「除非當事人出面，誰都沒有辦法澄清。而死人又不會講話。讓他去吧！」，這就叫「解釋」了嗎？

按照基督教的信仰，「聖經」是「全知全能」的「神」默示的啊，怎麼會這麼亂七八糟的呢？

〉〉猶大出賣耶穌的價銀，很清楚的已經被他交還給猶太人。出面買血田的是猶太官府。但是買
〉〉的時候，用的名字是猶大。因為官府不願背負出買耶穌的罪責。你說，是
誰買的田吧！

「出面買血田的是猶太官府。但是買的時候，用的名字是猶大。」，我們這裡是不是編故事比賽啊？講話要不要根據啊？

請問朽木同學，你這麼說的根據呢？