肚量偏狹的上帝不信也罷!

那誘惑夏娃的蛇可曾收到什麼懲罰？

給樓主的主帖加點補充：

更糟糕的是，按照基督教的「聖經」，亞當夏娃吃拿果子之前根本沒有分辨善惡的能力。怪罪沒有分辨善惡能力的人「犯罪」是恨沒有道理的事。證據：

創世紀
3：6        於是女人見那棵樹的果子好作食物，也悅人的眼目，且是可喜愛的，能使人有智慧，就摘下果子來吃了。又給她丈夫，她丈夫也吃了。       
3：7        他們二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露體，便拿無花果樹的葉子，為自己編作裙子。

注意，吃了果子之後「他們二人的眼睛就明亮了」。還有：

創世紀
3：22        耶和華神說，那人已經與我們相似，能知道善惡。現在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃，就永遠活著。

很明顯，按照耶和華說的這句話看，亞當夏娃吃那果子之前，是沒有分辨善惡的能力的。

「創世紀
3：22        耶和華神說，那人已經與我們相似，能知道善惡。現在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃，就永遠活著。

很明顯，按照耶和華說的這句話看，亞當夏娃吃那果子之前，是沒有分辨善惡的能力的。」


根據這段，耶和華又害怕人類永遠活著，這耶和華怕的是人類與他們平起平坐嗎。看，這是什麼樣心靈的上帝！

原帖由 大象無形 於 2006-11-13 06:00 發表
這耶和華怕的是人類與他們平起平坐嗎...

你這個邏輯讓我怎麼說？如果你是無神論者，你在談論一個你根本不承認的存在；如果你是一個有神論者，神和人可能平等嗎？

當然，如果你是一個懷疑論者，那你何必把自己放那麼高？

冷兄的話誰有道理的。人不必和「神」平起平坐。但是，關鍵的問題是，亞當夏娃在沒有分辨善惡的能力的情況下違背了規定，是不是該受罰？

原帖由 冷不丁 於 2006-11-13 06:58 發表

你這個邏輯讓我怎麼說？如果你是無神論者，你在談論一個你根本不承認的存在；如果你是一個有神論者，神和人可能平等嗎？

當然，如果你是一個懷疑論者，那你何必把自己放那麼高？

我是無神論者！
我說假設有他們說的上帝的話，來看看他們上帝的道德的不完美

講個故事：
三個小孩子在一起談論爸爸，第一個孩子說：我爸爸什麼都聽我的，我想買什麼就給我買什麼。第二個孩子說：我爸爸整天就知道工作，什麼都不管我。第三個孩子說：我爸爸什麼事都管我，我沒做作業還罵我，我不聽奶奶的話，還打過我呢。後來孩子們一致通過第一個孩子的爸爸最好，第三個孩子的爸爸最壞。。。

[ 本帖最後由 hey211 於 2006-11-13 10:39 編輯 ]

原帖由 hey211 於 2006-11-13 10:25 發表
講個故事：
三個小孩子在一起談論爸爸，第一個孩子說：我爸爸什麼都聽我的，我想買什麼就給我買什麼。第二個孩子說：我爸爸整天就知道工作，什麼都不管我。第三個孩子說：我爸爸什麼事都管我，我沒做作業還罵我 ...

該故事問題在於你的故事裡除了這3個孩子，還有評判父親的第3方。
在我和你們討論人類和上帝時沒有第3方。

我是要說父母的標準高於孩子的標準，孩子往往不知父母的良苦用心和長遠計劃，而得出幼稚的結論

嘿嘿，JDT遇到難題的時候往往會說，「神」的標準太高，人不能理解。既然你不能理解，你怎麼說它是「慈愛公義」的呢？

亞當夏娃沒有分辨善惡的能力，犯了錯應該受罰嗎？你講得通嗎？

大規模屠殺嬰兒，JDT們為什麼說這樣的屠殺是「慈愛公義」的呢？既然你不理解，你又憑什麼說那是「慈愛公義」的呢？

我們都應該非常慶幸亞當夏娃前輩吃了禁果，使我們人類有了智慧。
不然的話，想想看，你們什麼都不懂，甚至連羞恥都不懂，只知道整天在伊甸園裡睡大覺，年復一年，想死都死不了，太無聊了！！！
寧可死，也不要呆傻的永生。

原帖由 大象無形 於 2006-11-13 09:58 發表
我是無神論者！
我說假設有他們說的上帝的話，來看看他們上帝的道德的不完美

這叫什麼邏輯？
你的意思其實就是：假設我是個有神論者，然後我用無神論的觀點看「上帝的道德是否完美」，你這樣思考永遠得不出有意義的結論的。

在冷兄看來，亞當夏娃吃那果子之前有分辨善惡的能力嗎？

原帖由 嘁哩喀喳 於 2006-11-14 01:55 發表
在冷兄看來，亞當夏娃吃那果子之前有分辨善惡的能力嗎？

我的看法是，亞當夏娃吃那果子之前善惡沒有分別。祥見：在伊甸園的初始狀態

理解和感受是兩個概念，在小的孩子不理解父母的用心，但能說他感受不到愛嗎

55樓，你「感受」到你的「神」的什麼「愛」了？

原帖由 嘁哩喀喳 於 2006-11-14 02:37 發表
55樓，你「感受」到你的「神」的什麼「愛」了？

我們都是罪人，靈魂本該進入地獄的，但耶穌在十字架上流血擔當我們的罪，救我們靈魂進入永生。

這就是神的「愛」，在這點上你有什麼不同看法？ 請正面回答！！！  謝謝！！

[ 本帖最後由 FocusToronto 於 2006-11-14 07:15 編輯 ]

在我看來，耶穌就好比演了一場戲。他事先清清楚楚明明白白地知道他會「復活」，他到底「犧牲」什麼了？流了點血？還是受了點痛苦？

假設基督教的信仰是真實的，使得，你們應該感激耶穌「救你們的靈魂進入永生」。但是，這就好比蓋茲給了乞丐五美元久了乞丐一命一樣，不能說明蓋茲愛乞丐，對吧？

原帖由 嘁哩喀喳 於 2006-11-14 08:02 發表
在我看來，耶穌就好比演了一場戲。他事先清清楚楚明明白白地知道他會「復活」，他到底「犧牲」什麼了？流了點血？還是受了點痛苦？
假設基督教的信仰是真實的，使得，你們應該感激耶穌「救你們的靈魂進入永生 ...

耶穌是神，也具有人性，就是神學里說的神人二性。因為具有人性，所以他在十字架上的痛苦和常人所感受的一樣。他既流了血，也承受了極大的痛苦，以至於他在上十字架之前說「父阿， 倘若可行， 求你叫這杯離開我，然而不要照我的意思，只要照你的意思。」。

難道你認為這不算「犧牲」么？

59樓，先看看我的對你的話的理解對不對？你的意思是，耶穌的「犧牲」就是他承受了被釘在十字架上的痛苦，對嗎？