對韓國一個宗教聚會導致疫情擴散相關文章的發言，供參考

Djogchen 發表於 2020-3-13 21:33
你提出的歷史證據只可證明它的存在性，但實質卻是否如此，還是一個爭議
神學家提出三點那七卷是次經，你 ...

二、內容與《律法書》不盡相同；

你不要見字搬字便以為好有牙力。
（１）《律法書》指甚麼書？
（２）　內容如何與律法不符？

你自己都未知你在搬著甚麼。。。。。。去長長知識先哩

Djogchen 發表於 2020-3-11 23:50
《次經》(Deuterocanonicals 或 Apocrypha)指《聖經》中見於希臘文「七十士譯本」和「拉丁通行本」 ...

三、寫作時間在以斯拉時代以後。

更加是廢話連連。

（１）為甚麼以斯拉時代以後就不能有神的默示？　是誰定的？
（這論點：「寫作時間在以斯拉時代以後」，　你未做過功課，　你未明白講者是指甚麼。我就是搏你不識）
　
　
　

（２）所有福音，　書信。。。。都是寫在以斯拉時代以後囉。都是沒有默示的？

Djogchen 發表於 2020-3-13 19:50
66本。。。。都是人說的，不是經說的。

但73卷聖經內容都是神的話

神沒有說過有多少部經書是默示，　甚至那部經有默示也沒有說過。
６６，　７３，　都是人定的。

問題是：　定的人，　有沒有「定」的權柄！
這個權柄才是神授的。
正如球埸上的球証，　他有權判斷那一進球是合法，　有效的。

Djogchen 發表於 2020-3-13 19:50
66本。。。。都是人說的，不是經說的。

按你提出的歷史證據，那麼新教現今豈不是反馬丁路德？

又給你亂打亂撞地說對了少少。
　　
　

現在的新教教會，　很多都不是與馬丁路德時所教的相同囉，　
愈分愈走樣了。

Djogchen 發表於 2020-3-13 19:50
那為何現今新教用66本，思高版73卷？

這不就是你想跟我論的主題嗎？

你是說是天主教加多了７部。
我就是說你這論點失實，　
不是天主教加多了７　部，　是新教，　馬丁路德刪走了７　部。
　　

　
現在論的，　是那七部書, 是添加，　還是被刪減。
你明白未？

beechan 發表於 2020-3-13 08:51
更加是廢話連連。

（１）為甚麼以斯拉時代以後就不能有神的默示？　是誰定的？

（２）所有福音，　書信。。。。都是寫在以斯拉時代以後囉。都是沒有默示的？


多出的七部是舊約，是在公元前1至4 世紀出的，不是福音

Djogchen 發表於 2020-3-13 23:08
（２）所有福音，　書信。。。。都是寫在以斯拉時代以後囉。都是沒有默示的？

為甚麼公元前1-4世紀的作品，不會有神默示？

＃42, 你只能回到一半之啵

  
唔扣你分你都係只得50%...僅僅及格

beechan 發表於 2020-3-13 09:01
又給你亂打亂撞地說對了少少。
　　
　

或者我舉個例子讓你知道新教為何抗拒次經

在羅馬書5:12-19，保羅說亞當要為人類的罪負責，

德訓篇卻說：「罪惡的起源，來自婦女；為了她，我們都要死亡。」（25:33，思高）這顯然跟保羅的話有抵觸。德訓篇還說：「一切惡毒都可忍耐，但不願忍耐婦人的惡毒」。（25:19，思高）

是否走樣？是你老弟說了算數？？？

beechan 發表於 2020-3-13 11:45
為甚麼公元前1-4世紀的作品，不會有神默示？

＃42, 你只能回到一半之啵

我系話你九吾答八，怡家系講次經，系舊約的一部份，吾系福音

Djogchen 發表於 2020-3-14 01:11
或者我舉個例子讓你知道新教為何抗拒次經

在羅馬書5:12-19，保羅說亞當要為人類的罪負責，

你又讀經讀你只想要的部份囉。。。

你搞掂以下兩段先哩：

羅馬書5:12-19，保羅說亞當要為人類的罪負責，
　
但

　
保祿在弟茂德前書　２：１４又說：
亞當沒有受騙，受騙陷於背命之罪的是女人。


　
　
保祿又是否走樣？


照你咁講：　德訓篇講的與之前書卷講的不符，所以不是默示，
那馬丁路德也應該把弟茂德前書，　甚至保祿書信都要刪走才是喎。

Djogchen 發表於 2020-3-14 01:16
我系話你九吾答八，怡家系講次經，系舊約的一部份，吾系福音

何以在以斯拉時代以後成書的，　就不是舊約？

Djogchen 發表於 2020-3-14 01:11
或者我舉個例子讓你知道新教為何抗拒次經

在羅馬書5:12-19，保羅說亞當要為人類的罪負責，

你舉的例子，　不是新教要抗拒次經的原因，
你繼續努力！　Ｄjogchen　加油！

[

beechan 發表於 2020-3-13 12:27
你又讀經讀你只想要的部份囉。。。

你搞掂以下兩段先哩：

保祿在弟茂德前書　２：１４？？？？？？

是啥？

不是啥？

beechan 發表於 2020-3-13 12:41
你舉的例子，　不是新教要抗拒次經的原因，
你繼續努力！　Ｄjogchen　加油！ ...

你幾時做了裁判員？

Show個certificate 出來再講

Djogchen 發表於 2020-3-14 03:34
你幾時做了裁判員？

Show個certificate 出來再講

只有我更正你講錯了的地方，　
卻不見你能更正我的甚麼。。。
我當起裁判，　也是實至名歸哩

Djogchen 發表於 2020-3-11 23:50
《次經》(Deuterocanonicals 或 Apocrypha)指《聖經》中見於希臘文「七十士譯本」和「拉丁通行本」 ...

《次經》(Deuterocanonicals 或 Apocrypha)指《聖經》中見於希臘文「七十士譯本」和「拉丁通行本」，而不見於《希伯來文聖經》的七卷經書及幾篇「補遺」，即《多俾亞傳》、《友弟德傳》、《巴路克書 》、《智慧篇》、《德訓篇》、《瑪加伯傳上》、《瑪加伯傳下》、《以斯帖補篇》、《但以理外篇》等。神學家們對這幾卷書的經典地位有爭議，原因有三：

        一、原文非希伯來文或希伯來原文已佚；

這個論點，　是在死海古卷尚未被發現前，　１６，　１７世紀學者拿來作論據的。
死海古卷出土後，　這論據早已摺埋，　收檔好耐㗎哩。

beechan 發表於 2020-3-13 12:27
你又讀經讀你只想要的部份囉。。。

你搞掂以下兩段先哩：

茂德前書　即哥林多前書


亞當沒有受騙，受騙陷於背命之罪的是女人

2:14                  然 而 屬 血 氣 的 人 不 領 會 　 神 聖 靈 的 事 、 反 倒 以 為 愚 拙 ． 並 且 不 能 知 道 、 因 為 這 些 事 惟 有 屬 靈 的 人 纔 能 看 透

你想講乜？九吾答八

Djogchen 發表於 2020-3-14 04:13
茂德前書　即哥林多前書
...

笑死咗！！

（我想唔做裁判都唔得哩）

beechan 發表於 2020-3-13 15:14
笑死咗！！

（我想唔做裁判都唔得哩）

語無淪次，是時候吃藥了！