面對神，再偉大的母親也是一個」婦人「

·八戒· 發表於 2012-6-20 03:22
聖經里寫得清清楚楚，父母找了他三天！如果打了招呼，父母還用那麼找嗎？有這樣「順從」的嗎？ ...

耶穌沒有跟隨父母，留在聖殿「以父的事為念」，順從天父，耶穌跟著父母回拿撒勒，是盡人子的本份，順從父母，聖經里寫的一清二楚：耶穌貴為神子，順從神，順從人，你看不懂，理解不了，那是你的問題，你自己好好反思吧。

·八戒· 發表於 2012-6-19 03:55
你的問題很好，想喝水懶得動彈都不應該改，跟父母打聲招呼那麼難嗎？ 你的理解恰恰再次證明了耶穌根 ...

「沒拿父母當回事」「透明人」，這些都是你的私貨，僅僅屬於你。

聖經很清楚地告訴我們，耶穌「以我父的事為念」，在父母不明白這話的時候，貴為神子的耶穌，盡人子的本份，順從了父母。至於為什麼孩童耶穌留在聖殿，沒有跟父母打招呼，聖經沒講，但肯定不是你惡意猜測的「偷偷」之類的不順從。

ruthrose 發表於 2012-6-20 03:42
耶穌沒有跟隨父母，留在聖殿「以父的事為念」，順從天父，耶穌跟著父母回拿撒勒，是盡人子的本份，順從父 ...

俺一再問你，告訴父母一聲很難嗎？「以父的事為念」只是一個借口，根本不能構成不通知父母的理由！

耶穌自己不是說神不住人所建的殿嗎？不是說這殿要被拆毀，沒有石頭留在石頭上嗎？難道神只住在耶路撒冷聖殿里，耶穌去拿撒勒就無法「以父的事為念」了嗎？找這種理由能解決不告訴父母的責任嗎？

不告訴父母自己在哪裡，反而振振有詞不認錯，這就是你們的榜樣嗎？

如果說一個12歲的孩子有這樣的事一點不奇怪，類似的事情每天都會發生，但你們偏要以神來看待耶穌，那麼12歲就不再是借口，而是故意了。故意違反父母的旨意，找理由犟嘴，這不恰恰就是創世紀裡面亞當的翻版嗎？

從這個例子也可以看出來，耶穌和亞當並沒有任何差別，都會違反父母指令，都會推卸責任，都具有「罪性」。拿出「以父的事為念」這樣的大帽子就能免罪了？「父」就住在聖殿里嗎？真的「以父的事為念」，耶穌安息日故意違反父的指令看病怎麼不「以父的事為念」了呢？總有借口，到底以誰的意念為重呢？

ruthrose 發表於 2012-6-20 05:26
「沒拿父母當回事」「透明人」，這些都是你的私貨，僅僅屬於你。

聖經很清楚地告訴我們，耶穌「以我父的 ...

耶穌留在聖殿，沒有跟父母打招呼，聖經沒講嗎？

2:41每年到逾越節，他父母就上耶路撒冷去。
2:42當他十二歲的時候，他們按著節期的規矩上去。
2:43守滿了節期，他們回去，孩童耶穌仍舊在耶路撒冷。他的父母並不知道。

這裡清楚的說了，他的父母並不知道！每年來一次耶路撒冷，按時來按時回去，這是「按著節期的規矩」，也就是「父的意志」。耶穌不按照這個「規矩」，自己跑了不告訴父母，反倒自己編造理由「以父的事為念」？「父」定了「節期的規矩」他不服從，定了安息日他不服從，到底怎麼個「以父的事為念」？自己破壞「規矩」，到底以誰為念？

ruthrose 發表於 2012-6-20 03:42
耶穌沒有跟隨父母，留在聖殿「以父的事為念」，順從天父，耶穌跟著父母回拿撒勒，是盡人子的本份，順從父 ...

·八戒· 發表於 2012-6-20 20:23
俺一再問你，告訴父母一聲很難嗎？「以父的事為念」只是一個借口，根本不能構成不通知父母的理由！

耶穌 ...

什麼「藉口」，什麼「很難」，什麼」理由「，統統都是你的私貨，與聖經的教訓完全不符。聖經講得很清楚，儘管他的父母不能理解耶穌為什麼留在聖殿，但是耶穌還是順從了他的父母，回到拿撒勒。

ruthrose 發表於 2012-6-21 02:13
什麼「藉口」，什麼「很難」，什麼」理由「，統統都是你的私貨，與聖經的教訓完全不符。聖經講得很清楚， ...

請你拿出三天不順從仍然算「愛」的根據吧。你總迴避那三天不順從幹什麼呢？

那三天沒有通知父母偷偷跑出來是聖經白紙黑字寫在那裡的，你裝看不見？被母親抓住了才「順從」，那叫什麼順從？

·八戒· 發表於 2012-6-21 03:11
請你拿出三天不順從仍然算「愛」的根據吧。你總迴避那三天不順從幹什麼呢？

那三天沒有通知父母偷偷跑出 ...

把「順從」分割成這三天，那三天，與什麼「偷偷」「抓住」一樣，統統都是你的私貨，與聖經教訓不符。你這樣氣急敗壞地夾帶私貨，否定不了聖經的話語：耶穌貴為神子，依然順從肉身的父母。你一個凡夫俗子，你順從了你的父母了嗎？你把你的生命你的時間用來反基，是順從誰啊？

ruthrose 發表於 2012-6-21 03:22
把「順從」分割成這三天，那三天，與什麼「偷偷」「抓住」一樣，統統都是你的私貨，與聖經教訓不符。你這 ...

讓你拿出那三天「順從」的根據，你卻永遠裝看不見，卻去扯那被母親抓到后的「順從」，有什麼意思呢？

·八戒· 發表於 2012-6-21 03:57
讓你拿出那三天「順從」的根據，你卻永遠裝看不見，卻去扯那被母親抓到后的「順從」，有什麼意思呢？ ...

聖殿的那三天，「以父的事為念」，順從天父，三天後，跟父母回到拿撒勒，順從父母，身為神子的耶穌基督，因為愛世人，順從天父的旨意，也順從肉身的父母，這是神的大愛，這是聖經里明明白白的教訓，你假裝看不見，你是順從誰？

ruthrose 發表於 2012-6-21 04:16
聖殿的那三天，「以父的事為念」，順從天父，三天後，跟父母回到拿撒勒，順從父母，身為神子的耶穌基督， ...

還要俺說多少遍呢？告訴一下父母很難作到嗎？你願意「以父的事為念」可以，告訴一下父母，甚至讓父母也「為念」一下不可以嗎？難道這是國家機密，不能事先告訴任何人么？非得讓父母找三天么？

·八戒· 發表於 2012-6-21 20:18
還要俺說多少遍呢？告訴一下父母很難作到嗎？你願意「以父的事為念」可以，告訴一下父母，甚至讓父母也「 ...

很多時候，耶穌的作為，他的門徒在當時也不能明白。但耶穌用五餅二魚餵飽五千人、讓瞎眼的看見，讓耳聾的聽見，讓死人復活。耶穌死在十字架上，第三日從死里復活。這一切最後使門徒能夠明白，耶穌就是生命的主宰。當時的人們沒有現成的新約聖經可看，有時候不能明白是可以理解的，如果我們這些有現成的新約聖經可看，卻糾結在一些當時不能了解全貌的人們片面的認識中不能自拔，真是可悲可嘆。

來往加國 發表於 2012-6-21 21:52
很多時候，耶穌的作為，他的門徒在當時也不能明白。但耶穌用五餅二魚餵飽五千人、讓瞎眼的看見，讓耳聾的 ...

又在瞎扯，你為什麼不肯直接回答俺的問題呢？你「明白」還是「不明白」不是俺的問題，俺問的是你是按照耶穌教你的叫自己母親「婦人」呢，還是按照俺說的叫「母親」？你是照耶穌說的恨自己的父母呢還是照俺說的愛自己的父母呢？

能不能給個直接的回答？扭扭捏捏幹什麼？這個回答很難嗎？

·八戒· 發表於 2012-6-21 22:11
又在瞎扯，你為什麼不肯直接回答俺的問題呢？你「明白」還是「不明白」不是俺的問題，俺問的是你是按照耶 ...

我一直在等你給我你有「小愛」的證據，嘴上說說誰都會。有證據嗎？拿來看看。

來往加國 發表於 2012-6-21 23:38
我一直在等你給我你有「小愛」的證據，嘴上說說誰都會。有證據嗎？拿來看看。

...

一到問你問題了就胡扯 回答俺的問題！

這就是批判聖經者常見的問題：一是只信其中一部分，不信其他與自己的推論有矛盾的部分。二是只批評別人，沒有想到自己如何，是不是也和自己所批評的一樣。

·八戒· 發表於 2012-6-21 20:18
還要俺說多少遍呢？告訴一下父母很難作到嗎？你願意「以父的事為念」可以，告訴一下父母，甚至讓父母也「 ...

聖經里明明白白寫著：耶穌基督順從天父，順從肉身的父母，你在這裡胡攪蠻纏，究竟是順從誰？

ruthrose 發表於 2012-6-22 03:07
聖經里明明白白寫著：耶穌基督順從天父，順從肉身的父母，你在這裡胡攪蠻纏，究竟是順從誰？ ...

俺問你無數遍了，你都不肯回答不告訴父母而偷跑算不算「服從」，而東扯西扯，有什麼意思呢？你自己也認為不告訴父母偷跑要挨板子，如果算「服從」父母，為什麼要挨板子呢？孩子「服從」父母反倒還要挨板子？

胡攪蠻纏，明知道不告訴父母偷跑不對，是不服從父母的具體表現，卻愣要嘴硬說耶穌在「服從」父母，耶穌的形象就是你們這樣「塑造」的嗎？ 這樣顛倒黑白的「塑造」一個高大全，有什麼意義呢？基督教都是這樣愣把煤球說成白的胡攪蠻纏「傳福音」么？

一個宗教想要讓人信，首先要誠實，不能胡攪蠻纏，有一說一，有二說二。錯了就是錯了，愣把錯的說是對的，只能自損形象。

·八戒· 發表於 2012-6-22 03:23
俺問你無數遍了，你都不肯回答不告訴父母而偷跑算不算「服從」，而東扯西扯，有什麼意思呢？你自己也認為 ...

聖經上沒有的，你再問，也加不上去，聖經上寫明的，你就是長出三頭六臂來，也否定不了。你偷跑，你的父母要打你的板子，因為你調皮搗蛋，你的兒子離家出走，我覺得你應該打你自己的板子，像你這麼不講理的爹，還真不多見。